A Viet A per bírái úgy határoztak, hogy szükséges a vádemelés, a 38 vádlott bíróság elé állítása, és minden egyes vádlottal szemben az egyes bűncselekményeknek megfelelő szigorú büntetések kiszabása. Ennek célja az állam és a nép érdekeivel ellentétes cselekedetek elkövetésének megbüntetése, valamint a bűnözés általános megelőzése és leküzdése volt.

A testület azonban mérlegelte a kegyelem, a kegyelem és a különleges kegyelem lehetőségét azon vádlottak esetében is, akik sürgős járványmegelőzési feladatokat láttak el anélkül, hogy ebből hasznot húztak volna, vagy csak jelentéktelen mértékben.

Mielőtt a bíróság január 12-én délután kihirdette volna az ítéletet, a Népi Ügyészség képviselője meglepő kérést tett. Nguyen Thanh Danh vádlottal ( a Binh Duong CDC korábbi igazgatójával) kapcsolatban a Népi Ügyészség képviselője úgy ítélte meg, hogy Danh úr nem törekedett személyes haszonszerzésre, ezért kérte a bírói testülettől, hogy fontolják meg a vádlott büntetőjogi felelősségre vonás alóli mentesítését.

Korábban a Népi Ügyészség képviselője azt javasolta, hogy a Népi Bíróság ítélje Danh urat 10 hónap és 4 nap börtönbüntetésre (amely megegyezik az előzetes letartóztatás időtartamával) a licitálási szabályok súlyos következményekkel járó megsértése miatt.

415188211 935238291359796 7996708019617776344 n.png
A Viet A-ügy tárgyalása. Fotó: VNA

A Népbíróság mérlegelés után úgy döntött, hogy különleges engedékenységi politikát alkalmaz, mentesítve Binh Duongot, a CDC korábbi igazgatóját a büntetőjogi felelősségre vonás alól.

Az esküdtszék szerint, bár a vádlott kérésére korán nyugdíjba vonulhatott volna, Danh úr maradt, hogy csatlakozzon a Binh Duong CDC-hez a Covid-19 járvány elleni küzdelemben. A Binh Duong CDC vezetőjeként a vádlott teljes mértékben tudatában volt annak, hogy tettei jogsértések és büntetőeljárás alá vonhatók, de "mert gondolkodni, mert tenni" honfitársai egészségéért és életéért. A vádlott nem törekedett személyes haszonszerzésre.

A vádlott többször is megtagadta a pénz és a köszönőajándékok átvételét a Viet A Company-tól, és arra is figyelmeztette a beosztottait, hogy ne vegyék fel a kapcsolatot velük, és ne fogadjanak el köszönőajándékokat.

Nguyen Thanh Cong ügyvéd, aki Danh vádlottat védte, azt mondta, hogy a Binh Duong megyei CDC volt igazgatója „kiváló orvos”, aki számos érdemoklevelet kapott az elnöktől, az egészségügyi minisztertől, a Binh Duong tartomány Népi Bizottságától, valamint más minisztériumoktól és fiókhivataloktól.

2020-ban Danh urat az egészségügyi miniszter érdemoklevéllel tüntette ki a Covid-19 járvány megelőzésében és leküzdésében elért eredményeiért. Figyelemre méltó, hogy szintén 2020-ban Nguyễn Thanh Danh úr egyike volt annak a 10 személynek, akiket Binh Duong tartomány „Kiváló Polgára” címmel tüntettek ki.

Danh vádlott ügyvédje azt állította, hogy Binh Duong, a CDC volt igazgatójának cselekedetei helytelenek voltak, de az Egészségügyi Minisztérium és a Binh Duong tartomány Járványmegelőzési Irányítóbizottságának iránymutatásainak és politikáinak betartásából fakadtak, nem pedig proaktívan, önkéntesen és biztosan nem szándékosan követtek el bűncselekményt.

A Binh Duong Járványvédelmi Központ (CDC) egy végrehajtási és megfelelési egység, ezért meg kell határozni a bűncselekmények szintjét a korlátokkal és a függőséggel együtt. Az ügyvéd szerint Danh vádlott hibája abban rejlik, hogy elleneznie kellett volna felettesei politikáját és utasítását a licitálási törvény megfelelő végrehajtása érdekében, nem pedig olyan jogi dokumentumok készítése, amelyeket jogsértésnek minősítenek.

Hogyan számítják ki Nguyễn Thanh Danh úr fogva tartásának időtartamát?

A VietNamNet újságírójának nyilatkozva Dr. Dang Van Cuong ügyvéd elmondta, hogy a törvény szerint a vádlott fogva tartásának és ideiglenes fogva tartásának időtartamát beszámítják a börtönbüntetésbe és a szabadságvesztés nélküli reformidőszakba.

Azokban az esetekben azonban, amikor a bíróság mentesíti a vádlottat a büntetőjogi felelősségre vonás alól, ezt a fogva tartási időt nem számítják be a kártérítésbe. Ha a bíróság ártatlannak nyilvánítja a vádlottat, a fogva tartási idő lesz az alapja a jogellenes szabadságvesztés miatti kártérítés kiszámításának.

A jogászok szerint a büntetőjogi mentesülés természete az, hogy a vádlott megszegte a törvényt, a magatartás bűncselekményt valósít meg, de a méltányossági politika, a besorolási differenciálás elve miatt mentesül a büntetőjogi felelősségre vonás alól, nem pedig az, hogy ártatlan.

Ezért a nyomozás, a vádemelés, a tárgyalás, a megelőző intézkedések és a kényszerítő intézkedések alkalmazásának folyamata nem helytelen, és nem jár kártérítéssel.

Dr. Dang Van Cuong elemzése szerint: A 2015. évi Büntető Törvénykönyv 29. cikkelye szabályozza a büntetőjogi felelősségre vonás alóli mentesülés eseteit. Ennek megfelelően a bűnöző mentesül a büntetőjogi felelősségre vonás alól, ha az alábbi okok valamelyike ​​fennáll:

A nyomozás, a vádemelési eljárás és a tárgyalás lefolytatása során a helyzet megváltozása miatt az elkövető már nem veszélyes a társadalomra;

A nyomozás, a vádemelés és a tárgyalás során az elkövető súlyos betegségben szenved, amely miatt már nem jelent veszélyt a társadalomra;

A bűncselekmény felfedezése előtt az elkövető beismerő vallomást tesz, világosan ismerteti a történteket, hatékonyan hozzájárul a bűncselekmény felderítéséhez és kivizsgálásához, igyekszik minimalizálni a bűncselekmény következményeit, valamint jelentős eredményeket ér el vagy különleges hozzájárulásokat ér el, amelyeket az állam és a társadalom elismer;

Aki súlyos bűncselekményt vagy enyhébb bűncselekményt szándékosságból követ el, amely más életében, egészségében, becsületében, méltóságában vagy vagyonában kárt okoz, de a kárt önként helyrehozza, megtéríti, vagy a következményeket elhárítja, és az áldozat vagy az áldozat törvényes képviselője önként kibékül vele, és kéri a büntetőjogi felelősségre vonás alóli mentesülését.