Az orvosok és jogi diplomások képzésének minőségének javítása: Hogyan kell megfelelően meghúzni?

Az orvosok és jogi diplomások képzésének szigorítását célzó politikát az Országgyűlésen javasolták, amely „csak az orvosi egyetemek képezhetnek orvosokat, a jogi egyetemek pedig csak jogi diplomásokat”, és számos ellentmondásos vitával nagy figyelmet keltett az akadémiai világban.

Sok vélemény szerint ennek a politikának a célja a képzés minőségének javítása és a kimenet szabványosítása, de számos kérdést is felvet az egyetemi oktatási rendszer rugalmasságával kapcsolatban a világ interdiszciplináris és nyitott modell felé haladó kontextusában.

Szükséges a szigorú minőségellenőrzés megerősítése az orvosi képzőintézményekben. Illusztratív fotó

Számos vélemény támogatja az orvosi szakma képzésének minőségének szigorításának szükségességét, mivel az emberi egészség védelme kiemelkedő fontosságú. Az orvosi gyakorlat közvetlenül összefügg az emberek egészségével, életével és életminőségével. Ha a szakma képzése nem kellően fókuszált, az orvosi hibák kockázata súlyosan érintheti a társadalmat, nemcsak a jelenlegi betegek, hanem potenciálisan a jövő generációi számára is.

Prof. Dr. Tran Diep Tuan, a Ho Si Minh-városi Orvosi és Gyógyszerészeti Egyetem Tanácsának elnöke szerint az orvosképzési tevékenységek kiigazítására irányuló politika helyénvaló, mivel az orvosi szakmát jelenleg számos intézményben képzik, beleértve azokat is, amelyek nem felelnek meg az oktatókra és a gyakorlati létesítményekre vonatkozó szabványos feltételeknek. Ez általánosságban kihatással lesz az orvosképzés minőségére.

Hosszú távon, az orvosképzés megnyitásának szigorítása mellett, az orvosokat képző iskolákat – amennyiben engedélyezik számukra a képzést – szigorúan ellenőrizni kell a toborzás folytatása érdekében. Jelenleg az ellenőrzési szabványok minden iparágra vonatkoznak, de az orvosi területnek saját szabványokra van szüksége az egészségügyi személyzet részvételével.

Dr. Dang Van Cuong ügyvéd, a Thuy Loi Egyetem munkatársa is egyetértett az egyetemi oktatás minőségének javítását célzó politikával, különösen az orvosok, tanárok és jogi alapképzés három fontos területén, amelyek mindig közvetlen hatással vannak a társadalmi életre, az emberek jogaihoz, egészségéhez és tudásához kapcsolódnak, ezért szorosan kell irányítani és ellenőrizni őket. Dr. Dang Van Cuong szerint azonban az emberi erőforrások minőségének javítása nem jelenti a képzés mértékének csökkentését, vagy azt, hogy „csak szakiskolák képezhetnek jogi alapképzésben részt vevőket”.

A valóságban a minőséget az oktatói kar, a létesítmények, a képzési programok, a kimeneti szabványok és az értékelési-monitorozási rendszer határozza meg, nem pedig a „jogi egyetem” vagy a „jogi kar” elnevezés.

Az a nézet, hogy csak a jogi egyetemeknek kellene jogi alapképzésben részt vevőket képezniük, ellentétes a világ multidiszciplináris és interdiszciplináris oktatási trendjével, és nem felel meg Vietnam valóságának, ahol a jogtudományi tanulmányok és a jogi területen való munkavégzés iránti kereslet nagyon magas, és ez emberi erőforrás-válságot okozhat a jogi szektorban. Ezért csak az ügyvédek, ügyészek, bírák és nyomozók képzésének szabályozására van szükség speciális intézményekben, míg a jogi alapképzésben az alapképzésben továbbra is fenn kell tartani az alapképzési szintet számos iskolában a társadalmi igények kielégítése érdekében.

Egy független szakértő, Dr. Do Van Dung docens, a Ho Si Minh-városi Műszaki Egyetem korábbi igazgatója a CAND újság újságíróinak további gondolatait osztotta meg, aki elmondta, hogy az orvosi képzés orvosi egyetemekre, a jogi képzés pedig jogi egyetemekre korlátozásának politikája jelenleg sok vitát vált ki. Az előnyök tekintetében mind az orvostudomány, mind a jog magas szakmai színvonalat, speciális létesítményeket és magasan specializált előadókból álló csapatot igényel.

A szakosított iskolákban folytatott képzésre való összpontosítás segít biztosítani a kimeneti minőséget, elkerülve a „szakok tömeges megnyitását” a beiratkozási célból. Ezenkívül ez a politika hozzájárul a tanulók és a társadalom védelméhez is, amikor a nem képesített intézményekből végzettek gyakran nehézségekbe ütköznek a gyakorlatban, ami kihat az iparág hírnevére és az emberek jogaira, különösen az orvosi területen; növeli a professzionalizmust, amikor segíthet a programok szabványosításában, az országos szabványok egységesítésében és a minőség egyszerű értékelésében.

Dr. Do Van Dung docens szerint azonban ennek a politikának a korlátja és egyben kockázata is, hogy szembemegy az interdiszciplináris trenddel, mivel a világban az orvostudomány, a jog, a technológia és a közgazdaságtan területei egyre inkább metszik egymást. Például a technológiai jog, a robotügyvédek, az adatmedicina, a robotdoktorok stb. mind interdiszciplináris képzést igényelnek, így a képzési monopólium csökkenti a kreativitást és a tudásintegrációt. Ugyanakkor csökkenti a tanulók tanulási lehetőségeit és a képzőintézmények közötti egészséges versenyt, amikor sok multidiszciplináris egyetem jó kutatási kapacitással és megfelelő felszereltséggel rendelkezik, de kiiktathatók a képzési folyamatból pusztán azért, mert nem "szakosított iskolák".

Ráadásul ez a politika az oktatásirányítás merevségét is mutatja: A képzési jogok szigorítása helyett a minőségellenőrzésre, a kimeneti szabványokra és a rugalmas engedélyezési mechanizmusokra kellene összpontosítanunk, amelyek az egyes iskolák tényleges kapacitásán alapulnak.

„A jelenlegi helyzetben elkerülhetetlen trend a nemzeti szakmai vizsgák szervezése olyan speciális területeken, mint az orvostudomány, a jog és a pedagógia, és ezt meg kellene valósítani. Az Egyesült Államokban és Ausztráliában az orvosi vagy jogi diplomát adó hallgatóknak szakmai vizsgákat (USMLE, ügyvédi vizsga, AMC stb.) kell tenniük az engedély megszerzéséhez. Ez segít elkülöníteni az akadémiai képzést és a gyakorlati szakmai kompetenciaértékelést. Ha a nemzeti szakmai vizsgát független ellenőrző rendszerrel és átlátható vizsgafolyamattal szervezik, az számos előnnyel jár, mint például: a kimeneti kapacitás országos szabványosítása; az iskolák motiválása a képzés minőségének javítására; annak biztosítása, hogy a szakemberek megfeleljenek az etikai és szakmai normáknak” – javasolta Dr. Do Van Dung docens.

Dr. Nguyen Dinh Duc professzor, a Hanoi Nemzeti Egyetem Műszaki Egyetemének munkatársa szintén hangsúlyozta, hogy az orvosi és jogi képzésben rendkívül fontos a szigorúság és a precizitás, mivel ez két nagyon specifikus terület, amelyek nemcsak a képesítéssel, hanem a tapasztalattal és a gyakorlati bizonyítványokkal is rendelkeznek. Tekintettel arra, hogy az orvosi és jogi képzési intézmények az utóbbi időben túl gyorsan fejlődtek, és a képzés minősége sok helyen nem felelt meg a követelményeknek, a minőség javítása érdekében szigorítani kell az irányítást, sőt összevonásokat, megszüntetéseket és újratervezéseket is el kell végezni. Azonban a „csak orvosi egyetemek képezhetnek orvosokat, csak jogi egyetemek jogászokat” szabályozást alaposan és átfogóan kell érteni, és az előfeltétel a minőség, nem pedig a név.

A valóságban az átfogó és multidiszciplináris iskolák továbbra is nagyon hatékonyan képzik az orvosokat és a jogászokat, ha teljes mértékben megfelelnek a követelményeknek: szabványos gyakorlati létesítmények, minőségi oktatói gárda; függetlenül akkreditált programok. Ezért az egyik iskolatípusra vonatkozó túlságosan „merev” szabályozás korlátozhatja a képzési erőforrásokat, miközben a végső cél a minőség biztosítása.

Forrás: https://cand.com.vn/giao-duc/nang-cao-chat-luong-dao-tao-bac-si-cu-nhan-luat-siet-the-nao-cho-dung--i789927/