Egyértelmű szabályozások a polgári végrehajtás következetességének és megvalósíthatóságának biztosítása érdekében

A 7. csoport (Nghe An és Lam Dong tartományok Nemzetgyűlési Küldöttsége) november 5-én délelőtt tartott megbeszélésen a polgári ítéletvégrehajtásról szóló (módosított) törvénytervezetről. Tran Nhat Minh Nemzetgyűlési Küldött elmondta, hogy tisztázni kell a végrehajtó szerv kiválasztásának mechanizmusát, a rendőrség koordinációs felelősségét, valamint az elévülési idővel és az ítéletvégrehajtással kapcsolatos fellebbezési joggal kapcsolatos jogi következményeket.

A végrehajtó szerv megválasztásának jogát szigorúan szabályozni kell.

Tran Nhat Minh ( Nghe An ) küldött elemezte, hogy a törvénytervezet lehetővé teszi mind a végrehajtandó személy, mind a végrehajtandó személy számára, hogy polgári végrehajtási szervet vagy polgári végrehajtási irodát válasszanak a végrehajtás megszervezésére. Felületesen ez a rendelkezés biztosítja a felek közötti egyenlőséget, de a polgári végrehajtási jogviszony jogi természetének vizsgálatakor a rendelkezés ésszerűtlen dolgokat tár fel, amelyek a gyakorlatban könnyen konfliktusokhoz vezethetnek.

Tran Nhat Minh (Nghe An) nemzetgyűlési képviselő beszéde. Fotó: HP

A küldött szerint abban az esetben, ha a végrehajtásra jogosult személy a tartományi polgári végrehajtó szervet választja, míg a végrehajtás alá vont személy a polgári végrehajtó hivatalt, joghatósági összeütközés merül fel. A törvénytervezet jelenleg nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek meghatároznák, hogy melyik szerv rendelkezik hatáskörrel az összeütközések rendezésére, amikor azok felmerülnek. Ezért ki kell egészíteni a helyzet megoldásának mechanizmusára vonatkozó egyértelmű rendelkezéseket.

A küldött azt javasolta, hogy a polgári végrehajtási szerv vagy hivatal választásának jogát ne a végrehajtás alá vont személynek adják. A kérdést kifejtve a küldött elmondta, hogy a végrehajtás alá vont személy az, akinek a jogait megsértették, a végrehajtási kérelmet kezdeményező fél, míg a végrehajtás alá vont személy az, akinek a teljesítésére kötelezettsége van. Az, hogy mindkét félnek azonos választási jogot biztosítsanak, nem egyeztethető össze a polgári végrehajtási jog logikájával, és bonyolíthatja a végrehajtási folyamatot.

A küldött emellett rámutatott, hogy a törvénytervezet 11. és 13. cikke – amelyek a Népbíróság feladatait és hatásköreit, valamint az ítéletet vagy határozatot hozó szerv felelősségét határozzák meg – tartalmilag átfedésben van. Az eljárási törvény szerint a Bíróság az egyetlen szerv, amely ítéletet vagy határozatot hoz, így két külön cikkre való szétválasztásuk nem indokolt. Mindkét cikk átfedésben lévő rendelkezéseket tartalmaz az érintett felek kérelmeinek és ajánlásainak kezeléséről, valamint az ítélet vagy határozat kijavításáról, helyesbítéséről és magyarázatáról.

„Ezért a szerkesztőségnek felül kell vizsgálnia és egyetlen cikkbe kell integrálnia ezt a két cikket, amely egységesen szabályozza a Népbíróság feladatait és hatásköreit az ítéletek végrehajtásában, biztosítva a jogrendszer szigorúságát és következetességét” – javasolta Tran Nhat Minh küldött.

A polgári végrehajtásra vonatkozó jogszabályok következetes alkalmazásának biztosítása

A 14. cikk 2. záradékával kapcsolatban, amely kimondja, hogy a polgári ítéletvégrehajtási szerv vagy a polgári ítéletvégrehajtási hivatal „kéri” a rendőrséget, hogy koordinálja a rendet és a biztonságot ellenállás vagy akadályoztatás esetén, a küldöttek úgy vélik, hogy ez a szabályozás ésszerűtlen. A gyakorlatban az ellenállás és az akadályozás gyakran váratlanul történik, és az ítéletvégrehajtási szerv számára nehéz előre látni és haladéktalanul „kérni” az összehangolást. Ezenkívül a „kérés” szó nem igazán jogszerű, így az összehangolás önkényes, ami befolyásolja az ítéletvégrehajtás hatékonyságát.

Nghe An tartomány nemzetgyűlési képviselői részt vesznek a vitaülésen. Fotó: HP

Ezért a küldöttek olyan módosítást javasoltak, amely egyértelműen kimondja, hogy „a rendőrség felelős az együttműködésért” a polgári végrehajtó szervvel az ítéletek végrehajtásának rendjének és biztonságának biztosítása érdekében. Ez a szabályozási mód hatékonyabb és megvalósíthatóbb, miközben biztosítja a polgári végrehajtó szervek kezdeményezését.

Nghe An tartomány nemzetgyűlési képviselői részt vesznek a vitaülésen. Fotó: HP

A 34. cikk 2. záradékával kapcsolatban, amely az ítéletek végrehajtásának kérésére vonatkozó elévülési időről szól (az ítélet vagy határozat hatálybalépésétől vagy a kötelezettség esedékessé válásától számított 5 év), a küldött gyakorlati nehézségeket vetett fel: ha a végrehajtás alá vont személy még nem teljesítette polgári jogi kötelezettségeit, de az ítélet végrehajtásának kérésére vonatkozó elévülési idő lejárt, a végrehajtó szerv nem folytathatja az ügy átvételét. Eközben a Büntető Törvénykönyv rendelkezései szerint a büntetett előélet törlésének feltétele, hogy az elítélt személy minden polgári jogi kötelezettségét teljesítse.

A Legfelsőbb Népbíróság 2023. május 11-én kiadott 154/B számú hivatalos közleményében megerősítette, hogy az az elítélt személy, aki még nem teljesítette polgári jogi felelősségét, nem tekinthető úgy, hogy teljesítette a büntetését, és büntetett előéletét nem törlik. Így, ha a végrehajtó szerv az elévülési idő lejárta miatt megtagadja az ügy átvételét, az elítélt személynek soha nem lesz lehetősége büntetett előéletének törlésére, aminek következtében a büntetés örökre felfüggesztésre kerül.

A küldött egy rendelkezés beillesztését javasolta e következmény orvoslására: Amennyiben az ítélet végrehajtásának kérésére vonatkozó elévülési idő lejárt, a büntetőítéletben vagy határozatban foglalt polgári jogi kötelezettség automatikusan végrehajthatatlannak tekintendő. Ekkor az ítélet végrehajtására kötelezett személyt úgy kell tekinteni, hogy teljesítette polgári jogi kötelezettségét, ami a Büntető Törvénykönyv rendelkezései szerint alapot teremt büntetett előéletének törlésére.

A találkozó áttekintése. Fotó: HP

A 97. cikk 5. záradékával kapcsolatban, amely a panaszok elutasításának eseteit szabályozza, Tran Nhat Minh küldött a következőket mondta: Szükséges beilleszteni a 98. cikk 1. záradékában meghatározott kivételt – az első panasz elbírálásáról szóló határozatot az ítéletek végrehajtását biztosító intézkedések alkalmazásáról szóló határozattal kapcsolatban. „A tervezet szerint a törvény kimondja, hogy ez a határozat azonnal hatályba lép, ami ahhoz a helyzethez vezet, hogy a panaszos elveszíti a második fellebbezés jogát. Ez ellentmond a 99. cikk 1. záradékának b) pontjának, amely kimondja, hogy a panaszosnak joga van folytatni a fellebbezést, ha nem ért egyet az első panasz elbírálásáról szóló határozattal” – hangsúlyozta a küldött.

Ezért a küldött azt javasolta, hogy a 97. cikk 5. záradékát a következőképpen pontosítsák: A tartományi polgári ítéletvégrehajtási ügynökség vezetője vagy a polgári ítéletvégrehajtási hivatal vezetője által hozott, az ítéletvégrehajtást biztosító intézkedésekre vonatkozó kezdeti panaszok rendezésére vonatkozó határozatok ki vannak zárva, hasonlóan a 98. cikk 3. és 6. záradékában szereplő esetekhez. „Ez a kiegészítés a polgárok panasztételi jogának teljes körű biztosítását célozza, és egyidejűleg egységesíti a polgári ítéletvégrehajtásra vonatkozó jogszabályok alkalmazását” – hangsúlyozta Tran Nhat Minh küldött.

Forrás: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html