Adam Smith jelentősége napjainkban

Életművében ( An Inquiry into the Nature and Causes of the Nations Wealth ) Smith szisztematikusan elemezte a nemzeti jóléthez vezető tényezőket. Adam Smith gondolatai a maga idejében olyanok voltak, mint egy fényes fáklya, amely megvilágította a kor gazdasági és politikai alapjainak hiányosságait. Munkáját nemcsak Európában fogadták melegen, hanem az Egyesült Államok alapító atyái is alaposan olvasták.

Adam Smith gondolkodása azonban nemcsak a politikai gazdaságtan területére terjedt ki, hanem erkölcsfilozófus is volt. Első könyve, amelyet 1759-ben adott ki, és amelyet halála előtt néhány hónappal a hatodik kiadásig szerkesztett , Az erkölcsi érzelmek elmélete volt . Ezért Adam Smith gondolkodásának átfogó megértéséhez lehetetlen figyelmen kívül hagyni a politikai gazdaságtanába integrált erkölcselméletet.

Adam Smith rámutatott azokra a tényezőkre, amelyek a nemzeti jóléthez vezetnek.

Smith az első ipari forradalom kibontakozóban lévő kontextusában élt, és az európai felvilágosodás (amely a tapasztalaton és az észszerűségen alapuló tudás felépítésére összpontosított) a csúcspontján volt. Smith legfontosabb tanára (Francis Hutcheson) és legközelebbi intellektuális barátja (David Hume) mindketten befolyásos felvilágosodási filozófusok voltak. Ilyen kontextusban Smith átfogó gondolkodása a társadalomban élő emberek közötti kapcsolatok (gazdasági/politikai/erkölcsi) empirikus megfigyeléseire épült.

Smith egy jó társadalmat akart; és igyekezett meghatározni azokat a tényezőket, amelyek ehhez a célhoz vezetnek. Smith ezt írta: „Egyetlen társadalom sem lehet virágzó és boldog, ha tagjainak többsége szegény és nyomorult.”[1] Érdeklődött az iránt, hogy a gazdaság hogyan fejlődhet a lakosság többségének szegénysége csökkentése érdekében; de azt is hitte, hogy a pénz nem boldogít, mert az embereknek lelki szükségleteik is vannak, amikor egy társadalomban élnek.[2]

Adam Smith gondolatai azért maradtak fenn, mert nem esett szélsőségekbe, és nem minden körülmény között fogalmazta meg azokat. Számára a gazdasági, a politikai és a társadalmi élet elválaszthatatlan elemek voltak. Ezért a piacgazdaságról, az állam szerepéről és a társadalmi kapcsolatokról szóló elméletei a mai világ számára is értékesek.

A termelékenység növekedése a nemzeti jólét alapja.

Amikor Anglia az ipari forradalom idején írt, Smithnek lehetősége nyílt empirikus megfigyeléseket tenni, amelyek segítettek neki azonosítani a nemzeti jóléthez vezető alapvető tényezőket. Smith számára a nemzeti vagyon nem az uralkodó elit vagyonának növekedése volt, hanem a többség anyagi életének javulása. Ebben az értelemben a gazdasági növekedés (az áruk és szolgáltatások termelésének növekedése) volt az életminőség javításának kulcsa.

Smith elemzése szerint a gazdasági növekedés a gazdaság termelékenységnövelő képességétől függ. A termelékenység pedig a munkamegosztástól függ. Minél magasabb a munkamegosztás, annál nagyobb a specializáció, ami fokozott innovációhoz és új technológiákhoz vezet, elősegítve a termelékenység növekedését.

A munkamegosztás mértéke azonban a piac méretétől függ. Smith ezt írja: „Mivel a csere ereje vezet a munkamegosztáshoz, e megosztás mértékét mindig ennek az erőnek a mértéke korlátozza, vagyis más szóval a piac mérete. Amikor a piac nagyon kicsi, senkinek sincs ösztönzője arra, hogy teljes idejét egyetlen foglalkozásnak szentelje, mivel nincs lehetősége arra, hogy munkája többlettermékét, amely meghaladja a saját fogyasztását, egy másik munkája termékének arra a részére cserélje, amelyre szüksége van.”[3]

Így a piac méretének kulcsa a „csere ereje”, ami azt jelenti, hogy minél több ember szabadon vásárolhat és adhat el, annál nagyobb a piac. Globális szinten a szabadabb kereskedelem nagyobb piacokhoz vezet, amelyek elősegítik a munkamegosztást, a specializációt és a termelékenység növekedését. Röviden, a gazdasági szabadság az alapja az anyagi élet javításának. És Smith megfigyelése beigazolódott. Ma a kereskedelem és a termelékenység közötti kapcsolat egyértelmű. A megnövekedett kereskedelem fontos tényező a termelékenység javításában.[4] Az elmúlt évtizedekben a globalizáció növekedésével világszerte emberek milliárdjai emelkedtek ki a mélyszegénységből. A Kereskedelmi Világszervezet (WTO) és a Világbank (WB) rámutatott, hogy: „A kereskedelem [a múltban] jelentősen hozzájárult a szegénység csökkentéséhez, és a fejlődő országok további integrációja a nemzetközi piacokba elengedhetetlen lesz a szegénység felszámolásához és ahhoz, hogy senki se maradjon le.”[5]

Fejlesztési modell

Smith a gazdasági szabadságot az emberi természettel összhangban lévő „természetes szabadság rendszerének” tekintette, amely képes felszabadítani az egyének kreatív potenciálját egy korlátozott állam által szabályozott társadalomban az egyenlő versenyfeltételek biztosítása érdekében.

Smith azzal érvelt, hogy „kevés dologra van szükség ahhoz, hogy egy nemzetet alacsony és primitív állapotából a gazdagság csúcsára emeljünk, csak békére, könnyű adókra és elviselhető igazságszolgáltatásra. Minden más a dolgok természetes menete szerint következik be.”

Smith szerint a természeti jog a szabad piacon az egyének közötti interakcióból alakul ki, amely az egész társadalom számára közjó eredményt hoz. Az állami beavatkozás a szabad piacba felborítaná ezt a törvényt, mivel az állami politika gyakran hibákat követ el különféle szubjektív és objektív okok miatt.

Smith ezt írta: „A rendszer híve […] gyakran annyira okos a saját szemében; és annyira lenyűgözi őket az állam ideális tervének képzeletbeli szépsége, hogy a legkisebb eltérést sem engedhetik meg maguknak tőle... Úgy tűnik, azt képzelik, hogy egy nagy társadalom különböző tagjait el tudják rendezni, ahogy a kéz rendezi a bábukat a sakktáblán. Nem veszik figyelembe, hogy... az emberi társadalom nagy sakktábláján minden bábunak külön mozgáselvű elve van, amely egészen más, mint amit az állam esetleg rákényszerít.”[6] Ez a megjegyzés nem olyan valakitől származik, akinek nincs tapasztalata az állammal. Érdekes módon maga Smith is több mint egy évtizeden át (skót vámtisztként) az államigazgatás embere volt, egészen 1790-ben bekövetkezett haláláig.[7]

Részletesebben, Smith fenti megjegyzése három szorosan összefüggő ponton alapul. Először is, minden egyén természetes hajlama, hogy korlátozott erőforrásaival mindig a legjobb módot keresse élete javítására. Másodszor, csak az egyén (nem az állam) ismeri önmagát a legjobban (képességei és erőforrásai tekintetében), így a legjobb döntéseket hozhatja meg. Harmadszor, amikor az egyének szabadon követhetik saját érdekeiket egy olyan társadalomban, ahol az igazságosság védett, az jó eredményekhez vezet az egész társadalom számára, mert a sikerhez az egyéneknek a legjobb tudásuk szerint kell törekedniük, és önkéntesen együtt kell működniük egymással.[8] Ez a „láthatatlan kéz” működése, ahogy Smith nevezi.

Smith azonban gondosan rámutatott az állam szerepére a piac támogatásában és egy jó társadalom építésében. A béke és a biztonság fenntartása az állam feladata. A gazdasági fejlődést szolgáló közszolgáltatások (például a közlekedési infrastruktúra) biztosítása szintén fontos szerepe az államnak. Amikor az állam hatékonyan látja el feladatait, az adóbevételek megfelelően kerülnek felhasználásra, és nem „hullnak az emberek fejére”. Smith egy egyszerű, átlátható és jövedelemalapú adórendszert szorgalmazott.

És egy hatékonyan működő és az egész társadalom számára jó eredményekhez vezető szabad piacnak az állam által védett igazságosság alapjaira kell épülnie. Smith szerint az igazságosság akkor védett, ha az állam egyértelmű törvényekkel rendelkezik (1) az emberek életének, (2) a tulajdonnak és (3) a szerződéseknek a védelmére. Smith gondosan korlátozta az igazságosság definícióját, hogy az állam az igazságosság nevében ne avatkozhasson bele túlzottan a piacba és általában a társadalomba.[9]

Smith rámutatott, hogy mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a befolyásos üzletemberek összejátszanak kormánytisztviselőkkel (haverkapitalizmus), hogy előnyöket szerezzenek olyan politikákon keresztül, amelyek juttatásokat (támogatásokat) biztosítanak, vagy segítenek korlátozni a versenyt. Azt tanácsolta, hogy ezen csoportok minden javaslatát gondosan meg kell vizsgálni, és meg kell kérdőjelezni a szándékaikat. A járadékvadászat nemcsak igazságtalan (mert egy kis csoportnak kedvez a köz kárára), hanem akadályozza a gazdasági növekedést is (mert torzítja az erőforrások elosztását).[10]

A „természetes szabadság rendszerében” az egyéneket nemcsak a verseny és az igazságosság érvényesítése szabályozza, hanem az erkölcsös viselkedés is elengedhetetlen egy virágzó és boldog társadalomban. Smith ezt írta: „A boldogság a nyugalomban és az örömben rejlik. Nyugalom nélkül nem lehet öröm; és ahol tökéletes nyugalom van, alig van valami, ami ne tenne boldoggá.” Smith rámutatott, hogy a nyugalomhoz három alapvető erkölcsi értékkel kell együtt élni: igazságossággal, körültekintéssel és azzal, hogy tudjuk, hogyan legyünk mások javára. Csak akkor lesz minden egyén igazán boldog, és a társadalom igazán jó.[11]

Amikor a fenti három érték elterjed a társadalomban, az hozzájárul a bizalom kiépítéséhez, elősegíti az együttműködést egy jobb társadalom felé. A bizalom itt azt jelenti, hogy hiszünk az egyénekben és az állami szervezetekben abban, hogy megbízhatóan, a közös elvárásokkal összhangban fognak viselkedni. Személyes szinten a gazdasági tranzakciók kényelmesebbek és gyorsabbak lesznek, ha az egyének megbíznak egymásban. És amikor az állam átlátható és hatékony módon érvényesíti a törvényeket az igazságosság védelme érdekében, az növeli az emberek bizalmát az állam pozitív szerepében, megteremtve a politikai siker feltételeit.

Fransis Fukuyama tudós empirikus kutatásai révén kimutatta, hogy „egy nemzet jóléte, valamint versenyképessége egyetlen, mélyen gyökerező kulturális jellemzőtől függ: a társadalomban létező bizalom szintjétől”. A magas szintű bizalommal rendelkező társadalmakban a „tranzakciós költségek” csökkennek, ami elősegíti a fokozott gazdasági tevékenységet a növekedés előmozdítása érdekében.[12]

Adam Smith „természetes szabadság rendszerében” végig jelen vannak az emberi indítékok. Az egyik indíték az önérdek követése a megélhetés érdekében, a másik pedig az erkölcsös cselekvés a bizalom elnyerése érdekében. Amikor az egyének szabadon kommunikálhatnak egy szabad piacon, tisztességes „játékszabályokkal”, az egyéni indítékok összhangban lesznek a társadalmi jóval.

A gazdasági szabadság világszerte emberek milliárdjainak életét javította. De a gazdasági szabadság nem jön magától; egy társadalom (nemzet) tudatos választása. Azokban a társadalmakban, amelyek tiszteletben tartják a szabadságot, Adam Smith „természetes szabadság rendszere” lehetőséget kap arra, hogy az egyénből fakadó összes pozitív vonást megmutassa. Társas lényekként a túlélés és a fejlődés érdekében a szabad emberek megtalálják az együttműködés módját, függetlenül attól, hogy a társadalom hogyan változik. A szabad társadalom egy rugalmas, kreatív társadalom, amely mindig fejlődik, hogy megfeleljen a kor igényeinek.

---

[1] Adam Smith, Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól (Chicago: The University of Chicago Press, 1976).

[2] Dennis Rasmussen: „Az egyenlőtlenség problémája Adam Smith szerint”, The Atlantic, 2016. június 9.

[3] Smith, A nemzetek gazdagsága .

[4] Gary Hufbauer és Zhizao Lu: „Növekvő kereskedelem: Kulcs a termelékenység javításához”, Peterson Nemzetközi Gazdaságtudományi Intézet, 2016. október.

[5] „Kereskedelem és szegénységcsökkentés: Új bizonyítékok a fejlődő országokban gyakorolt ​​hatásokról”, Világbank-csoport és Kereskedelmi Világszervezet, 2018. december 11.

[6] Adam Smith, Az erkölcsi érzelmek elmélete (Overland Park: Digireads.com Publishing, 2018).

[7] Gary Anderson, William Shughart és Robert Tollison: „Adam Smith a vámházban”, Journal of Political Economy 93, 4. szám (1985): 740–759. o.

[8] James Otterson, Az Adam Smith lényege (Fraser Intézet, 2018).

[9] James Otterson, Az Adam Smith lényege (Fraser Intézet, 2018).

[10] Lauren Brubaker: „Műszakilag manipulált a rendszer? Adam Smith a haverkapitalizmusról, annak okairól és gyógymódjairól”, The Heritage Foundation, 2018. március 31.

[11] Michael Busch, „Adam Smith és a fogyasztás szerepe a boldogságban: A modern társadalom újra-”

„Vizsgálva”, Major Themes in Economics , 10 (2008): 65–77.

Közgazdaságtan főbb témái, 10., 65-77.

[12] Francis Fukuyama, Bizalom: A társadalmi erények és a jólét megteremtése (New York: Free Press Paperbacks, 1996).

(Tran Le Anh - Joan Weiler Arnow 49', a Lasell Egyetem közgazdaságtan és menedzsment professzora)

Forráslink: https://thanhnien.vn/su-phu-hop-cua-adam-smith-ngay-nay-185240303171329832.htm