Az örökség alkalmazása a kreativitásban - etikai és jogi szempontok

(NB&CL) Az örökséget egyre inkább a kulturális ipar fejlődéséhez hozzájáruló erőforrásként ismerik el. Azonban, ahogy a kézművesek és a közösség hagyományos tudása belép a kreatív piacra, számos új etikai és jogi kérdés merül fel.

Mindkét közösség sebezhető .

A nemrégiben megrendezett Thang Long - Hanoi Fesztivál keretében megrendezett „Az örökség alkalmazása a kreativitásban” című szemináriumon számos figyelemre méltó téma merült fel a hagyományos örökség értékének kiaknázása terén. A szakértők és a kultúristák egyetértettek abban, hogy Vietnam rendkívül gazdag kulturális örökséggel rendelkezik, amely a munka, a hiedelmek és a művészet történetének generációkon átívelő kristályosodása. A kulturális ipar fejlődésének hullámában azonban az örökséget „felébreszteni” kell, hogy az új kreativitásformák potenciális anyagforrásává váljon.

Szeminárium "Az örökség alkalmazása a kreativitásban".

Dr. Mai Thi Hanh, a Hanoi Nemzeti Egyetem Interdiszciplináris Tudományok és Művészetek Tanszékének Kulturális Ipar és Örökség Karának helyettes vezetője szerint a mély integráció és a digitális technológia fejlődésének kontextusában az örökség és a kulturális ipar közötti kapcsolat „forró kulcsszóként” jelenik meg mind a kutatásban, mind a gyakorlatban. Ebben a kapcsolatban a vietnami kulturális örökség megőrzésével kapcsolatos gondolkodás a „statikus megőrzés” modellről – amely kizárólag az örökség eredetiségének megőrzésére összpontosít – a „dinamikus megőrzés” modellre váltott, amely az örökséget olyan erőforrássá alakítja, amely képes profitot termelni és terjeszteni. Ez a változás „fordulópont” , és kulcsfontosságú ahhoz, hogy az örökség kilépjen a múzeumok „befagyott” állapotából, és életre keljen.

„Az örökséget élő entitásként kell tekinteni, amely mindig a kortárs élet ritmusával mozog. Ahelyett, hogy attól félnénk, hogy az örökség elpusztul, új megközelítéseket kell ösztönöznünk, hogy minden hagyományos érték kortárs nyelven újjáéledhessen anélkül, hogy elveszítené a lelkét” – mondta Hanh asszony.

A Collective Sonson sásszőnyeg termékei a Kim Son hagyományos szőnyegfalujában, Ninh Binhben készülnek. Fotó: Collective Sonson.

Amikor azonban a kézművesek és a közösség hagyományos tudása részt vesz a kreatív piacon, ez a változás új kihívásokhoz vezet a szellemi tulajdonjogok, az etika és a méltányosság terén. Nguyen Tu Hang, a Hanoi Grapevine igazgatója megosztotta, hogy volt egy vietnami vállalkozás, amely Huế ősi fővárosában kézművesekkel dolgozott együtt, és megtanulta a párnák készítését. A termék exportja során a külföldi partner arra kérte a vállalkozást, hogy határozza meg a származást. Ahelyett, hogy bizonyította volna, honnan importálták az alapanyagokat és milyen a formatervezés, a vállalkozás ipari formatervezési mintára regisztrálta a terméket. Az online közösséget azonban azonnal felkavarta a kérdés: Ha a vállalkozás ipari formatervezési mintává vált, akkor a régi kézművesek és a párnák készítésével foglalkozók továbbra is gyárthatják-e ezt a terméket? Hang asszony szerint az örökséget birtokló közösség hirtelen alacsonyabb pozícióba kerül, és bármikor beperelhetik. Végül pedig visszavonták az ipari formatervezési mintaoltalmi tanúsítványt... Ez a történet sok gondolkodnivalót adott neki, mert ez egy nagyon alapvető ellentmondás, és ha nem oldják fel, az alkotás és az örökség életre keltésének útja számos akadályba ütközik.

„Az utóbbi időben a fiatalok nagyon érdeklődnek az örökség vagy a hagyományokhoz kapcsolódó tényezők kiaknázása iránt, de hogyan tudjuk ezeket a tevékenységeket hosszú távon fenntartani? Vagy aztán vitákba ütközünk, vagy egy Facebook-státuszba, amely a méltányosságot követeli. Hogyan alakíthatunk ki fenntartható, jó kapcsolatot az örökséget őrző közösség és a termékek kereskedelmi forgalomba hozatala között?” – kérdezte Hang asszony.

A Vietnami Szellemi Kulturális Örökség Előmozdításáért és Népszerűsítéséért Központ művészei lépnek fel a 2025-ös Hanoi Turisztikai Ao Dai Fesztiválon. Fotó: VICH.

Dr. Mai Thi Hanh, aki ugyanígy vélekedett, azt is elmondta, hogy az örökség és a kulturális ipar kapcsolatával foglalkozó számos tanulmányban az emberek dicsérik és romantizálják ezt a kapcsolatot; azt gondolják, hogy ez egy gyönyörű kapcsolat, de a valóságban ez nem mindig így van.

A kulturális örökség alkotóinak szemszögéből nézve Tran Thao Mien képzőművész elmondta, hogy amikor ő és a Sonson Kollektíva visszatért a vietnami kézműves falvakba, a kézműveseknek sok más aggodalmuk volt, továbbra is aggódtak a megélhetés miatt, és kevés idejük maradt a hagyományos munkák elvégzésére. A Sonson Kollektíva fiataljai sok erőfeszítéssel kapcsolatba léptek és együttműködtek a kézművesekkel, hogy új, a kornak jobban megfelelő termékeket hozzanak létre. Miután azonban a kézművesek megismerték az új termékek előállításának „formuláit” , elkezdték saját termékeiket gyártani, hogy azokat kereskedelmi forgalomba hozzák. A Sonson Kollektíva tagjai ezt „kellemetlen” helyzetnek tekintették, de nem tudták, hogyan oldják meg. Nguyen Tu Hang asszony szerint ez a történet azt mutatja, hogy nemcsak az örökséget őrző közösség könnyen sebezhető, hanem a kreatív tervezői közösség is veszélyben van.

A jogi hézagokat nem könnyű betömni.

A kulturális iparban a szellemi tulajdonjogokról nyilatkozva Dr. Le Tung Son (Társadalomtudományi és Bölcsészettudományi Egyetem) elmondta, hogy a szellemi tulajdonjog két nagyon fontos jogot határoz meg: a személyes jogokat és a tulajdonjogokat. A mai Vietnámban azonban a hagyományos tudás és a kulturális kifejezésmódok tekintetében a törvény csak a személyes jogokat (spirituális jogokat) ismeri el, és nem fordít sok figyelmet a tulajdonjogokra (a kereskedelmi és gazdasági értékek kiaknázásának jogaira).

„A szellemi tulajdonról szóló törvény 23. cikke szerint, amikor az alkotók folklórra és műalkotásokra alapoznak, kötelesek idézni és hivatkozni a forrásra, és védeni annak értékét. A törvény csak ezt írja elő, de nem említi, hogy kell-e fizetni egy bizonyos díjat, vagy hogy kinek” – idézte Mr. Son.

Mr. Son szerint azonban a Szellemi Tulajdon Világszervezete azt is elismeri, hogy a valóságban az őslakosoknak, akiknek nem igazán jó az életük, továbbra is felelősséget kell vállalniuk a közösségi értékek megőrzéséért, míg a gazdasági érték gyűjtése külső szervezetek és vállalkozások kezében van. Ezért egyes országok jogrendszere a tisztességes díjak fizetésének történetét emlegeti. A probléma azonban nem oldódott meg teljesen egy sor kérdés miatt: Ki fizeti a díjakat? Ki a kedvezményezett? Hogyan valósítják meg a díjfizetést? Kinek van felhatalmazása a díjfizetés követelésére? A közösség az összes embert jelenti, vagy csak az örökségvédelmi szakembereket? Az örökség értékének kiaknázásakor az egyénnek díjat kell fizetnie annak a közösségnek, amelynek ő maga is tagja?

A haszonmegosztási mechanizmusról tárgyalva Dr. Le Tung Son azt javasolta, hogy tanácsos lenne örökségvédelmi egyesületeket létrehozni, amelyek felelősek lennének az örökség kiaknázásából származó jogdíjak beszedéséért, hogy azokat a konzervációs munkába újra befektessék. Ezenkívül szükség lehet egy másik szervezetre is a jogdíjak beszedésére, amely a „híd” lenne az alkotók és az örökségvédelmi tulajdonosok közössége között...

Dr. Le Tung Son azonban azt is elmondta, hogy ez egy nagyon nagy probléma, és ezeknek a jogi hiányosságoknak a pótlása többet igényel, mint alapos kutatást és vitát. „Például az „Ezeregy éjszaka” vagy az „Aladdin és a varázslámpa” az arab irodalom és művészet alkotásai, de amikor egy amerikai filmproducer filmváltozatban felhasználja őket, nem kell fizetnie semmit. Nyilvánvalóan nincs igazságosság ebben a történetben. Mi – szellemi tulajdon kutatóiként – megpróbálunk megalapozottabb érveket felhozni ezekkel a jogi hiányosságokkal kapcsolatban. A cél olyan jogi keretek létrehozása, amelyek egyrészt tiszteletben tartják az örökség értékét, másrészt védik az alkotókat és a közösséget” – mondta Mr. Son.

Forrás: https://congluan.vn/ung-dung-di-san-trong-sang-tao-goc-nhin-tu-dao-duc-va-phap-ly-10319482.html