VCCI: „Az alultőke-ellenes szabályozások negatív hatással vannak a vállalkozásokra”

[hirdetés_1]

A VCCI szerint a hitelfelvételi költségek korlátozása hatással lesz a vállalkozásokra, valamint a gazdasági csoportok létrehozásának képességére.

A Pénzügyminisztérium kapcsolt felekkel folytatott tranzakciókkal rendelkező vállalkozások adózásának kezeléséről szóló rendeletével kapcsolatban a Vietnami Kereskedelmi és Ipari Szövetség (VCCI) megjegyezte, hogy a belföldi tranzakciók kamatköltségeire vonatkozóan felső határt határoztak meg.

Alultőke-ről akkor beszélünk, amikor egy vállalkozás főként kölcsöntőkével működik, és a kölcsöntőke és a saját tőke aránya túl magas. Az alultőke korlátozása segít a pénzügyi biztonság biztosításában, megakadályozva, hogy a nagyvállalatok túl sokat hitelezzenek, ami könnyen elveszítheti a likviditását.

A VCCI azonban úgy véli, hogy ez a szabályozás nem biztosítja az ésszerűséget, és számos negatív hatást gyakorol a vietnami vállalkozásokra, különösen a nagyvállalatokra. Mivel az although tőke helyzete gyakori és szükséges a fejlődő országok iparosodásának új szakaszában.

Valójában a fejlődő országokban a késői iparosodás növekedési hajtóerei nagymértékben függenek a tőkefelhalmozás és a rugalmasabb menedzsment révén elérhető termékköltségek csökkentésének képességétől. Ennek megfelelően a vállalkozásoknak nagymértékben támaszkodniuk kell hitelekre és hitelezők segítségére a vállalatirányítási kapacitás javítása érdekében, ami segít csökkenteni a költségeket. Azzal együtt, hogy a pénzügyi piacok nem igazán átláthatóak, a késői iparosodású országokban a vállalkozások jobban függenek a hitelektől, mint a korai iparosodású országokban.

Ezért a fejlett országok alultőke-ellenes szabályainak alkalmazását körültekintőbben kell megvizsgálni Vietnam kontextusában.

Másrészt a hitelköltségeket korlátozó szabályozások negatívan befolyásolják a hazai gazdasági csoportok kialakulását, valamint ösztönzik ezeket a csoportokat a kockázatos területekbe való befektetésre a VCCI szerint.

Általában, amikor egy vállalat kockázatos területre kíván befektetni, az anyavállalat hitelt vesz fel a banktól, majd hitelt nyújt a leányvállalatnak. Ez egy kapcsolt tranzakció, és a kamatköltségek felső határára vonatkozó szabályozások vonatkoznak rá.

Ezért a VCCI azt javasolta a szerkesztőségnek, hogy módosítsa a törvényt oly módon, hogy mentesüljön a kamatköltségek korlátozására vonatkozó szabályok betartásának kötelezettsége alól az azonos adókulcsú belföldi vállalkozások közötti kapcsolódó tranzakciók esetében.

Ezenkívül a Pénzügyminisztériumnak küldött petícióban a VCCI azt is kijelentette, hogy ésszerűtlen az a szabályozás, miszerint a kapcsolt ügyletekkel rendelkező vállalkozások kamatkiadásai nem haladhatják meg az adott időszakban az üzleti tevékenységből származó teljes nettó nyereség 30%-át.

A törvény fix, 30%-os kamatlábat alkalmaz anélkül, hogy lehetővé tenné a vállalkozások számára, hogy ezt a költséget a független tranzakciók elve szerint bizonyítsák, mint más típusú tranzakciók esetében. Vagyis még azokban az esetekben is, amikor a vállalkozásoknak az általános piaci szinthez képest teljesen normális kamatköltségeik vannak, és a felek nem mutatnak arra utaló jeleket, hogy a kamatlábakat a nyereség átruházása érdekében felfelé vagy lefelé nyomnák, az ésszerű költségek nem számolhatók el az adók kiszámításakor.

A VCCI szerint a makrogazdasági ingadozások miatt a közelmúltban a piaci kamatlábak meredeken emelkedtek, aminek következtében sok vállalkozás kamatkiadásai meghaladták a 30%-ot. A vállalkozásoknak továbbra is fizetniük kell a banknak a 30%-ot meghaladó kamatkiadásért, de az adók kiszámításakor ez nem minősül levonható költségnek. Ezért sok vállalkozásnak, annak ellenére, hogy jelentős veszteségeket szenvedett el a kamatkiadások meredek növekedése miatt, továbbra is társasági adót kell fizetnie az államnak.

A Pénzügyminisztérium a közelmúltban javasolta a szabályozás módosítását, amely kizárja a kapcsolt kapcsolatok meghatározását, ha a bank nem vesz részt a hitelfelvevő vállalkozás irányításában, ellenőrzésében, tőkebevonásában vagy befektetésében. Vagyis a vállalkozásra nem vonatkozhat a 30%-os költségplafon, ha a hitelfelvevő bank nem irányít, nem ellenőrzi vagy nem járul hozzá tőkével.

A VCCI szerint ez segít világosabban meghatározni a kapcsolat jellegét, és segít megoldani a problémákat. Ez a megközelítés azonban nem old meg minden esetet.

Például abban az esetben, ha egy bank és egy hitelfelvevő vállalkozás között irányítási, ellenőrzési és tőkehozzájárulási viszony áll fenn, a megfelelő kamatlábak melletti hitelügyletet továbbra is a 30%-os küszöbérték szabályozza. Ez nem igazán egyeztethető össze a rendelet alapvető céljával, amely a transzferárazás elleni küzdelem.

A fenti esetben a két fél nem változtatta meg a kamatlábat az ár „torzítása” érdekében, az ügylet továbbra is a független ügyletek elvét követte. Ésszerűtlen, hogy egy olyan ügyletben, amely megfelel a független ügyletek elvének, ne számítsák ki a 30%-ot meghaladó kamatráfordítást.

Ezért a VCCI azt javasolta, hogy a Pénzügyminisztérium módosítsa a szabályozást, lehetővé téve a vállalkozások számára, hogy hitelügyleteik független ügyletek elvén alapuló dokumentumok benyújtásával és összeállításával bizonyítsák, hogy azokat más hitelügyletekkel vagy a piaci kamatlábbal összehasonlítják. Abban az esetben, ha ez az ügylet a független ügyletek elvén alapul, a vállalkozás minden adóköteles költséget levonhat, még akkor is, ha a költségek meghaladják a 30%-ot. A VCCI szerint a világ egyes országai is alkalmazzák ezt az elvet.

A Pénzügyminisztérium várhatóan 2024 első negyedévében gyűjti össze a rendelettervezettel kapcsolatos észrevételeket, amelyeket a kormánynak ugyanazon év harmadik negyedévében történő módosítások kihirdetésére benyújt. Korábban a Ho Si Minh-városi Ingatlanszövetség (HoREA) azt is javasolta, hogy a Pénzügyminisztérium szüntesse meg a kamatköltségek 30%-os felső határát, mivel az szükségtelen. A HoREA úgy véli, hogy ezt a kamatköltségekre vonatkozó felső határt csak a kapcsolt felekkel folytatott tranzakciókkal rendelkező és még nem globális minimumadó hatálya alá tartozó külföldi vállalkozások esetében kellene szabályozni.

Duc Minh

[hirdetés_2]
Forráslink