Ez nem meglepő, hiszen a megfelelő körülmények nélkül nem lettünk volna képesek megfigyelni az univerzumot.
A Nap azonban nem a leggyakoribb csillagtípus. Valójában az M-törpecsillagok a galaxis összes csillagának 60-70%-át teszik ki. Ez az ellentmondás központi szerepet játszik a „vörös égbolt paradoxonjában”.

A kopernikuszi elv logikai ellentmondásai
A kopernikuszi elv, a modern kozmológia alapja, kimondja, hogy az emberi tapasztalat nem kivétel, hanem a világegyetem egyetemességének tükröződése. Mind a Föld, mind a Nap kivételes eset.
Egy G típusú csillag körül keringünk, míg az M típusú törpék, más néven vörös törpék, ötször gyakoribbak, és akár hússzor hosszabb élettartammal is rendelkeznek.
Továbbá a csillagkeletkezés folyamata az univerzumban az előrejelzések szerint körülbelül 10 billió évig tart, mégis az intelligens élet csak ennek az időnek az első 0,1%-ában jelent meg – ez a tény arra késztette a csillagászokat, hogy komoly kérdéseket tegyenek fel az élet helyével és elterjedtségével kapcsolatban az univerzumban.
David Kipping docens a Columbia Egyetemről Bayes-féle statisztikai modelleket használt a paradoxon megoldásainak elemzéséhez.
A „szerencse” hipotézis elvetése.
Ennek az anomáliának a magyarázatára David Kipping három fő hipotézist dolgozott ki.
Az első hipotézis szerint a nagyon kis tömegű csillagok, mint például az M-törpecsillagok, nem hozhatnak létre intelligens lényeket, amelyek képesek érzékelni, gondolkodni és elemezni a körülöttük lévő univerzumot, vagy intelligens megfigyelést végezni (mint az emberek), mivel a körülöttük lévő fizikai körülmények nem elég stabilak ahhoz, hogy az élet kialakulhasson. A tudomány ezt a fogalmat "megfigyelőnek" nevezi.
A „megfigyelők” olyan életformák, amelyek intelligenciája elég magas ahhoz, hogy tisztában legyenek önmagukkal és az univerzummal, képesek információkat gyűjteni, elemezni és értelmezni a körülöttük lévő világról .
A második hipotézis szerint az élet „létezési ablakát” egy bolygóméretű katasztrofális esemény lerövidíthette, ami megnehezítette a civilizációk számára, hogy hosszú távon fenntartsák magukat.
A végső hipotézis egyszerűbb: talán egyszerűen a véletlennek köszönhetjük a hatalmas univerzumban való létezést.
A Bayes-analízis alkalmazásakor azonban Kipping határozottan elutasította a „véletlen” hipotézist, körülbelül 1600-as Bayes-együtthatóval – ez a szám szinte meggyőző bizonyítéknak tekinthető, mivel a 100/1 feletti arány általában elegendő a meggyőzéshez.
Ez az eredmény azt mutatja, hogy nagyon nehéz létezésünket pusztán a véletlennel magyarázni.
Komor következtetés: az M törpecsillagoknak nincsenek "megfigyelőik".
A véletlen elemének kiküszöbölése után Kipping úgy találta, hogy a leghihetőbb magyarázat a másik két hipotézis kombinációja. Kipping azonban az „elhagyatott M törpe hipotézis” volt.
Ez a modell, amely a bolygók lakható élettartamát 10 milliárd évre feltételezi, 95,45%-os megbízhatósággal kizárja "az összes 0,34 naptömegnél kisebb tömegű csillagot" olyan csillagok közül, amelyek intelligens életet fejleszthetnének ki.
Egyszerűen fogalmazva, a Nap tömegének körülbelül egyharmadával megegyező csillagok (amelyek a világegyetem csillagainak körülbelül kétharmadát teszik ki) valószínűleg nem termelnek intelligens megfigyelőket.
Kipping így vonta le a következtetést: „Az a megoldás, hogy a kis tömegű csillagok nem fejlesztenek ki megfigyelőket, a létezésünk legjobb magyarázata.”
Bár az élet továbbra is létezhet ezen M-törpe csillagok körül, csillagközi települések nélkül, "az M-törpék nagyon csendes helyek lennének." Ez a megállapítás arra utal, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján az univerzum sokkal sivárabb lehet, mint azt korábban reméltük.
Forrás: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm






Hozzászólás (0)