Apa yang terjadi jika pengadilan menyatakan obligasi Tan Hoang Minh tidak sah?

Pengadilan Rakyat Hanoi sedang dalam proses musyawarah yang panjang dan akan mengeluarkan putusan terhadap 15 terdakwa dalam kasus yang terjadi di Tan Hoang Minh Hotel Service Trading Company Limited (disingkat Tan Hoang Minh Group). Selain pertanggungjawaban pidana terdakwa Do Anh Dung, Ketua Dewan Direksi Tan Hoang Minh Group, dan kaki tangannya, isu yang menarik perhatian banyak orang adalah bagaimana hak-hak investor akan diselesaikan?

KEMBALIKAN KEPADA SATU SAMA LAIN APA YANG TELAH KITA TERIMA

Dalam debat tersebut, perwakilan Kejaksaan Rakyat Hanoi (VKS) menyatakan bahwa penerbitan 9 lot obligasi dan kemudian menjualnya kepada investor oleh Tan Hoang Minh Group melanggar hukum dan harus dicabut serta dimusnahkan. Oleh karena itu, kontrak penjualan antara investor dan Tan Hoang Minh Group tidak sah dan harus diselesaikan sesuai dengan peraturan tentang transaksi yang tidak sah.

Saat ini, kejaksaan menahan sementara lebih dari 8.600 miliar VND, termasuk hampir 3.000 miliar VND yang diperoleh kembali selama penyelidikan dan lebih dari 5.600 miliar VND yang dibayarkan secara sukarela oleh terdakwa Dung dan keluarganya. Jumlah ini cukup untuk memulihkan semua konsekuensi kasus ini. Sesuai dengan Pasal 47 Ayat 2 dan Pasal 48 Ayat 1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (tentang pengembalian barang curian kepada pemiliknya), perwakilan Kejaksaan Rakyat mengusulkan untuk menangani kasus ini dengan memberikan kompensasi kepada para korban.

Para terdakwa dalam kasus yang terkait dengan Grup Tan Hoang Minh

Pengacara Nguyen Ngoc Hung, Kepala Kantor Hukum Penghubung, Ikatan Pengacara Hanoi, mengutip ketentuan Pasal 30 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana: penyelesaian masalah perdata dalam perkara pidana dilakukan bersamaan dengan penyelesaian perkara pidana; dalam hal perkara pidana harus menyelesaikan masalah ganti rugi dan penggantian tanpa syarat pembuktian dan tidak mempengaruhi penyelesaian perkara pidana, masalah perdata dapat dipisahkan untuk diselesaikan menurut hukum acara perdata.

Dibandingkan dengan kasus Tan Hoang Minh, tindak pidana para terdakwa telah diperjelas, jumlah korban dan kerugian mereka juga cukup jelas, sehingga kemungkinan besar ketika putusan dijatuhkan, juri akan memutuskan tanggung jawab kompensasi para terdakwa. Namun, ada kemungkinan lain, meskipun kecil kemungkinannya, karena di antara ribuan korban terdapat beragam pendapat (ada yang hanya perlu membayar pokok, ada pula yang menuntut bunga yang telah jatuh tempo), pengadilan akan berhak menggugat korban dalam kasus perdata lainnya.

Senada dengan itu, Pengacara Nguyen Thi Kim Vinh (Asosiasi Pengacara Kota Ho Chi Minh), mantan hakim Mahkamah Agung Rakyat, menyatakan bahwa kontrak pembelian obligasi antara investor dan Tan Hoang Minh Group dimaksudkan untuk "menutupi" serangkaian tindakan ilegal yang dilakukan oleh para terdakwa. Hingga saat ini, jaksa penuntut telah membuktikan bahwa para terdakwa juga mengakui tindakan penipuan dan perampasan properti, sehingga dalam kasus pidana ini, pengadilan dapat memerintahkan para terdakwa untuk mengganti kerugian sejumlah uang yang telah dikeluarkan para korban untuk membeli lot obligasi yang dibuat secara keliru tersebut.

Kembali kepada usulan Kejaksaan Rakyat tentang penyelesaian akad jual beli obligasi dengan ketentuan tentang transaksi tidak sah, apabila pengadilan menerima pandangan ini, apa yang akan terjadi?

Pengacara Nguyen Ngoc Hung mengatakan bahwa Pasal 131 Ayat 2 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menetapkan bahwa jika suatu transaksi perdata tidak sah, para pihak harus mengembalikan status semula dan saling mengembalikan apa yang telah mereka terima; jika tidak memungkinkan untuk mengembalikan dalam bentuk barang, nilai uang akan digunakan untuk pengembalian. Dengan demikian, jika pengadilan memutuskan bahwa transaksi obligasi antara investor dan Tan Hoang Minh tidak sah, para tergugat harus mengembalikan sejumlah uang (pokok) yang telah dikeluarkan oleh para investor (yang diidentifikasi sebagai korban) untuk membeli obligasi tersebut. Lot obligasi, karena dibuat secara ilegal, tentu saja akan dibatalkan.

Selain itu, karena prinsip "saling mengembalikan apa yang telah diterima", investor tidak dapat meminta Tan Hoang Minh untuk membayar bunga obligasi sesuai kontrak yang telah ditandatangani, karena kontrak tersebut tidak sah. Sebaliknya, mereka dapat meminta kompensasi atas bunga yang terlambat (sesuai suku bunga bank) agar lembaga kejaksaan mengevaluasi dan mempertimbangkannya.

APAKAH INVESTOR HARUS MEMBAYAR KEMBALI BUNGA?

Berkas perkara menunjukkan bahwa sejak Juni 2021, perusahaan-perusahaan di bawah naungan Tan Hoang Minh Group mulai menerbitkan obligasi korporasi secara terpisah. Pada April 2022, setelah mendeteksi adanya indikasi kejahatan, Badan Investigasi Kepolisian Kementerian Keamanan Publik mengeluarkan keputusan untuk menindaklanjuti kasus tersebut, mengadili para terdakwa, dan menahan sementara Ketua Dewan Direksi Tan Hoang Minh Group, Do Anh Dung, beserta kaki tangannya. Pada saat yang sama, Komisi Sekuritas Negara mengeluarkan dokumen yang membatalkan 9 penawaran obligasi terkait Tan Hoang Minh.

Sejak obligasi diterbitkan hingga kejahatan terungkap, beberapa investor telah menerima pembayaran bunga dari Tan Hoang Minh sesuai kontrak. Yang lain belum mencapai batas waktu pembayaran, bahkan baru saja membeli obligasi sehari sebelumnya, tetapi keesokan harinya pemimpin kelompok tersebut ditangkap, sehingga "mereka belum menerima uang". Dalam persidangan, terdakwa Do Anh Dung juga berjanji untuk membayar bunga atas kontrak yang jatuh tempo sebelum ia ditangkap.

Pertanyaan yang banyak diminati orang: Jika kontrak pembelian obligasi ditetapkan tidak sah, apakah investor yang dibayar bunga sesuai kontrak harus membayar kembali Tan Hoang Minh?

Pengacara Nguyen Ngoc Hung mengutip ketentuan Pasal 131 KUH Perdata tentang penyelesaian transaksi perdata yang tidak sah, yang menyatakan bahwa para pihak harus mematuhi prinsip "saling mengembalikan apa yang telah mereka terima". Khususnya, para tergugat di Tan Hoang Minh Group harus mengganti kerugian lebih dari VND 8.600 miliar yang telah mereka ambil dari para investor, dan setiap investor yang telah menerimanya kembali berdasarkan kontrak pembelian obligasi harus mengembalikannya kepada grup ini.

"Jika pengadilan memutuskan bahwa para terdakwa bersalah dan harus membayar kompensasi sebagaimana dinyatakan, jumlah bunga yang telah diterima para korban akan dipotong dari kewajiban kompensasi para terdakwa," kata Pengacara Hung.

Sebaliknya, Pengacara Nguyen Thi Kim Vinh mengatakan bahwa investor tidak perlu mengganti bunga yang telah mereka terima. Sebab, sebelum kejahatan terungkap, kontrak pembelian obligasi antara investor dan Tan Hoang Minh Group tidak dianggap ilegal, sehingga kedua belah pihak tetap menjalankan kewajiban mereka seperti biasa. Artinya, meskipun investor akan menerima bunga tersebut, para terdakwa harus mengganti seluruh pokok utang yang telah dikeluarkan para korban untuk membeli obligasi tersebut. Tentu saja, investor yang belum menerima bunga setelah kejahatan terungkap tidak berhak meminta pembayaran bunga, karena kontrak transaksi tersebut ilegal.

Jawaban atas pertanyaan di atas akan diputuskan oleh juri dalam putusan yang diumumkan pada sore hari tanggal 27 Maret.

Tautan sumber: https://thanhnien.vn/dieu-gi-xay-ra-neu-toa-tuyen-trai-phieu-tan-hoang-minh-vo-hieu-185240323183824228.htm