Harga listrik untuk menghindari kebingungan antara bisnis dan 'amal'

[iklan_1]

Pro dan kontra pasar listrik yang kompetitif

Tampaknya ada aliran pemikiran yang menyatakan bahwa akar semua masalah adalah monopoli dalam industri kelistrikan dan bahwa memecah monopoli akan membantu industri kelistrikan berkembang sebagaimana yang telah terjadi pada telekomunikasi dan penerbangan.

Kita perlu melihat lebih dalam pada keuntungan dan kerugian pasar listrik yang kompetitif.

Transmisi listrik selalu menjadi monopoli alami di setiap negara di dunia, terlepas dari apakah itu monopoli swasta atau monopoli negara. Jika bisnis dibiarkan memonopoli secara bebas, mereka akan menaikkan harga untuk meraup keuntungan sementara konsumen menderita. Ini adalah salah satu kelemahan ekonomi pasar dan membutuhkan campur tangan nyata dari negara.

Cara dasar intervensi adalah Negara menetapkan harga listrik. Namun, apa yang menjadi dasar Negara dalam menetapkan harga tersebut?

Haruskah kita merujuk ke negara-negara lain di dunia dan menghitung harga listrik domestik? Hal ini tampaknya mustahil karena kondisi setiap negara sangat berbeda.

Metode penetapan harga yang paling memungkinkan adalah metode biaya. Semua biaya produksi dan perdagangan listrik pada tahun sebelumnya akan dijumlahkan, dibagi dengan output listrik sepanjang tahun untuk menentukan harga listrik tahun berikutnya. Metode ini tidak hanya diterapkan di Vietnam, tetapi juga di banyak negara lain.

Kita perlu melihat lebih dalam keuntungan dan kerugian pasar listrik yang kompetitif (Foto: Luong Bang)

Namun, pendekatan ini memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Karena perusahaan listrik tahu bahwa biaya yang dikeluarkan tahun ini akan terbayar tahun depan, mereka tidak memiliki insentif untuk berhemat. Banyak negara di dunia menghadapi situasi di mana perusahaan listrik monopoli membayar gaji yang sangat tinggi kepada karyawan mereka dan membeli peralatan paling modern.

Pemerintah dapat menyewa auditor dan memeriksa biaya sendiri, tetapi sangat sulit untuk menentukan apakah biaya produksi dan bisnis listrik wajar atau tidak, dan apakah penghematan telah dilakukan. Terlebih lagi, pejabat pemerintah sendiri tidak memiliki banyak motivasi untuk meminta perusahaan listrik monopoli berhemat, karena gaji mereka tidak naik setelah melakukan hal itu?!

Satu-satunya pihak yang memiliki insentif untuk menuntut efisiensi energi dari perusahaan utilitas adalah konsumen. Namun, jutaan konsumen terlalu kecil dan tidak terampil untuk berpartisipasi dalam proses pengecekan biaya ini. Bahkan kelompok perlindungan konsumen atau asosiasi bisnis pengguna energi pun tidak efektif.

Adakah solusi untuk masalah ini? Persaingan di pasar listrik ritel bisa menjadi solusi untuk kontradiksi ini.

Pertama-tama, perlu ditegaskan bahwa persaingan di pasar listrik ritel bukan berarti tidak ada lagi monopoli. Monopoli alamiah pada jaringan transmisi masih ada, hanya saja pelanggan monopoli tersebut telah berubah.

Dengan model kompetitif, akan ada sejumlah perusahaan perantara yang membeli listrik dari pembangkit, menyewa jaringan listrik dari perusahaan transmisi monopoli untuk "menghantarkan" listrik dan menjualnya kepada pelanggan. Konsumen kemudian akan memiliki pilihan di antara banyak pengecer listrik tersebut.

Para pengecer listrik ini masih harus menyewa saluran listrik dari monopoli. Mereka tidak memiliki pilihan yang sama dengan konsumen.

Namun kini, pelanggan monopoli bukan lagi jutaan orang, melainkan hanya segelintir pengecer listrik. Para pelaku usaha ini memiliki keahlian dan motivasi untuk menuntut penghematan dari monopoli transmisi. Pemerintah kini hanya perlu turun tangan untuk memastikan bahwa setiap pengecer listrik yang "keras" menuntut penghematan dari monopoli transmisi tidak diperlakukan tidak setara oleh monopoli transmisi dibandingkan dengan pengecer lain.

Dengan demikian, persaingan di pasar listrik ritel akan membantu mencegah pemborosan dalam investasi dan pengoperasian sistem transmisi.

"Masalah" persaingan?

Akan tetapi, persaingan bukannya tanpa masalah.

Pertama, persaingan akan meningkatkan biaya transaksi. Dapat langsung terlihat bahwa tiba-tiba akan ada lebih banyak bisnis di pasar, beserta personel, dewan direksi, biaya operasional bisnis, biaya negosiasi, biaya iklan, biaya layanan pelanggan, dan sebagainya. Semua biaya ini akan ditambahkan ke harga dan kemudian konsumen harus membayarnya.

Akankah biaya transaksi tambahan ini lebih besar, atau akankah penghapusan pemborosan lebih besar? Dengan kata lain, apakah harga listrik akhir akan naik atau turun? Pertanyaan ini sulit dijawab karena bergantung pada kondisi masing-masing negara dan sejauh mana model baru ini diterapkan secara menyeluruh.

Kedua, para pengecer ini hanya akan bersaing satu sama lain di wilayah perkotaan, di mana produksi listrik besar dan biaya sewa jaringan per unit listrik yang terjual rendah. Di wilayah terpencil, di mana produksi listrik kecil, biaya pasokan listrik tinggi tetapi pendapatan rendah, para pengecer ini tidak akan tertarik. Pada saat itu, Negara akan dipaksa untuk campur tangan, baik secara langsung maupun melalui perusahaan transmisi monopoli, untuk menyediakan listrik ke wilayah terpencil.

Oleh karena itu, banyak pendapat yang menentang persaingan usaha eceran listrik karena akan terjadi situasi di mana sektor swasta akan masuk untuk mencari keuntungan di tempat yang baik, dan negara akan tetap memonopoli kesejahteraan di tempat yang buruk.

Singkatnya, keuntungan pasar ritel yang kompetitif adalah menciptakan mekanisme pengendalian biaya yang lebih baik untuk monopoli dan menghindari pemborosan. Konsumen memiliki lebih banyak pilihan dan cenderung menikmati layanan purnajual yang lebih baik. Namun, manfaat bagi konsumen hanya dirasakan di wilayah perkotaan, dan di wilayah terpencil, tidak ada kepastian perubahan (?). Harga listrik akhir, apakah akan naik atau turun, masih menjadi tanda tanya.

Namun, ada nilai yang tak ternilai harganya, yaitu masyarakat akan menjadi lebih transparan. Tidak akan ada lagi kebingungan antara bisnis dan kesejahteraan, dan tidak ada yang akan tiba-tiba diuntungkan hanya karena pemborosan yang disebabkan oleh mekanisme tersebut.

Komentar (0)