Bagaimana jalan keluar dari konflik di Jalur Gaza? Haruskah Israel melakukan gencatan senjata secara sepihak?

Hingga April, perang Iran-Israel telah berlangsung secara diam-diam. Iran memutuskan untuk mengungkap perang tersebut dengan menyerang Israel secara terbuka langsung dari wilayahnya sendiri. Beberapa pengamat mengatakan bahwa serangan pesawat nirawak dan rudal Iran terhadap Israel pada 13 April merupakan tindakan simbolis. Namun, mengingat jumlah pesawat nirawak dan rudal yang digunakan serta jumlah bahan peledak yang dibawanya, jelas bahwa Iran berniat menyebabkan kerusakan serius.

Tindakan Israel yang belum pernah terjadi sebelumnya

Pertahanan Israel nyaris sempurna, tetapi mereka tidak mampu menangkis serangan Iran sendirian. Seperti serangan Iran, intervensi militer langsung oleh Amerika Serikat dan beberapa sekutunya, termasuk negara-negara Arab, belum pernah terjadi sebelumnya. Komando Pusat AS, dengan partisipasi Inggris dan Yordania, mencegat setidaknya sepertiga pesawat tanpa awak dan rudal jelajah Iran yang ditujukan ke Israel; Arab Saudi dan Uni Emirat Arab juga berbagi intelijen untuk membantu Israel mempertahankan diri. Kesediaan semua pihak untuk mengambil peran ini sungguh luar biasa, mengingat kurangnya dukungan publik Arab terhadap perang Israel dengan Hamas di Jalur Gaza.

Lima hari kemudian, sebagai tanggapan atas serangan Iran, Israel mempertimbangkan seruan AS untuk menahan diri dan hanya menembakkan tiga rudal ke pangkalan radar yang memandu baterai pertahanan rudal S-300 di Isfahan, yang menampung pabrik konversi uranium Iran. Respons ini sangat terbatas, dirancang untuk menghindari korban jiwa, tetapi tetap menunjukkan bahwa Israel dapat menembus pertahanan Iran dan menyerang target apa pun. Israel tampaknya telah menyadari bahwa cara terbaik untuk menghadapi ancaman yang ditimbulkan oleh Iran dan proksinya adalah bekerja sama dengan koalisi—yang juga belum pernah terjadi sebelumnya.

Kini, karena Israel tidak hanya menghadapi Iran tetapi juga proksi-proksinya, biaya pertempuran di semua lini menjadi terlalu tinggi. Perkembangan ini, ditambah dengan kesediaan negara-negara Arab untuk bergabung dengan Israel dalam menghadapi ancaman yang ditimbulkan oleh Iran dan proksi-proksinya pada bulan April, menunjukkan bahwa peluang telah terbuka bagi koalisi regional yang mengupayakan strategi bersama melawan Iran dan proksi-proksinya.

Dalam hal strategi pertahanan, Israel telah lama berkomitmen pada kemandirian. Tel Aviv hanya meminta Amerika Serikat untuk memastikan penyediaan sumber daya keuangan. Namun, bantuan yang diterima Israel untuk mempertahankan diri dari serangan Iran mungkin tidak hanya disambut baik, tetapi juga diperlukan.

Dukungan ini membebankan kewajiban kepada Israel. Ketika negara lain membela Israel, mereka berhak mengharapkan Israel mempertimbangkan kepentingan dan kekhawatiran mereka. Setelah serangan Iran, Presiden Biden menegaskan kepada para pemimpin Israel bahwa mereka tidak perlu merespons karena keberhasilan pertahanan mereka merupakan kemenangan besar sekaligus kekalahan bagi Iran. Bagi Israel, tidak merespons bertentangan dengan konsep fundamentalnya tentang pencegahan.

Konsep pencegahan Israel selalu membentuk responsnya terhadap ancaman langsung, dengan satu pengecualian penting dalam konteks saat ini. Selama Perang Teluk 1991, malam setelah pasukan AS menginvasi Irak, Presiden Irak Saddam Hussein memerintahkan serangan rudal Scud ke Israel. Menteri Pertahanan Israel Moshe Arens dan para perwira senior lainnya ingin merespons.

Namun, pemerintahan Presiden AS saat itu, George H.W. Bush, dan khususnya Menteri Luar Negeri AS, James Baker, membujuk Perdana Menteri Israel Yitzhak Shamir untuk tidak melakukannya. Menteri Baker meyakinkan Perdana Menteri Shamir bahwa Israel dapat memberikan target yang tepat kepada AS, dan AS akan menyerang target tersebut. Namun, ia juga menekankan bahwa seluruh dunia menentang Saddam dan bahwa tanggapan langsung Israel berisiko menghancurkan koalisi anti-Irak.

Masalah gencatan senjata sepihak

Sifat respons Israel terhadap serangan Iran menunjukkan bahwa Perdana Menteri Netanyahu juga bersedia mempertimbangkan kekhawatiran AS. Kini, Netanyahu berada di bawah tekanan untuk "menyembuhkan keretakan hubungan" dengan presiden AS. Perpecahan ini bukan mengenai tujuan fundamental perang Israel di Gaza—memastikan Hamas tidak akan pernah mengancam Israel lagi—melainkan mengenai pendekatan Israel terhadap kampanye militer dan bantuan kemanusiaan ke Gaza.

Seperti pada tahun 1991, tindakan Israel menahan diri dalam menanggapi serangan dari luar tidak akan mengubah hubungannya dengan Amerika Serikat. Sebelum Israel menyerang Rafah, hubungan antara Biden dan Netanyahu kemungkinan lebih tegang. Namun, perjanjian normalisasi antara Israel dan Arab Saudi adalah hal terpenting yang dapat mengubah arah hubungan tersebut.

Presiden Biden memahami bahwa karena Arab Saudi membutuhkan kemajuan politik yang kredibel terkait isu Palestina untuk menyelesaikan kesepakatan normalisasi, Netanyahu harus menghadapi para pendukung politik paling gigih yang menentang negara Palestina. Dan negosiasi tidak dapat benar-benar berjalan tanpa meredanya krisis kemanusiaan di Gaza.

Gencatan senjata di Jalur Gaza, jika tercapai, akan menjadi momen perdamaian yang berharga bagi pihak-pihak yang terlibat untuk mempertimbangkan langkah selanjutnya guna meredakan konflik. Foto: Reuters

Langkah seperti itu tentu akan sulit secara politis bagi Netanyahu. Ia bisa berargumen bahwa gencatan senjata sementara akan membebaskan Hamas dari tekanan militer. Namun, setelah secara signifikan mengurangi kehadiran militernya di Jalur Gaza pada November 2023, Israel tidak akan mampu memberikan tekanan militer yang sama kepada Hamas seperti yang dilakukannya ketika kesepakatan penyanderaan dinegosiasikan dengan bantuan perantara pada November yang sama.

Ancaman Israel untuk menyerang Rafah telah meningkatkan tekanan terhadap pemimpin Hamas Yahya Sinwar di Gaza, tetapi operasi Rafah dianggap mustahil hingga Netanyahu memenuhi janjinya kepada Biden bahwa tidak akan ada pendaratan sebelum Israel mengevakuasi 1,4 juta warga Palestina yang terjebak di wilayah tersebut. Evakuasi bukan hanya tentang mengeluarkan orang-orang, tetapi juga tentang memastikan mereka memiliki tempat berlindung, makanan, air, dan obat-obatan yang memadai.

Menghadapi kenyataan ini, Israel diminta untuk melakukan sesuatu yang sebenarnya tidak ingin dilakukannya. Jika tidak bisa memasuki Rafah, gencatan senjata berarti hampir tidak mengorbankan apa pun dan mendapatkan banyak keuntungan.

Gencatan senjata selama empat hingga enam minggu akan memberi organisasi internasional kesempatan untuk meredakan situasi di Gaza dan mengatasi kekhawatiran kelaparan global. Mereka dapat membangun mekanisme yang lebih baik untuk memastikan bahwa bantuan kemanusiaan tidak hanya mencapai Gaza tetapi juga menjangkau mereka yang paling membutuhkan.

Gencatan senjata akan menarik perhatian global terhadap keteguhan Hamas dan penderitaan para sandera Israel. Hal ini juga akan membantu mengubah narasi global yang meragukan tentang Israel dan mengurangi tekanan terhadapnya untuk mengakhiri permusuhan tanpa syarat.

Sederhananya, gencatan senjata sepihak Israel selama empat hingga enam minggu akan menciptakan peluang strategis – terutama jika hal ini menciptakan peluang untuk menormalisasi hubungan dengan Arab Saudi dan membuat keselarasan regional tersirat yang muncul setelah serangan Iran terhadap Israel menjadi lebih nyata.

Sumber: https://congthuong.vn/loi-thoat-nao-cho-xung-dot-o-dai-gaza-israel-co-nen-don-phuong-ngung-ban-326027.html