AI 生成アート作品の著作権: 誰が誰に付与するのか?

[広告_1]

SGGP 2023年8月27日 6時06分

AIによる絵画制作がプロのアーティストによってテストされるようになり、またchatGPTに風景や物体を説明する文章を書いてもらうこともクリエイティブな人々の注目を集めるトレンドとなっています。しかし、これらの創作物の著作権は誰が誰に付与するのでしょうか?

ソーシャルメディアユーザーがLoopsieアプリのアニメスタイルを共有

ここ数日のソーシャルメディアで最もホットなトレンドは、人工知能 (AI) 技術を使用した写真編集アプリのおかげで、写真をアニメ画 (日本のアニメーションスタイル) に変換することです。「誰でも漫画のキャラクターになれるし、誰でもアーティストになれる」など面白いコメントがたくさん…

そのことわざは、3 割は冗談だが、7 割は真実だ。 AI 技術を応用したコンピューター上のソフトウェアや携帯電話上のアプリケーションは数多くあり、ユーザーは欲しい絵を説明したり、実際の写真を挿入したりするだけで AI が処理して変換し、瞬時にアーティストになることができます。

絵画の分野だけでなく、2023年5月には、全米脚本家組合（WGA）が映画、テレビシリーズ、トークショーなどの分野にわたって一連の脚本家に対してストライキを呼びかけました。

そして、WGA が映画テレビプロデューサー協会 (AMPTP) に提案した新しい規定の 1 つは、脚本作成プロセスにおける AI の使用に関するものです。この提案は、スタジオが AI を使って「原作」を書き、その後脚本家を採用してその原作を編集することを防ぐことを目的としている。

実際、ハリウッドのトップ脚本家の多くは、AIが仕事を奪うのではないかとあまり心配していないと述べているが、脅威は現実であり、リスクは増大している。

制作コストを節約するため、多くのところではAIを使って脚本を書くことを検討しており、脚本家の名誉ある地位はデバッガーとしてのみ残されており、芸術作品のコンテンツ制作者の仕事としては不十分です。

芸術的創造の分野における AI の応用はそれほど奇妙なことではありません。なぜなら、私たちが好むと好まざるとにかかわらず、テクノロジーは依然として発展しており、AI はライフ 4.0 のほぼすべての領域に存在しているからです。しかし、現代のテクノロジーがどのように進歩し、労働者の立場をどの程度置き換えるのか、アーティストにとって創造的で公正な環境を確保するためには解決すべき課題がまだ多く残っています。

2022年、作家スティーブン・セイラーの絵画「天国への入り口」は、AIで描かれたものであるという理由で米国著作権局によって認定を拒否されました。この人物は裁判所に訴訟を起こし、8月22日、ワシントンDCの裁判所（米国）は彼の訴えを棄却し、AIによるすべての作品に著作権が付与されるわけではないことを確認し、法律は人間が作成した結果のみを保護することを確認しました。

米著作権局は、「天国への入り口」は人間が描いたものではなく、1世紀以上にわたって施行されてきた著作権規則を変更する正当な理由はないと述べた。ベリル・ハウエル判事（米国）は、著作権は人権を促進する目的で付与されるものだと付け加えた。したがって、人間の心と努力によって生み出されたものでない作品は評価されないでしょう。

国内でも多くの音楽制作会社がAI歌手を活用した実験を始めている。ホーチミン市で開催される国際音楽イベント「Hozo（Ho do）」には、この技術を応用した歌手が参加します。 AIによる絵画制作がプロのアーティストによってテストされ始めており、また、chatGPTに風景や物体を説明する文章を書いてもらうこともクリエイティブな人々の注目を集めるトレンドとなっています。しかし、これらの創作物の著作権は誰が誰に付与するのでしょうか?

遠くを見て近くを見るという観点から、AI 歌手を採用することは、音楽制作部門が新曲のテストにかかる投資コストを節約する方法です。そして、AI歌手はテクノロジー生活のトレンドとして登場しましたが、その声で独特の感情を聞き手に伝えることは全くできず、多くのAI歌手でさえ本物の歌手の声のコピーのようなもので、パフォーマンスにおいて優れて感情的なものは存在しません。

AI によって生成されたアートも同様です。 AIの最大の利点は時間です。ユーザーは欲しい画像を詳細に記述するだけで、AI技術アプリケーションソフトウェアが一連のデータを受信し、合成して処理し、「作品」を生成します...

したがって、AI によって作成された芸術作品の著作権の話は、次のような疑問を提起します。著作権は技術的なソフトウェアに対して認められるべきか、それとも AI が合成できるようにそれを記述した人に付与されるべきか。アーティストの創作活動は、自分の感情や指示に従って行える労働の結果であるのに対し、AI は指示に従って描いているため、誰にも渡すのは適切ではないのかもしれません...

テクノロジーは止まることはありませんが、それを私たちがどう受け入れ、意識するかは私たち自身の態度次第であり、テクノロジーが芸術作品の著作権の物語をサポートするか複雑にするかは、私たちがそれをどう運用するかによって決まります。

[広告2]
ソース