教育委員会を廃止し、校長の任期を調整する？

国会文化社会委員会の最近の教育分野の法案審査報告書に関する会議では、学生評議会がなくなった場合の公立大学の人事配置、大学における専門教育などの問題が多くの代表者の注目を集めた。

校長は任期の終了までその職に留まります。

グエン・ヴァン・フック教育訓練省副大臣によると、教育訓練省は、教育法の一部条項を改正・補足する法律、改正高等教育法（GDĐH）、改正職業教育法（GDNN）の3つの法案を起草する過程で、 政治局決議71の意見を研究し、十分に吸収して法律に制度化した。3つの法案すべてにおいて、公立学校の学校評議会（HĐT）に関する内容が削除された。「決議71によれば、公立高等教育機関には理事会がなくなり、私立大学には理事会が残る。従来の理事会の機能は計算され、変革される必要がある。決議71で述べられている最も重要な機能は、党委員会の包括的な指導である。党委員会の指導的役割に関する内容が制度化され、校長と直轄機関（教育委員会）の任務と権限が補完・調整されている。統治機関）」とグエン・ヴァン・フック氏は語った。

大学評議会の議長の新しい役職は法律に定められておらず、 政府によって決定される。

写真：HUU LINH

フック氏はまた、全ての公立大学が既に理事会を設置している現状に対応するため、高等教育法案には移行規定が設けられていると述べた。具体的には、公立大学の大学評議会と理事会は、改正高等教育法の発効日から3ヶ月以内に活動を停止し、関連する記録と文書を各大学の学長に引き渡す責任を負う。改正高等教育法の発効前に認定された学長と副学長は、退職するか、認定決定書に記載された任期満了まで、もしくは任期満了まで、引き続きその職に就くことになる。

教育訓練省が理事会人事問題への解決策を示さないことに対する多くの国会議員の懸念に対し、国会文化社会委員会のグエン・ダック・ヴィン委員長は、「経過措置については、法律は原則と一般事項のみを規定すべきだという国会議員の意見を受け入れます。具体的な問題については政府が決定します。第二に、現職の校長については、理事会廃止の方針変更を理由に任期を見直すべきではないと考えています。現職の校長は任期を全うし、その後、新たな基準に従うべきです。そうすれば、混乱や複雑さは軽減されるでしょう」と述べ、意見を述べた。

ヴィン氏はさらにこう述べた。「私たちは取締役会議長の政策解決にのみ注力しています。これは法律で定められていることです。単純な解決策は、国家から与えられた職務を遂行することです。取締役会が解散すれば、その職務は終了します。幹部政策によれば、他の職務に就くための条件は依然として残っています。特定の人材配置を指示する計画を策定する責任を政府に委ねる方が、法律で定めるよりも適切だと思います。なぜなら、それは現実的な問題の解決に過ぎないからです。また、この問題は移行期間中にしか解決できないため、政府にこの任務を委ねることは合理的です。」

「大学は学位取得のための教育を提供することが認められている」という規則に関する議論

また、教育訓練省のグエン・ヴァン・フック副大臣によると、職業教育に関する法案の新たな点の一つは、資格を満たせば高等教育機関が大学で訓練を受けるために登録することを認めることだが、それは一部の職業に限られ、政府の規制に従わなければならないということだ。

具体的には、芸術・スポーツ分野の専門分野・職業グループについては、大学は職業学校、中等学校、大学において同じ専攻・職業グループで教育を行うことが認められる。また、大学は、政府の規定に従って、教員やその他の専攻・職業グループについて、専攻・職業グループで大学を教育することが認められる。人民武装軍の大学は、国防・安全保障分野の専攻・職業グループで中等学校および大学を教育することが認められる。「実際には、高等教育機関と合併する大学もいくつかあるだろう。大学が大学の養成を許可されなければ、合併は不可能だ」とフック氏は述べた。

フンイエン省選出の国会議員グエン・ティ・トゥ・ズン氏は、上記の内容が職業訓練機関の運営に不安を生じさせていると述べた。また、タイビン医科大学（PV）の学長として、法案に含まれる大学レベルの訓練への参加を認める規定にも反対している。

ユン氏によると、以前、高等教育法の改正の際にも国会代表団はこの問題について議論し、最終的に「高等教育とは大学レベル以上の教育を指す」という結論で可決された。高等教育法の改正草案では、「高等教育には大学と大学卒業後の教育が含まれる」（第1条第1項d項）と規定されている。最近採択された教育訓練発展の突破に関する政治局決議第71号でも、「高等教育は、高度な人材と才能を育成し、科学技術とイノベーションの発展を促進するための中核であり、職業教育は大学レベルの人材育成において重要な役割を果たす」と明確に定義されている。

ユン氏は次のように述べた。「幼稚園教諭の養成のみであれば、大学レベルでの職業教育訓練には賛成です。芸術やスポーツ分野の特定の専門職グループを含む他の専門職グループについても検討する必要があります。職業教育の発展のための安定性を維持するために、慎重な検討を提案します。」

ドゥン氏の分析によると、教師はそれぞれの教育レベルに合わせて訓練されており、例えば高校教師が必ずしも小学校を教えられるわけではない。同様に、大学教師全員が大学で教えられるわけではない。大学はスキルに重点を置いた直接労働力を育成するのに対し、大学教師（博士号取得者、准教授、教授などの肩書きを持つ者）は理論、科学技術開発、イノベーションを教えるからである。

大学教員の基準は短大と異なります。大学が短大レベルでの教員養成を認められると、既存の教員を活用できなくなるため、大学はより多くの教員を採用せざるを得なくなります。一方、短大が大学に統合されると、教員の資格要件が引き下げられるため、大学にとって不利になります（短大では教員に修士号のみが必要です）。「法案委員会と文化社会委員会に対し、大学が短大レベルで教員養成を認めることについて慎重に検討するよう強く要請します」とドゥン氏は述べました。

改正高等教育法の施行前に認定された校長及び副校長は、定年退職の時、認定決定書に記載された任期の満了の時、又は任期の満了の時までその職にとどまるものとする。

イラスト：マイ・トゥ

必要な基準の一貫性

グエン・ダック・ヴィン氏によると、教育モデルの設計には一貫した考え方が必要だ。我が国の教育システムは、大学教育と職業教育という二つの並行したシステムによって構成されている。これら二つのモデルは（高校レベルから）相互に関連しており、分離されているわけではない。規制は、特定の主体の利益のためだけでなく、システム全体の利益を確保することを目的としている。現在、大学界は一方では高等教育法と職業教育法の「公平性」を要求し、大学による専門学校の養成を認めない一方で、他方では教育法において専門学校による一般教育の実施を認めるよう提案している。

公平性を保つためには、基準の面で一貫性がなければなりません。大学が大学生の養成を認められなければ、短期大学、高等専門学校、そして総合大学が一般教養を教えることを認められるかどうかも問われます。大学附属高校はどのように扱われるべきでしょうか。

グエン・ダック・ヴィン氏は次のように分析する。「ベトナムでは、研修は入学者数と卒業者数に基づいて行われますが、海外ではピラミッド型の研修が行われています。例えば、2,000人の学生を採用しても、1年目と2年目で半数以上が退学します。卒業時には500人しか残っていません。初期段階で退学しても、他の分野に進むことができます。しかし、（5年間の研修プログラムの）3年目までに学業が不可能な場合でも、大学への編入が認められています。つまり、大学を卒業できない場合でも、達成したレベルに応じた資格が付与される制度です。芸術やスポーツなどの専門学校はもちろんのこと、同じ学校内でも複数のレベルの研修が行われています。高校の低学年から入学し、中学、高校と進み、卒業時には大学まで卒業するのです。」

グエン・ダック・ヴィン氏は、「慎重に議論し、最善の選択肢を選択できるよう、私は多面的な教育の実践と視点を提示しているだけだ」と強調した。

出典: https://thanhnien.vn/bo-hoi-dong-truong-co-dieu-chinh-nhiem-ky-hieu-truong-185251012230441594.htm