司法専門家の選任要請手続きの遅延の解消

裁判外鑑定サービスの提供を規制する法的文書の開発を調査し提案する

グエン・ハイ・ニン法務大臣は、司法鑑定法草案（改正版）の概要を説明し、本法案は現行の司法鑑定法の規制範囲を維持していると述べた。司法鑑定法（改正版）の適用対象は、司法鑑定活動に携わる個人、組織、機関である。本法案は6章45条から構成される。

画像_9333.jpeg — グエン・ハイ・ニン法務大臣は、司法専門知識に関する法案（改正版）の概要を説明しました。写真：クアン・カーン

グエン・ハイ・ニン大臣によると、本法案は6章45条から構成されています。具体的には、現行の司法鑑定法のうち、3条を維持し、34条を修正・補足し、9条を補足し、11条と1項（第22条第4項）を削除することが提案されています。したがって、政府は、2025年法律文書公布法第8条第4項bの規定に基づき、司法鑑定法（改正版）の草案を作成することを提案します。

法案草案は、接続性とデータ共有を備えた法医学的専門知識に関するデータベースの構築、管理、運用、活用、法医学的専門知識の要求に関する書類を電子文書で送信すること、法医学的専門知識の結論にデジタル署名を使用すること、法医学的専門知識の記録を電子的に保存することなど、技術の応用とデジタル変革に関する規制を補足するものである。

さらに、司法専門知識に関する国家管理における記録、手順、行政手続き、司法専門知識業務における省庁、省庁級機関、政府機関、省市人民委員会の任務と権限に関する内容を含む、現行の司法専門知識法の11条と1条1項を削除し、政府に規制を委ねることが提案されている。

画像_9332.jpeg — 法司法委員会のホアン・タン・トゥン委員長が、法案の審査に関する報告書を提出する。写真：クアン・カーン

法務司法委員会のホアン・タン・トゥン委員長は、法案の審査に関する報告書を提出した。委員会は、政府から提出された法案の修正範囲について基本的に同意した。

しかしながら、第7条、第16条、第21条及び第40条に規定されているような裁判外鑑定活動に関する規定の追加は、本法の規制範囲の拡大につながる。したがって、政府は、裁判外鑑定サービスの提供を規制するための包括的な法文書の策定を提案するための調査研究を主導することを推奨する。

司法専門家の任免権（第11条）については、法務委員会において、司法専門家の職務執行を管理、活用、監督、評価する機関が任免権を持たない状況を克服し、同時に司法専門家の任免請求手続きの遅延を解消するための法案改正内容に賛成する意見が多数を占めた。

また、各分野における国家管理権限との整合性を図り、専門知識の集中的かつ一元的な管理を図るため、現行法のように司法専門家の任命権を維持すべきとの意見もある。

民事執行活動の社会化に関する規制の実現可能性の確保

グエン・ハイ・ニン法務大臣は、民事判決執行法案（改正版）を簡単に紹介し、法案は5章118条（現行の民事判決執行法に比べて4章を削減し、30条を削除し、16条を維持し、134条を改正して84条に統合し、18条を新たに追加）で構成されていると述べた。

法案草案は、原則、禁止行為、民事判決執行活動の保障、民事判決執行管理機関、民事判決執行機関に関する条項、判決執行手続きに関するいくつかの条項、民事判決執行機関及び執行官に関する条項など、18条を補足している。特に、民事判決執行機関及び執行官に関する規定は重要な内容であり、2005年6月2日付中央政治局決議第49-NQ/TW号、2022年11月9日付中央執行委員会決議第27-NQ/TW号における民事判決執行活動の社会化政策に基づき、民事判決執行業務における強力な革新を示している。

これを踏まえ、本法案は第2章第2節を執行官および民事判決執行局の規制に充てています。同時に、執行官の名称を執行官に、執行官局の名称を民事判決執行局に変更することで、より広く認知され、理解しやすく、また、この組織の民事判決執行活動の範囲と性質に合致するものとします。民事判決執行局および執行官は、執行官に関する現行規則に規定されているその他の活動については、引き続き行うことができます。

法案には、執行官の組織と運営に関する経過規定も規定されており、名称変更が執行官事務所の運営に影響を及ぼさず、関連する費用が発生しないことが保証されている。

この内容を検討した法務委員会のホアン・タン・トゥン委員長は、委員会は政府が提案した法案の修正の範囲に同意すると述べた。

民事判決執行所及び執行吏（第2章第2節）に関して、委員会は、この機関（現在は執行吏と称する）を合法化することに基本的に同意した。しかしながら、法案草案では、執行吏は判決執行を確保するための重要な措置（財産・文書の一時差し押さえ、一時出国停止など）を行使することができず、また判決執行措置も行使できないため、民事判決執行の組織化という任務を遂行するための条件が十分に確保されておらず、民事判決執行所及び執行吏の業務の有効性に影響を及ぼす可能性があることが判明した。

実務概要によれば、2009年から2015年にかけて執行官が執行官と同様に保安措置や執行措置を実施する権限を有していた時期は、民事判決の執行を効果的に組織していた。しかし、2020年から現在に至るまで、執行官にはこの権限が付与されておらず、民事判決執行の成果は大きく制限されている。一部の協会や執行官事務所は、民事判決執行活動の社会化に関する規制の実現可能性を確保するために、この問題について検討することを提案している。

出典: https://daibieunhandan.vn/giai-quyet-tinh-trang-cham-tre-trong-thu-tuc-de-nghi-bo-nhiem-giam-dinh-vien-tu-phap-10394293.html