首都で20年遅れているプロジェクトの「ボトルネック」：第2部：プロジェクトは20年、検査は23か月続いた

(LSVN) - 15年を経て、ヴァンニエン社とロットC/D13プロジェクトの投資家との間の紛争は、最高人民法院の再審決定により終結するはずでした。しかし、政府監察機関が介入し、プロジェクトの投資家は敗訴した当事者との再交渉を余儀なくされました。合意は未だ成立しておらず、23ヶ月に及ぶ監察を経てもなお、正否の結論は出ていないのでしょうか？

検査決定で混乱する点

2023年12月21日、 政府検査局は、ハノイ市における土地利用管理、建設計画、建設許可に関する法令遵守状況を検査するための決定729/QD-TTCPを公布した。同決定には、「検査期間：2011年から2022年まで。検査プロセス中に関連事項が判明した場合、検査チームは上記期間の前後を問わず、関連事項を検討することができる」と規定されている。

しかし、「検査プロセス」を待たずに、決定第1条には、2005年に行われたにもかかわらず、「CIRI社のカウザイ新都市区C/D13区画の土地使用権競売に関する法律の遵守」という検査内容が直ちに盛り込まれました。さらに不可解なのは、当時カウザイ区が新設され、カウザイ新都市区全体の競売許可をハノイ人民委員会に申請していたことです。2005年には、カウザイ区人民委員会が実施した多くのプロジェクト用地が同時に競売にかけられましたが、検査は行われていませんでした。

2023年12月24日付政府検査機関検査決定第729/QD-TTCP号は、検査期間を規定しています：2011年～2022年。検査期間：検査決定の発表日から60営業日。

この混乱した展開が Van Nien 社によるプロジェクト買収に関する情報に関連していることに気づいた CIRI 社は、作業セッションとやり取りを記録しざるを得ませんでした。

首相への報告書の中で、CIRI社は次のように述べている。「最高人民法院の2011年12月21日付判決第253号が発効し、当事者の義務は履行されたが、ヴァンニエン社が自社の人脈、権力、封鎖手段を駆使して、CIRI社に対し、発表された判決に加えてさらなる金銭の支払いを強要したため、現在に至るまでプロジェクトは未だ実施できていない。2011年から2019年まで：1500億から1600億、そして2850億を要求。2023年3月：5000億。2024年6月26日：5500億。2024年7月23日：5850億。

「CIRI社の能力を見直す」と「オークション結果を取り消す」？

「CIRI社の能力の再検討」と「オークション結果の取り消し」は、最高人民法院司法評議会が2022年7月6日付けの再審決定第08号で却下した、内部委員会の正式文書と最高人民検察院の上訴決定第09号における上訴請求の内容である。

しかし、検査プロセス中、作業セッションや議論の中で、検査チームの責任者であるファム・フン氏によって上記の内容が公表されました。

2024年4月8日に行われたCIRI社とカウザイ地区人民委員会の代表者との第一回作業会議において、ファム・フン氏は次のように述べた。「この内容は、能力について言及した運営委員会の意見として受け止めます。落札したものの金銭は支払わず、ヴァンニエン社との譲渡に合意したという話がありました。我々の検査チームは、企業が当時の生産活動や事業活動の成果に能力があることを証明できるかどうかを企業に問いかけました。能力があれば、地区の責任を改めて評価します。能力がない場合は、運営委員会の意見に同意します。証明できれば、運営委員会に企業が完全に能力がある旨を報告します。両者間で譲渡を実施し、その後計算を行います。」

ファム・フン氏は、CIRI社に預託した書類の中で、明らかにしなければならない内容は「落札時点の当社の能力」でもあると述べた。

決定第729/QD-TTCP号によると、検査内容は「カウザイ地区C/D13番地の土地競売に関する法律の遵守状況」です。したがって、検査主体はカウザイ区人民委員会であり、落札者であるCIRI社は関係者に過ぎません。

混乱を招くのは、オークション当時、落札者に財務能力の証明を求める規定がなかったことです。そのため、CIRI社に対する財務能力の証明は、「ロットC/D13の土地使用権オークションに関する法律の遵守状況」という検査内容には含まれていませんでした。ファム・フン氏が、落札時にCIRI社が財務能力を証明する必要があったのは「運営委員会に報告すること」だったと述べていますが、これも検査法の規定には含まれていません。

CIRI 社は、オークション参加時点での同社の能力がオークション招待書類の規定を満たしており、保証金 20 億 VND を全額支払ったことを書面で確認する必要がありました。

CIRI 社は引き続きプロジェクトを Van Nien 社に移管する必要がありますか?

ファム・フン氏の「両当事者は譲渡後、検討する」という発言も、現在の公務執行状況とは整合していません。なぜなら、判決253号は、ロットC/D13の両当事者間の譲渡に関する合意を解決したからです。CIRI社は判決を完了し、プロジェクトを実施する決意です。

しかし、最初の作業セッションで、CIRI 社は、Pham Hung 氏が 3 つの選択肢を提示した際に、Van Nien 社と「和解」しなければならないというプレッシャーを感じました。

我々にとって最も難しい選択肢だが、皆様にとって最も有益なのは、関係者全員が一堂に会し、協議し、何らかの形で協力し、ハノイ市に合意を得てプロジェクトを復旧し、直ちに実施に移すことです。これは皆様にとって最も容易な選択肢ですが、我々にとっては最も困難です。査察団の役割を考えると、これを承認するのは最も困難です。2つ目の選択肢はそれほど困難ではありませんが、中間的なものです。つまり、オークション規則に従い、土地を回収して各自の自宅に返還し、この土地を市土地基金開発センターに返還することです。（中略）査察団にとって最も容易で、我々が正しいと考える選択肢は、この土地のオークションで違反があったという話があり、過去の建設価格が650億だったのに対し、実際の価値は700億、750億、あるいは600億ではないかと鑑定を依頼することです。（中略）これは査察団にとって最も容易な選択肢です。査察チームは、企業や地域を支援するためにできる限りのことを行う用意があります。しかし、効果的な解決策が見つからない場合は、90分で任務を遂行します。」

CIRI社の社長に話を聞いたファム・フン氏は、「要するに、株主と協議し、このプロジェクトを実施するために別の法人を設立し、新たな株式会社を設立し、この土地区画に資金を提供しました。この企業を設立した株主はヴァン・ニエン氏で、ヴァン・ニエン氏は8000億元を投資しました。そして、私たちは協力して事業を進めました。プロジェクト開始後、この株式会社が動き出し、私たちは資金を引き出し、相手側はプロジェクトに資金を投入しました…」と述べた。

「延滞支払い」エラー

CIRI社は、オークション落札後、規定に従って、オークションで落札された土地使用料および延滞利息の支払い延期を要求する文書を送付しました。

検査チームは、オークション規則に延滞金および延滞利息に関する規定がなく、カウザイ区人民委員会がオークション結果を取り消さなかったことは、カウザイ区人民委員会が発行したオークション規則第18条に違反していると考えています。

しかし、記録によると、落札通知を受け取ってから10日後、CIRI社は、土地がインフラの引渡し条件を満たしていないため、落札金の支払い期限を延期するよう求める正式文書を送った。その後、2006年5月30日と10月10日に、同社はハノイ市人民委員会に2通の文書を送り、支払い期限の延長と延滞利息の支払いを要求した。ハノイ市人民委員会は、CIRI社の要求に関して、2006年10月19日付正式文書第4805/UBND-KT号を財務局に送った。ハノイでは多くの企業が落札金の支払いに遅れたため、財務局は、2006年12月21日付正式文書第5577/STC号を発行し、落札金の支払いが遅れた投資家に適用される利息を発表した。この指示は、2004 年 12 月 3 日付の土地使用料徴収に関する政府法令 198/2004/ND-CP に従ったものであり、同法令の第 18 条には、「国家予算への土地使用料の支払が遅れた場合、支払遅延日数 1 日につき土地使用料額の 0.02% を支払わなければならない」と規定されています。

2006年12月4日、CIRI社は全額を支払いました。2007年3月27日、プロジェクト管理委員会は、同社がオークション落札金の支払義務を完了したことを証明する証明書を発行しました。

その後、CIRI社のリーダーたちとの話し合いの中で、ファム・フン氏はロットC/D13のプロジェクトを取り消すことは不可能であると繰り返し主張した。そのうちの1回、彼はこう言いました。「正式には締結していませんが、すぐにお答えします。まず、回収は不可能です。なぜ回収できないのか、もし回収できたとしてもどうなるのか？まず、延滞金オークションに関する規則によると、延滞金に関する法律は既に存在しますが、延滞金そのものに関する法律はありません。延滞金は利息を含めて計算しなければなりません。規則では、延滞金の支払いと利息の計算について、プロジェクト管理委員会が2つの文書で合意し、合意しています。この規則は地区の規則であり、企業は実施するために国の印鑑のある文書のみを必要とします。次に、同時に、ハノイには他にも多くの未払いのプロジェクトがあり、既に支払いを済ませています。このプロジェクトを我々が担当するのは公平でしょうか？（…）。これらは回収不可能な要素です。回収できればCIRIが訴訟を起こし、回収できなければヴァンニエンが訴訟を起こすでしょう。回収するには条件が不十分だと思います。十分な根拠がないので、私も回収なしを目指します。」

ファム・フン氏は、契約の撤回はないと明言するとともに、CIRI社に対し、ヴァンニエン社との「和解」を強く求め、説得した。「双方が和解の場に臨めば、政府監察局はハノイ市と協力して、プロジェクトの実施に合意する」と保証した。フン氏はCIRI社代表に対し、相手側からの2つの選択肢を提示し、「もしよろしければ、両社を招集します。両社が和解すれば、合意に達し、申請書もしくは何らかの議事録が作成されます。結論として、『この件に関して、現時点で合意に達しており、首相に対し、ハノイ市に対し、両社による迅速な実施を支援するよう検討するよう提言する』と記載します」と述べた。首相への提出に関するCIRI社代表の懸念に対し、フン氏は「首相は単なる手続き上の存在です」と答えた。

検査チーム長が多大な時間を費やしたにもかかわらず、合意は依然として成立しませんでした。CIRI社は、合意内容が不当であり、合意内容は実現不可能であり、プロジェクトの土地使用権の譲渡は違法であると判断しました。一方、ヴァン・ニエン氏は、CIRI社が合意議事録において、銀行が管理する融資のために2つの抵当資産の価値を算定する必要があると述べていたにもかかわらず、長い間沈黙を守りました。この2つの資産に関して、CIRI社は3通の公式文書を送付し、資産価値の明確化と融資処理に関する法的文書の提出を求めましたが、銀行は回答しませんでした。

CIRI社は、法定期限に間に合わず、政府検査機関に対し、結論の発行か検査の一時停止を求める緊急請願を5件提出せざるを得ませんでした。回答を待つ間も、検査チームがなぜ検査結論の発行を遅らせているのか理解できません。検査チーム長自身が、同社およびカウザイ区人民委員会との会合で、「検査機関の正誤判定は、私にとってはほんの一部、3分の1に過ぎません…」と発言したにもかかわらずです。

2022年検査法（2023年7月1日発効）第47条、第48条、第73条、第75条、第78条によれば、政府検査機関による検査は、検査決定の日から検査結論の日までの最長期間は9か月以内とされています。しかし、23か月が経過した現在も、政府検査機関はカウザイ地区C/D13番地の土地競売における法執行検査の結論を出していません。なぜでしょうか？

PV

出典: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html