最近、ケラ社の野菜キャンディーの実際の品質、そして一部の人気KOLによる広告の謳い文句に見合うものなのかどうかをめぐる論争が起こったことは、消費者の権利保護が依然として大きな課題であることを改めて示している。
集団訴訟の仕組み、すなわち権利を侵害された個人または団体が共同で、民事訴訟手続きを通じて侵害者に対して裁判所に訴訟を起こす仕組みは、実際に導入することを検討すべきである。
こうすることで、消費者を保護するだけでなく、製造業者や広告主の利益を守るための効果的な手段がもう一つ提供されるだろう。
「ケラキャンディ」をめぐる騒動が収まった後、この商品を購入した人々は、ソーシャルメディアの有名人からの謝罪以外に何を受け取ったのだろうか？
製品の製造元である企業側、そして製品を宣伝する有名人側の両方の視点から見て、もしその製品が本当に高品質であるならば、オンラインコミュニティの激しい非難の中で、公平に製品を守る機会はあるのだろうか？
ベトナムの現行法では、ケラ製品の購入者は、権利を守るために製造業者または広告主を訴えることができる。しかし、費用と便益を比較した場合、個人がそうする動機を持つだろうか？
彼らが買ったキャンディー1袋は40万～50万ベトナムドンもしたのだから、たとえ訴訟に勝訴して損害を立証できたとしても、受け取る賠償金は訴訟費用やそれに費やした時間を賄うのに十分だろうか？
得られる利益は発生する費用に比べてあまりにも小さいため、実際には、前述のような状況で個人消費者が訴訟を起こすケースは非常に少ない。
また、ベトナムの法執行機関は、実際には上記のような状況に対処する主要な公式メカニズムとして行政処分を用いていることも注目に値する。しかし、この行政メカニズムが効果的でない理由は2つある。
まず、行政罰は高額ではありません。例えば、虚偽広告に対する罰金は1億ベトナムドン未満です。一方、報道によると、ケラキャンディから販売された商品の総額は数十億ベトナムドンに上るとのことです。
第二に、国家行政機関の限られた資源（人的資源、物的資源、技術的資源）を考慮すると、これらの機関は社会経済生活で発生する無数の事例に適切に対処できるのだろうか？
この問題に対処するため、集団訴訟は多くの国で、集団紛争を解決するより効果的な方法として広く利用されている。一方の当事者が複数の個人または組織に同時に損害を与えた場合、被害を受けた当事者は共同で訴訟を起こすことができる。
原告は自らの代理人を選任することができ、その代理人は利益を侵害されたすべての当事者の代理人も務めることになる。
簡単に言うと、何千人ものケラキャンディー購入者が、共通の利益を守るための代表者を持つ状況を想像してみてください。ベトナム消費者保護協会は、原告の利益を代表するのに適した「候補」と言えるでしょう。
集団紛争は、特に商業、消費、環境の分野で増加していくでしょう。民事紛争は裁判所を通じて裁定されるべきです。これは、すべての当事者の利益を保護するための最も文明的かつ効果的な方法です。
出典： https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm
コメント (0)