相互利益のために礼儀正しく行動する

一部の「人気」KOLが宣伝していたケラ野菜キャンディの実際の品質をめぐる最近の論争は、消費者の権利を守ることが依然として大きな課題であることを示し続けている。

権利を侵害された個人や団体が共同して民事上の手段により裁判所に侵害者を訴える集団訴訟の仕組みを実際に導入することを検討すべきである。

こうすることで、消費者を保護するだけでなく、メーカーや広告主の利益を保護するための効果的な追加対策が提供されます。

「ケラ野菜キャンディ」騒動が収まった後、この商品にお金を支払った人たちはSNS上で著名人から謝罪以上の何かを受け取ったのだろうか？

製品を生産する企業の観点から、また製品を宣伝する有名人の観点から、製品が本当に高品質であれば、オンライン コミュニティの怒りの中で製品を守る公平なチャンスがあるでしょうか?

現在のベトナムの法律では、ケラ製品の購入者は権利を守るために製造業者や広告主を裁判所に訴える権利がある。しかし、費用対効果を考慮に入れれば、個人はそれを実行する動機を持つでしょうか?

キャンディー1パックの値段が40万～50万ドンだから。たとえ訴訟に勝訴し損害賠償が認められたとしても、受け取った賠償金は訴訟費用とそれに費やした時間をカバーするのに十分でしょうか?

コストに比べて利益は非常に小さいため、実際には上記のケースで訴訟を選択する個人消費者はごくわずかです。

また、少し「括弧を開ける」必要がありますが、ベトナムの法執行の実践では、行政罰金が上記のような状況に対処するための主な公式メカニズムです。しかし、行政の仕組みが効果を発揮しない理由は 2 つあります。

まず、行政罰は高くなく、例えば虚偽広告に対する罰金は1億VND未満です。報道によれば、ケラキャンディの商品の売上額は数十億ドンに上るという。

第二に、国家行政機関の資源（人的、物的、技術的）が非常に限られている中で、これらの機関はどのようにして経済社会生活で発生する無数の出来事に対処できるのでしょうか。

この問題に対処するため、多くの国では集団紛争を解決するためのより効率的な方法として集団訴訟の仕組みが広く利用されています。一方の当事者が同時に多数の個人および組織に損害を与えた場合。被害者は共同で訴訟を起こすことができます。

原告は自らの代表者を選任することができ、その代表者は利益が侵害された当事者全員をも代表するものとする。

想像しやすいように、ケラキャンディーを購入する何千人もの人々に、共通の利益を守る代表者がいることになります。ベトナム消費者保護協会は原告の利益を代表するのに適した「候補」となるだろう。

特に商業、消費者、環境の分野では集団紛争がますます増加するでしょう。民事上の紛争は裁判所を通じて解決されなければなりません。それがすべての当事者の利益を保護するための最も文明的かつ効果的な方法です。

出典: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm