編集者注：かつてオンラインの世界は、人々が知識を共有し、ポジティブな感情を広めることができる、創造の自由が享受できる空間として称賛されていました。しかし、その広がりとともに「バーチャルパワー」が台頭しました。名声は視聴回数で測られ、信頼は交流と引き換えにされ、道徳は華やかさによって曖昧にされる時代です。2025年初頭だけでも、著名人が違法行為で逮捕されるケースが相次ぎ、「バーチャルワールド」の暗い側面が改めて浮き彫りになっています。
KOL とは誰ですか?
KOLは英語の「Key Opinion Leader」の略で、「キー・オピニオン・リーダー」または「キー・オピニオン・リーダー」と解釈されています。KOLには肯定的な側面がある一方で、ソーシャルメディアを利用して感情を操作し、 経済的利益を得たり、社会秩序を乱したりする「歪んだ」KOLも数多く出現しています。
KOLの役割と責任を適切に認識し、倫理基準と法令遵守の枠組みの中で指導することが不可欠です。KOLには2つの基本的な特徴があります。1つ目は、特定の分野/業界における深い理解、専門知識、そして専門知識を有することで、高い評価を得ている人物であるということです。2つ目は、その評判と知識が特定の人々に影響を与え、強い影響力を生み出し、世論を形成する可能性があることです。
公安部によると、レビュー、統計、評価、警察の捜査の対象となるKOLアカウントは、「評判の良いKOL」の場合は少なくとも5,000人のフォロワー、「オンラインKOL」の場合は10,000人のフォロワー、または10,000人以上のフォロワーを持つアカウントが少なくとも1つあるソーシャルメディアアカウント、ページ、チャンネル、またはグループのシステムを管理、運営、または制御する「隠れたKOL」である必要があります。
実際、これらの社会集団は、社会的に名声がありサイバースペースに参加して影響力を及ぼす人々、社会的に名声はないがオンラインで多くのフォロワーを抱え影響力を生み出す人々、サイバースペースで間接的な影響力を持つ人々、そしてソーシャルメディアマーケティングの分野で影響力を持つ人々の 4 つのカテゴリーに「分類」できます。
ほとんどのKOLに共通する特徴、つまり創造性、自信、トレンドへの鋭い関心、そして認められたいという強い願望があることは容易に理解できます。しかし、野心が倫理的な境界線を越えると、「オンラインパワー」は幻想となり、個人の声が集団の理性を無視してしまう可能性があります。
法的枠組みと市民の責任
2026年1月1日に発効した、2012年国会広告法の複数の条項を改正・補足する法律第75/2025/QH15号により、広告活動におけるインフルエンサーの法的責任が初めて明確に定義されました。これにより、虚偽の広告を行ったインフルエンサーは、違反の性質と重大性に応じて、第11条に基づき行政罰および刑事訴追の対象となる可能性があります。消費者に損害を与えた場合は、損害賠償を請求されます。また、広告内容が真実でない場合、明確でない場合、または誤解を招く場合（第19条に基づく）にも、法的責任を負います。
さらに、サイバーセキュリティ法をはじめとする広告、課税などに関する規制は、影響力のある個人の法的責任を明確に定義しています。しかし、依然として重要な問題は自主規制にあります。KOLが真に長期的に生き残りたいのであれば、個人のイメージよりも社会的な責任の方が重要であることを理解しなければなりません。そして、一般の人々が騙されたくないのであれば、感情ではなく理性に基づいて信頼することを学ぶ必要があります。
キーボードが「力の武器」となるとき
現実世界の出来事を踏まえると、KOL（キー・オピニオン・リーダー）が大衆に及ぼす影響力は極めて大きいと言えるでしょう。彼らは時に「世論形成」さえも行い、世論を誘導するだけでなく、大衆を操り、予測不可能な結果をもたらすこともあります。偽造、虚偽広告、脱税など、数々の違法行為が明るみに出ているにもかかわらず、大衆の信頼は揺るぎません。これは、心理的要因、社会的要因、そしてメディア的要因が複雑に絡み合う力の強さを反映しています。
ハノイ警察は、KOL（キー・オピニオン・リーダー）が広告を掲載した医薬品、栄養補助食品、化粧品を販売する店舗を検査した。写真：MINH KHANG
KOLは何よりもまず、個人的なイメージと共感を呼び起こしやすい「ストーリー」を構築します。アンゴラの人々を支援する動画で有名になり、「思いやりのあるベトナム人」というイメージを作り上げているQuang Linh Vlogsのケースはその好例です。2025年4月に偽のケラ野菜キャンディー（広告表示の28%ではなく、わずか0.6～0.75%しか野菜が含まれていない）を製造したとして起訴されたにもかかわらず、多くのファンは依然として「彼はただミスをしただけだ」と彼を擁護しています。
同様に、ハン・ドゥ・ムック氏は「強いビジネスウーマン」のイメージを築き上げ、顧客への詐欺行為が発覚して法の裁きを受けることになりましたが、それでもなお「彼女は無実だ」と信じる人々がいます。犯罪学者のダオ・チュン・ヒエウ氏によると、これは「理性ではなく感情に訴える戦術」であり、「誠実さへの信頼」効果を引き起こし、検証を無視するものです。消費者はしばしば「イメージや物語を信じて購入する」ため、盲信に陥ってしまうのです。
第二に、この「信頼」は群衆効果とソーシャルメディアのアルゴリズムに由来します。KOLのコンテンツが「いいね！」やシェアによって拡散されるソーシャルメディアでは、ユーザーは主に賛同的な意見に触れることになります。違反行為が暴露されても、一部のファンは依然としてその不正行為を「正常化」し、「誰でも間違いを犯すものだ」「ただの誤解だ」と主張します。
例えば、Ngân 98は2025年10月に偽造食品を製造したとして逮捕されましたが、ライブ配信で数千億ドンもの収益を上げていたにもかかわらず、他のKOLから支持を受け続け、ネット上で激しい議論が巻き起こりました。そのため、ファンは事件を違法行為ではなく「個人的なドラマ」として捉え、信じ続けました。そのため、Ngânの夫であるLương Bằng Quangがオンラインで妻への「悲しみ」と「寂しさ」を表明すると、数十万件の「いいね！」と数万件ものNgân 98への同情を示すコメントがインターネット上に溢れかえりました。
さらに懸念されるのは、KOLの製品が市場に投入されると、バンドワゴン効果によって信頼性や検証が覆い隠されてしまうことです。フォロワーは数百万件もの「いいね！」を見て「安心」し、「みんなが信じているなら、それは真実に違いない」という考え方につながります。
第三に、「有名人が使っていれば大丈夫」という意識と、法的な認識の欠如が挙げられます。典型的な例として、美人コンテスト優勝者のグエン・トゥック・トゥイ・ティエンは、ケラ・キャンディー事件で顧客を欺いたとして起訴（虚偽広告で2,500万ドンの罰金）されましたが、彼女は「模範的なロールモデル」とみなされていました。また、2兆1,000億ドンの脱税と栄養補助食品の虚偽広告で逮捕されたホアン・フオンは、チャリティーライブ配信を通じて「地域社会に貢献するビジネスウーマン」というイメージを広め、一部の人々から依然として信じられていました。しかし、ホアン・フオンが逮捕された後も、多くの人々は「そんなはずはない、彼女はただチャリティー活動をしていただけなのに」と信じていました。
最終的には、社会経済的なプレッシャーと「迅速な解決策」へのニーズが、KOLへの社会の信頼をさらに高める触媒となります。KOLはこれを利用して商品を販売し、消費者を欺く「逃せないチャンス」という感覚を作り出します。これは、消費者が「理性よりも感情に左右される」ことを明確に示しています。
社会が未だ不完全で、法制度にも欠陥が残る状況において、二層制の地方自治モデルには依然として解決すべき課題が残されています。一部のKOL（キー・オピニオン・リーダー）は、この状況につけ込み、「世論操作」「世論誘導」を行い、「ダーティーメディア」キャンペーンを展開して不法な利益を得ようとしています。党の方針や政策、国家の法律を攻撃・歪曲し、違法な抗議活動を扇動し、有害で有害な情報を拡散しています。また、民族問題や宗教問題を悪用して国家統一の分裂を煽る勢力も存在します。
信頼が悪用されている。
「アイドルの言うことは何でも正しい」という考え方によって、多くの消費者はメディアの罠に陥りやすい。そのため、かつて「思いやり」や「感動的な」行動で称賛されていた多くの人々が法廷に召喚されると、人々は失望するだけでなく、混乱も覚える。
信頼は悪用され、感情は操作され、ソーシャルメディアは「感情の法廷」と化し、善悪が哀れみや憎しみによって決められる場となっています。著名人も一般人も、責任ある市民としての役割に立ち返るべき時が来ています。影響力のある人は自らの限界を理解し、ソーシャルメディア利用者は何を信じるべきかを慎重に選択する必要があります。
ベトラム - ディップハン - アンビン
出典: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html
コメント (0)