西洋の武器は質は良いが量が足りない。

ウクライナ紛争は、敵対行為が長引いた場合に武器備蓄が特に重要であることを浮き彫りにしている。

近年、西側諸国は兵器の量よりも質の向上に重点を置いてきたと言われている。一部の専門家は、紛争における西側諸国のアプローチは、兵器技術の優位性を活かした電撃的な攻撃だと指摘する。

しかし、上記の軍事戦略は、ウクライナ戦争が具体的な例であるように、長期紛争に臨む際の弱点を露呈した。「ロシアと中国はそうした長期紛争に備えて兵器を備蓄しているが、オーストラリアはそうではない」と、元オーストラリア陸軍少将のミック・ライアン氏はBusiness Insiderに述べた。

ウクライナ軍兵士がHIMARSロケットの打ち上げを観察

写真：グローバルイメージズウクライナ

「量は質である」

20世紀、アメリカは大量兵器生産においてソ連に太刀打ちできないことを認識し、各製品に最先端の技術を投入することに注力しました。米国戦争研究所（ISW）のロシア研究者、ジョージ・バロス氏は、この軍事ドクトリンに基づき、アメリカは大量生産されたソ連のTシリーズ戦車よりも高い火力と厚い装甲を備えたエイブラムス戦車などの兵器を開発しました。

西側諸国のハイテク兵器に対するアプローチは、現代の戦争における多くの紛争、特に1990年から1991年にかけてイラクに対して行われた「砂漠の嵐作戦」において効果的であることが証明されている。

ウクライナがドイツから受け取る秘密兵器「ミニ・トーラス」に関するノイズ情報

しかし、強力な軍事力を有し、紛争を長期化させる可能性のある敵に直面した時、質より量を重視したアプローチの欠点が明らかになる。ウクライナ紛争の間、キエフはロシアの無人航空機（UAV）を迎撃するために対空ミサイルを使用するかどうかを何度も検討しなければならなかった。

ミサイル1発の発射コストは数百万ドルに達する一方、無人機を撃墜したとしても数万ドルで戦略的な利益は得られない。ロシアとウクライナが敵の防空システムを圧倒するために、毎回の攻撃に多数の無人機を投入していることからも、量の有効性が明らかになっている。

バロス氏は、現在のロシア・ウクライナ紛争のような長期戦では、資源を維持する能力が鍵となると述べた。「西側諸国は、即座に勝利を得られる攻撃でない限り、高品質の兵器だけに頼ることはできない。戦闘が長期化すれば、誰が十分な砲兵力を持っているかといった要素が重要になるだろう」とバロス氏は述べた。

ウクライナ軍がルガンスクでBM-21グラードロケットランチャーを発射した。この兵器は1963年から運用されている。

バランスの問題

冷戦後、西側諸国は軍備を削減し、NATOの防衛費も減少したが、一方でロシアと中国の軍事予算は増加した。

ウクライナ戦争は、ハイテク兵器の取得と、品質は劣るものの大量の兵器備蓄の維持というバランスをどう取るかという問題を提起している。「ロシアや中国を抑止するために、西側諸国は冷戦時代の水準の防衛費を支出せざるを得なくなるかもしれない」とバロス氏は述べた。

ゼレンスキー大統領：ウクライナが団結を失い、米国が援助を削減すれば、ウクライナは敗北するだろう

この紛争と防衛産業の需要増大が相まって、西側諸国の兵器生産は急増している。しかし、戦争専門家や多くの議員は、それだけでは不十分だと指摘している。米国スティムソン・センターの軍事専門家、ウィリアム・アルバーク氏は、NATO加盟国は正しい方向に進んでいるものの、西側諸国の防衛生産は「懸念すべき状況にあり、完全には解決されていない」と述べた。さらに、西側諸国がたとえ対外支出を進んでいたとしても、モスクワや北京のような製造大国と比較すると、西側諸国の製造能力は疑問視されている。

専門家らは、量を重視することはハイテク兵器の価値を低下させるわけではないと指摘する。むしろ、安価な兵器を複数投入して敵を弱体化させた後、ハイテク兵器を組み合わせて戦略的に活用することで、戦略的な役割を果たすことができる。

出典: https://thanhnien.vn/vu-khi-phuong-tay-co-chat-nhung-thieu-luong-185241126102455166.htm