バイオ燃料: 義務か任意か?

表面的には、この議論は理にかなっているように思える。日常生活において、購買は主に自発的な選択に基づいている。消費者は気に入ったものを購入し、それで満足する。しかし、エネルギー、特に石油は単なる私的財ではない。エネルギー安全保障や国際的な気候変動対策にも関わる、経済の生命線である。この点において、先進国との比較には、より包括的な視点が必要となる。

実際、多くの先進国ではバイオ燃料の義務化が進んでいます。欧州連合（EU）は2009年から再生可能エネルギー指令（RED）を発布し、ガソリンへのバイオマス燃料の最低混合比率を規制しています。米国は2005年からRFSプログラムを通じて、すべてのメーカーと販売業者に一定のエタノール比率（一般的にはE10、多くの州ではE15）の確保を義務付けています。ブラジルでは、エタノール混合比率は時期によって常に18%から27%の間で変動しており、完全に市場の判断に委ねられています。最近、ブラジルは2025年8月初旬にガソリンへのエタノール混合義務比率を30%（E30）に引き上げ、ガソリンの自給自足と輸入削減を目指しています。

この「強制」のおかげで、世界的なエタノール市場が形成され、発展してきたと言えるでしょう。消費者の自発的な参加だけに頼っていては、バイオ燃料産業は生き残れないでしょう。なぜなら、伝統的な燃料を使用する習慣は何世代にもわたって根付いているからです。

したがって、「各国は強制しない」という考えは誤りであり、少なくとも一方的な見方です。各国が他と異なるのは、政策を体系的かつ透明性を保ちながら、企業や消費者と連携して実施していることです。

バイオ燃料: 義務か任意か?

（イラスト：インターネット）

E10に反対する人々は、E5の失敗をしばしば指摘します。確かに、以前は人々の関心が薄かったこと、一部の事業者が損失を被ったこと、多くのガソリンスタンドが閉店を余儀なくされたことは事実です。しかし、失敗の根本は「押し付け」ではなく、同時かつ抜本的な導入が欠如していたことにあります。

E5の販売価格は、鉱物ガソリンと比べて十分な魅力を生み出せていません。環境・健康へのメリットやエンジン適合性に関する広報活動も十分には行われていません。貯蔵・流通システムも基準を満たしておらず、分離が発生し、品質に影響が出ています。こうした状況が消費者の信頼を揺るがしています。

したがって、E5が失敗したのは「強制」という要素のせいではなく、その段階では強制政策の効果を発揮するための条件が十分に整っていなかったためである。これは、E10に移行する際に学ぶべき点である。

ロードマップはなぜ必要なのでしょうか?

まず、ベトナムは2050年までにネットゼロを達成することを約束しました。これは国際社会への約束であるだけでなく、将来の世代に対する責任でもあります。自主的なインセンティブだけで対応すれば、移行は非常に遅くなり、厳しい期限の達成は困難になるでしょう。

第二に、この強制的なメカニズムにより、エタノール工場が安定的に稼働できる十分な規模の市場が創出されます。これにより、農業部門ではキャッサバとトウモロコシの生産がより持続的に行われ、農家の雇用が創出されます。

第三に、燃料消費習慣は本質的に保守的であり、政策的なインセンティブなしには変化させるのが難しい。E10が新たな基準になれば、人々は徐々に適応していくだろう。これは、私たちがA83からA92、そしてA95へと移行したのと同じだ。

これは「絶対的な強制」という意味ではありません。多くの国では、スポーツカーや特殊車両向けにプレミアムガソリンのラインアップが依然として維持されています。ベトナムは、E10を一般的なベースとして、特定の顧客層や特殊車両向けに少量のプレミアムガソリンを維持するというモデルを完全に参照できます。

さらに重要なのは、政策にはソフトな解決策が伴わなければならないということです。合理的な補助金により、E10はA95よりも大幅に安くなります。厳格な品質管理により、分離の再発を回避し、E10が消費者にとって「悪夢」になることを防ぎます。科学的なコミュニケーションにより、適切な車両のリストを公開し、環境、健康、エネルギー安全保障への影響を明確に説明します。人々が検証できるように、少なくとも一定期間、並行して維持される合理的な移行期間が必要です。

これらの条件が保証されて初めて、「強制」という要素は市場の抵抗に変わるのではなく、発展の原動力となるのです。

タイの事例は、強制政策と支援政策の役割を如実に示しています。タイは2007年にE10バイオ燃料を市場に導入し、わずか数年後にはRON91の鉱物ガソリンを全面的に廃止しました。これにより、人々はE10への切り替えを余儀なくされました。補助金政策のおかげで、E10は鉱物ガソリンよりも20～40%安価になり、消費が急速に急増しました。現在、タイの輸送燃料の90%以上はE10、E20、E85で、そのうちE10が大部分を占めています。

2007年以前、ヘルメット着用は長年推奨されていたものの、多くの人が反応しなかったことを、多くの人が覚えているでしょう。人々は「不便、暑い、高価」と考え、ヘルメットは恣意的な選択だと考えていました。しかし、政府が2007年12月15日からヘルメット着用を義務付け、厳しい罰則を定めた規則を制定すると、わずか数か月でヘルメット着用率は30%未満から90%以上に急上昇しました。

この政策は行動を変えただけでなく、数万人の命を救いました。世界保健機関（WHO）によると、ベトナムではヘルメット着用規制の導入後数年間で、交通事故による頭部損傷と死亡が20%以上減少しました。

とはいえ、公共の利益の変化の中には、自発的に起こるとは期待できず、政策的な推進力が必要となるものもあります。そして、それが一旦当たり前のものとなってしまえば、その必要性を異論を唱える人はほとんどいません。

バイオ燃料は個人的な選択ではなく、環境の未来と国家のエネルギー安全保障に結びついた戦略的な決定です。当初は、約20年前のヘルメット着用問題のように、多少の抵抗は確かにあるでしょう。しかし、政策が明確になり、厳格に施行されれば、人々は徐々にそれを当たり前のこと、さらには安全文化と捉えるようになるでしょう。

ブラジルの諺に「薬を飲むのは誰も好きではないが、健康になるには誰もが薬を必要とする」というのがあります。バイオ燃料についても同じことが言えます。時に「強制」は負担ではなく、より環境に優しく持続可能な未来へと向かうための手段となるのです。

ティエン・トゥオン

出典: https://bsr.com.vn/web/bsr/-/xang-bio-hoc-bat-buoc-hay-tu-nguyen