시민 접수 활동에서 안전, 보안 및 질서 확보

3그룹(따이닌성 탄호아)에서 시민접견법, 민원법, 고발법의 일부 조항을 개정 및 보완하는 법안 초안에 대해 논의하던 중, 국회의원 판티미중(따이닌성) 의원은 시민접견 활동의 안전, 보안, 질서 유지에 주의를 기울여야 한다고 제안했습니다. 이는 지역구에서 기대되는 내용이지만, 이번 개정안에는 명확하게 언급되지 않았습니다.

"온라인 시민 접수"가 허용되는 경우를 명확하게 정의하세요.

그룹에 참여한 국회의원 판티미중( 따이닌 )은 이 법안 초안의 개정 범위가 2단계 지방 정부 조직 모델의 시행을 안정화하는 시급한 요구 사항을 충족하는 현재 상황에 적합하다고 말했습니다. 동시에 분권화, 권한 위임, 행정 절차 간소화, 시민 접수, 불만 및 비난 처리에 있어 국가 관리의 효과성 개선을 촉진하는 데 효과적입니다.

초안법 제1조 제1항에는 시민 접견 형태에 관한 제3a조가 추가되어 직접 시민 접견과 온라인 시민 접견을 규정하고 있습니다. 판 티 미 융 의원은 온라인 시민 접견 형태가 허용되는 경우와 그 방법을 명확히 규정할 필요가 있다고 지적했습니다. 예를 들어, 소셜 네트워크나 잘로(Zalo) 그룹을 이용하는 대신, 코뮌 단위 시민 접견 장소(주민과 가장 가까운 곳)에 초대하여 온라인으로 접견하도록 해야 합니다. 이러한 방식은 많은 경우 불안정할 수 있기 때문입니다.

국회의원 판티미중(떠이닌)이 연설하고 있다. 사진: 칸 주이

대표에 따르면, 명확한 규정이 없다면 온라인 양식이 쉽게 악용될 수 있습니다. 이러한 악용은 시민을 접견하는 담당자가 직접 만나 대화하는 것을 두려워할 때 발생할 수 있습니다. 더욱이, 시민들은 단순히 문제를 해결하는 것뿐만 아니라 담당자와 직접 만나고 싶어 하는 경우도 있습니다. 시민들을 직접 접견하면 기밀 사항이나 어려운 문제 등 직접 만나서만 제시하고 싶은 문서와 증거를 제시할 수 있는데, 이는 온라인에서는 보장하기 어렵습니다.

판 티 미 둥 대표는 시민 접견 활동에서 안전, 보안 및 질서를 보장하는 데 관심을 갖고, 이는 기초 단계에서 기대되는 문제이지만 이 법 개정안에서는 명확하게 언급되지 않았다고 강조했습니다.

이에 따라 대표단은 시민 접견 활동에서 안전, 보안 및 질서를 보장하는 규정과 시민을 접견하는 사람들의 안전을 보장하는 규정에 주의를 기울여야 한다고 제안했습니다.

실제로 시민을 접견하는 모든 경찰관은 시민 접견의 직무, 절차, 그리고 방식에 대한 교육을 받았지만, 실제로는 여러 지역과 특정 사례에서 시민들이 극단적인 행동을 하는 사례가 있었습니다. 이러한 행동에는 고함치기, 경찰관 모욕, 소란 조장, 위협, 촬영, 생중계, 불법적인 대규모 군중 집회 등이 포함됩니다.

이러한 행위는 무질서와 불안을 야기하고, 국가 기관의 운영에 지장을 주며, 직무를 수행하는 공무원의 명예와 안전을 훼손합니다. 현행법은 질서와 안전 확보 책임에 대한 일반적인 규정만 있을 뿐, 명확한 메커니즘이 부족하여 처리가 매우 어렵습니다.

판티미융 국회의원은 시민을 접견하는 공무원이 시민의 접근을 방해하거나 극단주의적인 행동을 할 때 일시적으로 접근을 막거나 거부할 수 있는 권리를 명확히 규정해야 한다고 말했습니다. 공무원의 방해, 모욕, 위협적인 행동에 대해 물리적 폭력뿐만 아니라 언어적 폭력을 포함한 강력하고 억제력 있는 대응책이 마련되어야 합니다.

또한, 시민접견소 100%에 감시 카메라를 설치해야 한다는 엄격한 규정이 마련되어야 합니다. 영상은 최소 60일 동안 보관되어야 하며, 이는 행정 처리 및 각 사안의 책임 소재 규명의 근거가 됩니다. 시민접견소(주로 도·읍 단위)에 치안대와 경찰이 직접 지원할 책임에 대한 규정을 보완해야 합니다. 동시에, 모욕 행위와 시민접견자의 생명이나 존엄을 위협하는 행위의 구분을 명확히 하여 처리 근거로 삼아야 합니다.

"허가 없이 의도적으로 촬영, 녹화, 생중계하는 행위에 대한 명확한 규정이 있어야 합니다. 시민 접수의 법적 안전성과 효율성을 보장하기 위해 이러한 행위를 금지하는 장치가 마련되어야 합니다."라고 대표는 강조했습니다.

허위 고발 등 부당한 행위에 대처해야

고발법과 관련하여, 국회의원 판티미둥은 허위 고발을 남용하는 행위와 관련된 문제를 철저히 처리하기 위해 고발법에 고발자의 권리와 의무를 추가할 것을 제안했습니다.

대표는 최근 특히 소셜 네트워크에서 허위 고발이 증가하는 추세라고 지적했습니다. 허위 고발은 공무원, 기관 및 단체의 명예와 평판을 훼손하고, 과도한 검증 작업을 유발하며, 처리 시간을 지연시키고, 국가 운영의 효율성을 저해하고, 지역 안보와 질서를 불안정하게 만드는 등 심각한 결과를 초래합니다.

한편, 허위 고발을 하는 사람들은 현행법에 고의성 여부 판단 메커니즘과 책임 처리 절차에 대한 명확한 규정이 없기 때문에 제대로 처리되지 않는 경우가 많습니다. 실제로 고발이 허위라고 판단한 후, 처리 기관은 고발자에게 아무런 조치도 취하지 않고 "경험을 통해 배우라"는 말만 되풀이하는 경우가 많습니다. 그로 인한 피해(정신적 손실, 명예 훼손, 여론 악화)는 매우 심각합니다.

3조 토론 개요. 사진: Khanh Duy

이에 따라 대의원들은 허위 고발에 대한 법적 책임을 명확히 규정할 것을 제안했습니다. 고발자가 고발 내용이 허위임을 명백히 알면서도 비방, 압력 또는 부당이득을 목적으로 고발할 경우, 행정 제재, 징계(공무원인 경우), 형사 고발(심각한 결과를 초래한 경우), 그리고 피해를 입은 개인 및 단체에 대한 물질적·정신적 손해 배상 등의 조치를 취해야 합니다. 법령에는 구체적인 처리 수준에 따른 조치 사항을 명시할 필요가 있습니다.

또한, 고소가 허위로 판명될 경우 피고인의 명예를 회복하는 장치를 마련해야 합니다. 고소를 담당한 기관은 허위 고소 결과를 공표할 책임을 져야 합니다. 피고인의 존엄과 명예가 심각하게 훼손된 경우, 고소인은 적절한 방식으로 공개 사과해야 합니다.

더욱 중요한 것은, 이 법안 초안에 사이버 공간을 이용한 고발 행위를 금지하는 조항을 추가해야 한다는 것입니다. 구체적으로, 내부고발자는 관할 기관의 공식 결정 없이는 고발 내용을 게시하거나 유포할 수 없습니다.

내부고발자가 처리 과정에서 불만을 철회하는 경우, 불만이 접수되어 결과를 초래한 경우에도 여전히 책임을 질 수 있도록 처리 메커니즘을 마련해야 합니다. 허위 불만으로 결론이 나 처리가 중단되는 것을 피하기 위해 불만을 철회하는 경우에도 내부고발자는 책임을 져야 합니다.

대표단에 따르면, 위의 사항을 보장하는 것은 합법적인 고발자를 보호하고 고발권 남용을 방지하며, 조직과 개인의 명예와 평판을 보호하고, 법 집행의 효율성을 개선하는 데 균형을 맞추는 데 도움이 될 것입니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/bao-dam-an-toan-an-ninh-va-trat-tu-trong-hoat-dong-tiep-cong-dan-10395256.html