시민 피드백 및 제안: 7일 응답, 30~45일 해결

(댄트리) - 국회의원들은 신청서를 접수한 기관이 보고하지 않고 신청서만 전달해 사건이 수년간 장기화되는 상황을 종식시키기 위해 신청서에 대한 응답 및 처리에 대한 마감일을 정하는 것이 필요하다고 말했습니다.

신청서를 수신하는 기관의 책임을 명확하게 정의하십시오.

11월 11일 오후, 국민접수법, 불만신고법, 고발법의 여러 조항을 개정 및 보충하는 법안 초안을 주제로 한 그룹에서 연설한 응우옌 티 옌(호치민 대표단) 대표는 국회 인민의 열망과 감독 위원회의 초안 위원회와 검증 보고서에서 법안 개정의 필요성에 대해 매우 동의한다고 밝혔습니다.

대표에 따르면, 국민접수 및 민원·고발 처리와 관련된 현행 법률은 2012년, 2014년, 2019년에 제정되었습니다. 실제로는 개정 및 보완이 필요한 상황과 요구 사항이 많이 발생했습니다.

응우옌 티 옌 의원은 개정안에 대해 논평하며, 이 개정안에는 대면 접수 외에 온라인 시민 접수가 추가되었다고 밝혔습니다. 하지만 그녀는 국민의 편의를 극대화하기 위해서는 대면 접수와 온라인 접수의 병행 방식을 명확하게 규정할 필요가 있다고 강조했습니다.

그녀는 많은 경우 반성과 민원에 참여하고자 하는 시민들의 수가 매우 많은 반면, 시민접수소까지 이동하는 여건은 여전히 ​​어렵다고 지적했다.

"이 통합 모델을 사용하면 사람들은 지방 시민 접수처에 담당자를 파견하고, 다른 시민들은 지역 내 온라인 접수처를 통해 참여할 수 있습니다. 이 방법은 사람들의 이동 비용을 줄일 뿐만 아니라 주 정부 기관의 사건 처리 편의성을 높이는 데에도 도움이 됩니다."라고 그녀는 예를 들었습니다.

호치민시 대표단 Nguyen Thi Yen (사진: Nguyen Hang).

초안에 따르면, 자치구 단위 주민접수소는 "자치구 인민위원회 본부 또는 자치구 인민위원회 위원장이 정하는 장소"로 규정되어 있습니다. 그러나 대의원들은 규정을 더 명확하게 정의해야 한다고 주장했습니다.

"통합의 목적은 국민과 더 가까워지고, 국민의 문제를 신속하고 효과적으로 해결하는 것입니다. 하지만 정부 차원에서 국민을 맞이할 본부가 없다면 이는 합리적이지 않습니다."라고 그녀는 말했습니다.

대표에 따르면, 시민을 접견하는 것은 국민에 대한 존중을 표현하는 활동이므로 시민접견사무소는 적절하고 명확한 위치를 가져야 합니다.

디지털 전환과 관련하여 옌 씨는 초안에 건물 관리 소프트웨어, 민원, 고발 및 피드백 연결에 대한 조항이 포함되어 있다고 언급했습니다. 그러나 과거 실제 시행 상황은 일관성이 부족했습니다.

대표는 청원 중복을 방지하고 진행 상황을 모니터링하기 쉽게 하기 위해 소프트웨어를 코뮌 단위에서 도 및 중앙 단위로 연결하는 동시에 국회 대표단, 인민위원회, 조국전선 및 관련 기관과도 연결해야 한다고 제안했습니다. 그녀는 매년 1,000건 이상의 청원을 보고하는 곳이 있지만, 재확인 결과 접수 기관 간에 중복이 발견되었다고 말했습니다.

불만 및 고발 처리와 관련하여, 대의원들은 청원을 접수하는 기관의 책임과 역할을 명확히 정의해 달라고 요청했습니다. 이를 통해 "청원이 위로 이관되고, 다시 아래로 이관되는" 상황을 피하고, 사람들이 최종적인 해결책 없이 수년간 이관되는 상황을 방지할 수 있습니다.

대표단에 따르면, 불만 사항을 접수하는 기관의 책임이 명확하게 정의되지 않아 많은 불만 사항이 순환적으로 접수된다고 합니다(그림: Son Nguyen).

옌 씨는 또한 시민 접수 전 내용 준비에 대한 규정을 추가할 것을 제안했습니다. 옌 씨에 따르면, 많은 경우 경찰관들이 사건 내용을 제대로 이해하지 못한 채 시민을 접수하여 시민들의 불만을 야기할 수 있다고 합니다.

"시민들의 민원이나 청원 내용을 이해하지 못한다면 어디에서 안내를 받거나 청원서를 전달할 수 있을까요? 만약 시민들을 접수하는 것이 더 불쾌하게 만든다면, 접수해야 할까요, 말아야 할까요?" 옌 씨가 말했다.

국민의견 및 건의사항 처리에 대한 시간적 제약 및 절차 보완

같은 내용에 대한 토론에 참여한 하 푸옥 탕(호치민시 대표단) 대표는 온라인 시민 접수 시스템을 추가하는 것에 동의한다고 말했습니다. 특히 코로나19 기간 동안 실제로 이 방식이 시범 운영되어 효과가 입증되었기 때문입니다.

대표단은 정부가 지난 시범사업 전반을 평가하고 중앙에서 기초 수준까지 각 수준 간의 기술 인프라와 데이터 연결 역량을 검토하여 실제 구현을 위한 조건을 확보할 것을 ​​제안했습니다.

하푹탕(Ha Phuoc Thang) 대표단, 호치민시 대표단 (사진: Nguyen Hang)

둘째, 대표는 현행법 제27조 제2항에 신청을 접수하는 기관의 책임에 관한 내용을 추가할 것을 제안했습니다.

그에 따르면, 새로운 규정은 민원과 고발에 대한 답변만 요구할 뿐, 시민의 의견과 건의에 대한 규정은 없습니다. 따라서 처리 결과를 통보하는 책임을 추가할 필요가 있습니다.

"7영업일 이내에 최초 처리 결과 또는 이전 정산 결과를 통보해야 합니다. 정산이 완료된 후, 접수 기관은 다음 7영업일 이내에 신청서를 이관한 기관에 결과를 통보해야 합니다."라고 그는 제안했습니다.

셋째, 대표는 국민접수법에서 민원 및 권고 처리 기한과 절차 규정을 강조했습니다. 현재 민원법과 고발법은 각 처리 단계별로 기한을 정하고 있지만, 국민접수법은 아직 민원 및 권고 처리 기한과 절차를 명시하지 않았습니다.

따라서 그는 일반적인 사건에는 30일, 복잡한 사건이나 외딴 지역의 사건에는 45일을 제안했습니다.

대표단은 반성과 권고사항은 불만이나 비난처럼 의무적인 대화가 필요하지 않은 경우가 많기 때문에 시간을 단축할 수 있다고 말했습니다.

출처: https://dantri.com.vn/thoi-su/phan-anh-kien-nghi-cua-cong-dan-7-ngay-phan-hoi-30-45-ngay-giai-quyet-20251111170341177.htm