해결이 느리거나 감독 권고를 이행하지 못하는 경우에는 구체적인 제재가 필요합니다.

과거 많은 모니터링 결과가 제대로 이행되지 않아 선출 기관의 위상과 법의 실효성이 저하되었습니다. 모니터링의 실효성을 높이기 위해, 대의원들은 모니터링 이후 기관과 개인의 책임을 더욱 명확하게 정의하고, 해결이 지연되거나 모니터링 권고 사항을 이행하지 않는 사례에 대한 명확한 제재를 마련해야 한다고 제안했습니다.

이는 오늘(10월 24일) 오전 국회 본회의장에서 열린 국회 토론회에서 하스동( 광찌 ) 국회의원이 국회 및 인민위원회 감독활동법(개정안) 초안에 대해 여러 가지 의견을 제시한 내용에 대한 의견입니다.

추가적인 집행 책임 및 사후 모니터링 제재

하시동 국회의원은 국회 에서 이 법안 초안의 해석, 수용 및 개정에 대한 국회 상임위원회 보고서에 대해 기본적으로 동의한다고 밝혔습니다. 하시동 의원은 이 법안 초안이 선출직 기관의 감독 효과와 효율성을 개선하고, 국가 권력 통제에 기여하며, 국민의 신뢰를 강화하기 위한 법적 틀을 완성하는 데 큰 노력을 기울였다고 밝혔습니다.

하시동 의원은 10월 24일 오전 제15대 국회 제10차 정기국회에서 국회의장단 회의에서 연설했다.

하시동 국회의원은 달성된 성과 외에도 과거 많은 감독 결정이 제대로 이행되지 않아 선출 기관의 위상과 법률의 실효성이 저하되었다고 솔직하게 지적했습니다. 감독의 실효성을 높이기 위해 감독 이후 기관 및 개인의 책임을 더욱 명확하게 정의할 필요가 있다고 제안했습니다. 따라서 초안위원회는 감독 권고 이행 결과의 정기 보고 의무화와 같은 방향으로 이행 책임 및 사후 제재에 대한 조항을 추가해야 합니다. 이와 함께 권고 사항의 처리가 지연되거나 이행되지 않는 경우 명확한 제재를 마련하고, 관련 기관 및 단체의 장에게 구체적인 책임을 부여해야 합니다.

대표는 모니터링 결과가 제대로 이행될 때에만 모니터링 활동이 모니터링-검사-처리-정책 개선이라는 "폐쇄된 순환"을 형성하여 효과성과 일관성을 보장할 수 있다고 강조했습니다. 모니터링 활동을 정책 및 법률 완성 과정과 연결하는 구체적인 메커니즘을 구축하는 것이 필수적입니다.

현재 많은 모니터링 결과는 권고사항일 뿐, 실질적인 정책 수립이나 법률 개정의 근거가 되지 못하고 있습니다. 이러한 문제점을 지적하며, 대의원들은 모니터링 결과를 입법 및 행정 업무의 중요한 투입원으로 전환하는 의무적 메커니즘을 추가할 것을 제안했습니다. 구체적으로, 첫째, 국회 위원회는 법률 및 조례 제정 프로그램을 계획할 때 모니터링 활동에서 발생하는 권고사항을 검토하는 별도의 부서를 마련해야 합니다. 둘째, 정부 기관과 지방자치단체는 모니터링 후 지적된 문제 처리 결과에 대해 서면으로 답변할 책임이 있습니다.

하 시 동 의원이 10월 24일 오전 제15대 국회 제10차 회의에서 국회의사당에서 연설하고 있다. 사진: 꽝 칸

광찌성 대표들이 우려하는 또 다른 문제는 중앙과 지방의 권한 구분에도 불구하고 실제로 감독 내용이 중복되고 중복되는 것입니다. 이러한 상황을 극복하기 위해 대표들은 계층 간 감독 조정 메커니즘을 연구하고 개발할 것을 제안했습니다. 이를 통해 하위 계층(예: 성 인민위원회)의 감독 결과는 상위 계층의 감독 활동의 근거 또는 입력 자료로 활용될 수 있습니다. 국회 상임위원회는 자원 낭비를 방지하기 위해 조정 및 정보 공유에 대한 기본 지침을 발표해야 합니다.

인민의회 대표단의 감시 활동에 관하여, 국회의원 하시동은 국회 상임위원회가 제시한 안건 1에 동의를 표명했습니다. 안건 1은 이 활동을 계속 유지하되 인민의회 또는 인민의회 상임위원회의 임무에 따라 범위를 제한한다는 것입니다.

또한 토론 세션에서 하시동 국회의원은 즉각적인 주의가 필요한 안건으로 통일된 국가 모니터링 데이터베이스 시스템을 구축하는 것을 제안했습니다.

10월 24일 오전 제15대 국회 제10차 정기국회 회의 모습. 사진: 꽝칸

모든 계층의 분권화 원칙과 감독 기준 명확화

하 시 동 의원은 시민의 민원, 고발, 청원 처리 감독 권한과 관련하여 현행 규정의 중복을 지적했습니다. 현재 이러한 감독 내용은 국회의원, 인민위원회, 성급 인민위원회 대의원, 그리고 면급 인민위원회 대의원에 대해 규정되어 있습니다. 이러한 중복으로 인해 시민들이 여러 기관에 감독 요청을 보내는 사례가 발생하여 지방자치단체의 조정에 어려움을 겪고, 처리 시간이 길어지며, 권한 분쟁이 쉽게 발생합니다.

반면, 민원법과 고발법은 이 권한에 대한 상응 규정을 두고 있지 않습니다. 이러한 현실을 바탕으로 하시동 국회의원은 기초위원회가 이 규정을 재검토하거나, 위 문제를 해결하는 데 있어 분권화 원칙과 각급 감독 기준을 명확히 규정해야 한다고 제안했습니다. 예를 들어, 사건의 규모와 정도를 고려하여 상급 기관의 해결이 규정에 부합하지 않는다는 증거가 있는 경우에만 상급 기관에 건의할 수 있습니다. 이러한 조정은 중복을 피하고, 지방자치단체의 부담을 줄이며, 해결 기간을 단축하는 동시에 시민의 정당한 권리를 보장하기 위한 것입니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/can-che-tai-cu-the-doi-voi-truong-hop-cham-khac-phuc-hoac-khong-thuc-hien-kien-nghi-giam-sat-10392801.html