이 세 가지 측면은 전체적인 고려의 기초를 이룹니다.
유엔식량 농업 기구(FAO)에 따르면, 종자, 관개, 농업 기계화와 더불어 비료는 작물 수확량 증대에 40% 이상 기여합니다. 따라서 농업 부문 활성화를 위해서는 지난 10년간 지속되어 온 여러 문제점을 해결하고 비료에 대한 부가가치세(VAT) 정책을 시급히 개정해야 합니다.
비료가 부가가치세 면제 대상이 된 이후, 베트남 비료협회 자료에 따르면 총 수입량은 330만 톤에서 560만 톤 사이를 오르내렸고, 수입액은 9억 5200만 달러에서 16억 달러 사이를 오갔습니다. 반면 국내 총 생산 능력은 연간 350만 톤(2014년 이전)에서 38만 톤(2015년부터)으로 지속적으로 감소했습니다.
이 기간 동안 산업통상부는 시장 관리 기관이 밀수 및 위조 비료 관련 사례를 연평균 3,000건 적발 및 처리했다고 보고했습니다. 계산에 따르면 위조 비료는 헥타르당 평균 200달러의 손실을 초래하여 농업 부문에 연간 26억 달러의 손실을 발생시킵니다. 이는 베트남 농산물이 국제 시장을 목표로 하고 있다는 점에서 특히 위험한 문제입니다.
이러한 맥락에서 비료에 대한 부가가치세 문제는 그 어느 때보다 시급한 사안이 되었습니다. 이는 국내 생산 산업에 큰 영향을 미치는 요인 중 하나이며, 농업 전반의 활력에도 중요한 역할을 하기 때문입니다.
농업 전문가 호앙 쫑 투이는 비료에 대한 부가가치세 정책에 대해 논의하면서 기업의 손익에 초점을 맞추기보다는 5%의 세금을 부과하는 것이 더 큰 이익을 가져다줄지 여부가 핵심이라고 지적했습니다. 이 문제에 대해서는 다양한 의견이 논의되어 왔지만, 데이터 부족과 모든 측면을 종합적으로 고려하지 못한 탓에 아직 최종 결론에 도달하지 못했습니다.
비료에 대한 건전한 부가가치세 정책을 수립하고, 이해관계자 간의 이익 균형을 보장하며, 5%의 세율이 농민에게 이익이 되는지 손해가 되는지 여부를 판단하기 위해, 이 전문가는 고려해야 할 세 가지 관점을 제시합니다.
첫째, 과학적 , 자연적, 환경적 요인 측면에서 볼 때 현재 사용되는 비료의 대부분은 화학비료이며, 완제품의 상당 부분은 수입 원료에 의존하고 있습니다. 화학비료는 토양 건강에 영향을 미치며 농업 생태계, 환경, 사회, 그리고 인간 건강의 일부입니다.
둘째로, 사업적 관점에서 볼 때 부가가치세는 제품 원가에 더해져 판매 가격을 결정하는 요인이 됩니다. 따라서 이해관계의 균형을 확보하기 위해서는 국가 예산 수입, 제조업체가 부담하는 비용, 그리고 농민에게 미치는 영향 등을 고려해야 합니다.
셋째, 시장의 지속 가능한 발전을 위해서는 모든 참여 당사자가 혜택을 받을 수 있도록 조세 제도가 투명하고 개방적이어야 합니다. 이 세 가지 요소는 농업, 농민, 생산자에게 영향을 미칠 것입니다. 특히, 비료가 세금, 생산량, 농가 소득, 환경과 어떤 관련이 있는지 재검토해야 합니다.
장점과 단점에 대한 관점
전문가인 호앙 트롱 투이는 역사를 되짚어보며 비료에 대한 부가가치세는 1997년에 처음으로 규제되었으며, 당시 소비자와 제조업체에 부과되는 세금으로 판매 제품의 5%, 투입 자재 및 생산 설비의 5%가 적용되었다고 말했다.
2015년이 되자 경제 상황이 바뀌었고, 생산과 유통을 촉진하고 농업을 장려하기 위해 비료에 대한 부가가치세가 면제되었습니다. 그러나 비료 업체들은 원자재에 세금이 부과되지만 생산량에서 공제되지 않아 제품 가격이 상승하는 추가적인 부담에 직면했습니다. 결국 농민들이 더 높은 가격으로 비료를 구매해야 하는 상황이 되었습니다.
비료에 대한 부가가치세 면제의 가장 위험한 결과는 국내 비료 생산 기업의 위축으로 이어져, 경쟁 환경이 유리해진 수입 제품이 베트남에 대량 유입되는 것입니다. 결국 농민들은 여전히 높은 가격에 수입 비료를 구매해야 하며, 외국산 제품에 대한 선호는 국내 생산에 비해 외국산 제품의 경쟁 우위를 더욱 강화하게 됩니다.
따라서 투이 씨는 역사적 관점에서 현재를 바라보며 두 가지 가설을 제시했습니다. 첫째, 비료에 5%의 부가가치세가 부과되지 않으면 국가와 농민 대신 기업이 그 부담을 떠안게 될 것입니다. 둘째, 비료 수입이 시장을 장악하고 국내 생산은 위축될 것입니다. 그 결과 실업, 일자리 감소, 세수 감소, 그리고 질 좋은 국내산 비료 부족 현상이 발생할 것입니다. 이러한 현실은 농업 진흥 정책과 상반됩니다.
5%의 부가가치세율이 적용될 경우 농민들이 손실을 입을 것이라는 주장이 제기되고 있습니다. 그러나 전문가 호앙 쫑 투이는 "무엇과 비교했을 때의 손실인가? 단순히 판매 가격만 비교하는 것은 피상적인 시각일 뿐"이라고 지적했습니다. "부가가치세는 최종 소비자에게 부과되므로 농민들도 법의 공정성을 준수해야 합니다. 농산물은 생산 사슬의 일부로서 최종 산물을 생산하기 때문에 과세 대상이 되는 것은 당연합니다." 비료에 5%의 부가가치세율을 적용함으로써 얻을 수 있는 또 다른 분명한 이점은 국가가 해당 산업을 더욱 효율적으로 관리할 수 있다는 점입니다. 기업은 세금 공제를 통해 부담을 줄이고, 기술 혁신을 촉진하며, 생산에 재투자하고, 국가 통화 정책에 따른 혜택과 의무를 이행하고, 법의 공정성을 확보할 수 있습니다.
농민들에게 혜택을 보장합니다.
농업 전문가 호앙 트롱 투이는 비료에 대한 부가가치세(VAT) 문제에서 농민의 이익을 보호하기 위해 5%의 세율을 고려할 것을 제안하며, "단기적으로는 농민들이 어려움을 겪을 수 있지만, 이해관계의 균형을 유지하고 농업 부문의 활력을 강화하는 것이 장기적으로 농민들이 손해를 보는 것을 막는 데 도움이 될 것"이라고 말했다.
농민들이 이 세제 정책의 실질적인 혜택을 받을 수 있도록, 투이 씨는 국가가 비료에 부과되는 5% 부가가치세로 조성된 세수를 농업 생산 시스템을 통해 농민들에게 직접 재분배해야 한다고 주장합니다. 이는 녹색 성장 정책을 통해 농민들을 지원하고 고품질 유기질 비료 사용을 장려하는 데 도움이 될 것입니다. 특히 농림축산식품부가 2050년까지 농지의 50%를 유기질 비료로 경작하겠다는 목표를 세운 만큼, 이러한 지원은 더욱 필요하다고 강조합니다.
또한, 온실가스 배출 감축, 탄소 배출권 도입, 사회적 파급 효과 창출 등 다양한 분야에서 농민 지원을 제공해야 하며, 농민들이 보유한 재정 자원을 식물 육종 연구 시설이나 토양 개량 프로그램에 활용할 수 있는 지식으로 전환할 수 있도록 교육하고 훈련해야 합니다.
“정책 입안 기관이 정책의 과학적 근거와 영향에 대한 조사를 지속하고 명확히 하여 이해관계의 균형을 확보해야 합니다. 5% 부가가치세율은 농업 발전을 위한 장기적인 보장책이지만, 농민들에게 실질적인 혜택을 줄 수 있도록 예산 수입을 조정하는 것이 필수적입니다. 그래야만 이 정책이 실질적인 효과 없이 그저 향기만 맡을 수 있는 허울뿐인 정책이 되지 않을 것입니다.”라고 전문가 호앙 쫑 투이는 강조했습니다.
"정책은 갑작스러운 폭우처럼 모두에게 혜택을 주는 것이 아닙니다. 어떤 지역은 비를 맞고, 어떤 지역은 맞지 않습니다. 과학적 근거 없이 특정 경제 부문을 극단적으로 보호할 수는 없으므로, 이해관계의 조화를 이루는 것이 무엇보다 중요합니다. 특히 비료가 농업에서 차지하는 비중이 크고 농업 생산 가치 사슬에 상당한 영향을 미치는 경우에는 더욱 그렇습니다."라고 투이 씨는 지적했습니다.
[광고_2]
출처: https://daidoanket.vn/bai-toan-thue-gtgt-phan-bon-tranh-xet-loi-ich-truc-quan-ma-quen-di-muc-tieu-lau-dai-10293459.html
댓글 (0)