VCCI는 절차상의 지연만을 이유로 토지 임대 인센티브를 철회해서는 안 된다고 주장합니다.

제38조 제1항 개정안 제3조 제11항은 국가로부터 토지를 임대하는 자는 일정 기간 동안 토지 임대료 면제 또는 감면을 받기 위한 절차를 완료해야 한다고 규정하고 있다. 따라서, 절차를 완료하지 못하거나 지연하는 경우, 토지 이용자는 면제를 받지 못하거나 남은 우대 기간에 대해서만 면제 또는 감면을 받게 된다.

베트남 상공회의소(VCCI)는 이 규정에 대해 추가적인 검토가 필요하다고 생각합니다. 실제로 많은 토지 이용자들이 토지 임대료 면제 또는 감면 대상이라는 사실을 모르고 있어, 정해진 절차를 따르지 않는 경우가 많습니다.

토지는 더 이상 투자자들에게 매력적인 선택지가 아닙니다. — 베트남 상공회의소(VCCI)는 절차상의 지연만을 이유로 토지 임대 인센티브를 철회해서는 안 된다고 제안했습니다. (이미지 제공: TCD)

이러한 경우 면제 또는 감면 혜택이 완전히 철회되면 토지 이용자에게 불이익을 줄 뿐만 아니라 토지 임대료 면제 및 감면 정책이 지향하는 지원 및 장려 목적과도 부합하지 않습니다.

국가가 후원하는 우대 정책의 성격을 고려할 때, 절차적 의무를 지나치게 강조하고 절차 지연이나 불이행에 대한 혜택을 없애는 규정을 설계하는 것은 전적으로 합리적이라고 할 수는 없습니다.

토지 이용자의 권리를 보호하고 실현 가능성을 높이기 위해 VCCI는 다음과 같은 조정안을 제안합니다. 주 정부 기관은 토지 이용자에게 토지 임대료 면제 또는 감면 자격이 있음을 통지하고, 지정된 기간 내에 절차를 완료하도록 요구해야 합니다.

토지 이용자에게 통지했음에도 불구하고 지정된 기한 내에 절차를 완료하지 않을 경우, 이는 권리의 자발적 포기로 간주되어 면제 또는 감면 혜택을 받을 수 없게 됩니다.

앞서 언급한 규정 외에도 VCCI는 고려해야 할 몇 가지 문제가 여전히 남아 있다고 밝혔습니다. 예를 들어, 초안 제3조 6항 4d호는 가구 및 개인이 세무 당국이 고지한 토지 사용료를 전액 납부한 경우, 해당 결의안의 규정에 따라 토지 사용료 재산정을 세무 당국에 요청할 수 있다고 명시하고 있습니다.

재산정 후 납부액이 더 적을 경우, 토지 사용자는 다양한 방법을 통해 차액을 환급받게 됩니다.

적용의 명확성과 일관성을 확보하고, 세무 당국이 차액을 보유하여 향후 재정적 의무에서 점진적으로 공제하는 상황을 방지하기 위해, VCCI는 재정적 의무 결정 시점을 명확히 하는 방향으로 규정을 개정할 것을 제안합니다.

구체적으로 다음과 같은 내용을 추가할 것을 제안합니다. 세무 당국이 토지 사용료를 재산정할 당시 다른 재정적 의무가 없는 경우, 국가는 국가 예산법 또는 관련 법률에 따라 현금으로 환급해야 합니다.

이번 추가 조치는 규정을 더욱 투명하게 만들고, 토지 이용자의 정당한 권리를 보장하며, 실제 적용 과정에서 발생할 수 있는 다양한 해석과 적용을 제한하는 데 도움이 될 것입니다.

출처: https://congluan.vn/vcci-de-nghi-khong-tuoc-uu-dai-tien-thue-dat-chi-vi-cham-thu-tuc-10322653.html