ເລື່ອງຄະແນນໃນມະຫາວິທະຍາໄລຫວຽດນາມ: ຈາກໄລຍະ 'ຫາຍໃຈ' ກັບເລື່ອງຂອງ 'ອັດຕາເງິນເຟີ້'

Chuyện điểm số ở đại học Việt Nam: Từ thời kỳ 'khó thở' đến câu chuyện 'lạm phát điểm' - Ảnh 1. — ບົດລາຍງານຄະແນນມະຫາວິທະຍາໄລຫວຽດນາມ ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເດີນທາງອັນຍາວນານແຫ່ງການຫັນປ່ຽນ - ຮູບພາບ AI

ຄວາມຊົງຈໍາຂອງເວລາ "ຫາຍໃຈຍາກ"

ໃຫ້ເຮົາກັບຄືນໄປໃນຕົ້ນຊຸມປີ 2000, ໃນມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ມີວັດທະນະທໍາການໃຫ້ຄະແນນຢ່າງເຂັ້ມງວດ ເຊັ່ນ: ສະຖາປັດຕະຍະກຳ, ໂພລີເທັກນິກ, ການແພດ ແລະຮ້ານຂາຍຢາ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, “ການຈັດອັນຕະລາຍ” ເກືອບຈະກາຍເປັນບັນດາມາດຕະຖານທີ່ບໍ່ເວົ້າໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ຫລາຍລຸ້ນຄົນ.

ບໍ່ວ່າໂຄງການສະຖາປັດຕະຍະກຳຈະລົງທຶນຢ່າງລະອຽດ ແລະ ລະອຽດພຽງໃດ, ມັນຍາກທີ່ຈະລື່ນກາຍລະດັບ 7. ຄະແນນ 8 ແມ່ນເປັນຜົນສຳເລັດທີ່ໜ້າພາກພູມໃຈ, ໃນຂະນະທີ່ຄະແນນ 9 ແມ່ນຫາຍາກຈົນກາຍເປັນນິທານ, ມັກຈະຖືກ “ບັນທືກ” ໂດຍຄູສອນເພື່ອເປັນເຄື່ອງພິສູດເຖິງມາດຕະຖານຄວາມເປັນເລີດໃຫ້ແກ່ຄົນລຸ້ນຫຼັງໄດ້ອ້າງເຖິງ.

ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມເຂັ້ມງວດນັ້ນແມ່ນປັດຊະຍາ ການສຶກສາ ທີ່ຈະແຈ້ງ: ຊີວິດຈິງແມ່ນເຄັ່ງຄັດກວ່າ. ຄະແນນ "ຈິງ" ຈະຊ່ວຍໃຫ້ນັກຮຽນຮັບຮູ້ຄວາມສາມາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຈິງຈັງ, ເອົາຊະນະຄວາມພໍໃຈໃນການປັບປຸງຕົນເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນບົດຮຽນໃນຄວາມຖ່ອມຕົນແລະຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຮຽນຮູ້.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນສະທ້ອນຂອງປັດຊະຍານີ້ແມ່ນບໍ່ມີ downsides ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນສ້າງ paradox ເປັນມູນຄ່າການໄຕ່ຕອງ: ມັນເປັນ transcripts "ເລັກນ້ອຍ" ທີ່ມີຊຸດຂອງ 5s ແລະ "save" 5s ທີ່ກາຍເປັນພາລະຂອງນັກສຶກສາໃນເວລາທີ່ເຂົ້າໄປໃນຕະຫຼາດແຮງງານຫຼືການລ່າສັດເພື່ອທຶນການສຶກສາໄປຮຽນຕ່າງປະເທດ.

ໃນສາຍຕາຂອງນາຍຈ້າງຫຼາຍຫຼືມະຫາວິທະຍາໄລສາກົນ - ໂດຍສະເພາະໃນມະຫາວິທະຍາໄລເອີຣົບ, ບ່ອນທີ່ມັກຈະມີລະດັບ GPA ຕໍ່າສຸດ - ຄະແນນເຫຼົ່ານັ້ນຖືກເຂົ້າໃຈຜິດໄດ້ງ່າຍຍ້ອນຄວາມສາມາດທີ່ຈໍາກັດ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈປິດໂອກາດທີ່ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍຢ່າງທີ່ຫນ້າເສຍໃຈສໍາລັບນັກຮຽນທີ່ມີຄວາມສາມາດ.

ຈຸດປ່ຽນຂອງລະບົບສິນເຊື່ອ ແລະ ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງ

ຈຸດຫັນປ່ຽນອັນໃຫຍ່ຫຼວງມາກັບການນຳໃຊ້ລະບົບການຝຶກອົບຮົມທີ່ອີງໃສ່ສິນເຊື່ອ ແລະ ຂະໜາດ 4 ຈຸດ. ຫ້ອງຮຽນຂອງພວກເຮົາຂອງປີ 2009 ຢູ່ໂຮງຮຽນສະຖາປັດຕະຍະກໍາແມ່ນຫນຶ່ງໃນທໍາອິດທີ່ມີປະສົບການການປ່ຽນແປງນີ້. ປະກົດການຫຍໍ້ທໍ້ເກີດຂຶ້ນ: ໃນຂະນະທີ່ໂຮງຮຽນຍັງຮັກສາມາດຕະຖານການໃຫ້ຄະແນນ “ທົນທຸກ” ໃນລະດັບ 10 ຄະແນນ, ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ A (4.0) ໃນລະດັບ 4 ຄະແນນ, ນັກຮຽນຕ້ອງໄດ້ບັນລຸຕໍາ່ສຸດທີ່ 8.5/10.

ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຄາດຄະເນ. ຂໍ້ຄວາມຖອດຈາກສຽງຂອງພວກເຮົາມີຄວາມໜ້າສົງສານ “ເລັກນ້ອຍ” ເມື່ອຖືກປ່ຽນເປັນປະເພດຕົວອັກສອນ. ນັກຮຽນທີ່ດີທີ່ສຸດໄດ້ຢຸດຢູ່ທີ່ B (3.0) - ເຊິ່ງພຽງແຕ່ພຽງພໍທີ່ຈະຈົບການສຶກສາ, ອີງຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງມະຫາວິທະຍາໄລອາເມລິກາຈໍານວນຫນຶ່ງ (ນັກຮຽນຕ້ອງຮັກສາ GPA ຕໍາ່ສຸດທີ່ 3.0 / 4.0 ເພື່ອຈົບການສຶກສາ).

ພວກເຮົາ, ພາຍໃນ, ຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ສັບສົນ: ພວກເຮົາພະຍາຍາມສຸດຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບໃນຫນັງສືຜ່ານແດນບໍ່ສາມາດປຽບທຽບກັບໂຮງຮຽນອື່ນໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະດ້ອຍໂອກາດໃນເວລາທີ່ຮຽນຢູ່ຕ່າງປະເທດຫຼືສະຫມັກວຽກຢູ່ໃນບໍລິສັດຫຼາຍປະເທດ. ຄູສອນມີຄວາມສັບສົນເທົ່າທຽມກັນ, ລະຫວ່າງນິໄສການໃຫ້ຄະແນນແບບເກົ່າ ແລະຄວາມກົດດັນຂອງລະບົບໃໝ່.

ຍຸກຂອງ "ອັດຕາເງິນເຟີ້ຈຸດ" ແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້

ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຊົງຈໍາຂອງຄະແນນ "ຫາຍໃຈລໍາບາກ" ຂອງລຸ້ນກ່ອນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຫາຍໄປ, ຄວາມເປັນຈິງຂອງການສຶກສາໃນມະຫາວິທະຍາໄລໃນມື້ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຂັດແຍ້ງ.

ໃນສື່ມວນຊົນ, ພວກເຮົາພົບເຫັນຕົວເລກທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຢ່າງງ່າຍດາຍ: ອັດຕາການຈົບການສຶກສາທີ່ດີເລີດແລະດີຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລໃຫຍ່ຫຼາຍແຫ່ງແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບາງບ່ອນໃນປີ 2025, ຕົວເລກນີ້ຖືກບັນທຶກເກີນຂອບເຂດ 80%.

ການວິເຄາະຢ່າງລະມັດລະວັງຂອງຂໍ້ມູນການຈັດອັນດັບຈົບການສຶກສາຂອງປີທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງທ່າອ່ຽງທີ່ໂດດເດັ່ນ: ອັດຕາສ່ວນຂອງນັກຮຽນທີ່ບັນລຸກຽດສັກສີສູງ.

ໂດຍສະເພາະ, ຢູ່ສະຖາບັນການຝຶກອົບຮົມທີ່ສໍາຄັນໃນຂະແຫນງ ການເສດຖະກິດ , ອັດຕາຂອງນັກສຶກສາຈົບດີແລະດີບໍ່ພຽງແຕ່ສູງ, ແຕ່ຍັງ overwhelming, ກວມເອົາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຈໍານວນປະລິນຍາຕີທັງຫມົດທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ.

ຄວາມບໍ່ສົມດຸນນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງມາດຕະຖານການປະເມີນລະຫວ່າງສາຂາການຝຶກອົບຮົມ, ແລະສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ກ່ຽວກັບຄວາມຫມາຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງລະດັບທີ່ດີໃນຕະຫຼາດແຮງງານໃນປະຈຸບັນ.

ເຫດຜົນບໍ່ແມ່ນຄວາມລຶກລັບ. ມັນຢູ່ໃນລະບົບການຈັດອັນດັບ. ດ້ວຍກົດລະບຽບທີ່ນັກຮຽນພຽງແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຄະແນນ 8.5/10 ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບ A - ຄະແນນສູງສຸດ - ແນວໂນ້ມທີ່ຈະ "ວ່າງ" ເງື່ອນໄຂການໃຫ້ຄະແນນໄດ້ຖືກຊຸກຍູ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫ້ອງຮຽນທີ່ມີ 50%, ເຖິງແມ່ນວ່າ 70-80% ຂອງນັກຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ A ແມ່ນບໍ່ຫາຍາກອີກຕໍ່ໄປ.

ຜົນສະທ້ອນຂອງ "ອັດຕາເງິນເຟີ້ຊັ້ນຮຽນ" ບໍ່ໄດ້ຢຸດຢູ່ທີ່ການຖອດຂໍ້ຄວາມທີ່ສວຍງາມ. ມັນຍັງທໍາລາຍຫນ້າທີ່ຫຼັກຂອງຊັ້ນຮຽນ: ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມສາມາດທີ່ແທ້ຈິງ. ໃນເວລາທີ່ທຸກຄົນດີ, ບໍ່ມີໃຜດີແທ້ໆໃນສາຍຕາຂອງນາຍຈ້າງ.

ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂຸດເລິກ, ການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືການຄັດເລືອກທີ່ຊັບຊ້ອນເຊັ່ນ: ການທົດສອບຄວາມເຫມາະສົມ, ການສໍາພາດພຶດຕິກໍາ, ຫຼືສູນການປະເມີນຜົນເພື່ອດໍາເນີນການທົດສອບເພີ່ມເຕີມ (ສູນການປະເມີນຜົນ ), ນໍາໄປສູ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຈ້າງງານແລະເວລາ. ດັ່ງນັ້ນມູນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງລະດັບມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນທ້າທາຍ.

"Bell Curve" - ມະຫັດສະຈັນຫຼືຢາຂົມທີ່ຈໍາເປັນ?

ໃນສະພາບການນີ້, "ເສັ້ນໂຄ້ງລະຄັງ" ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນການແກ້ໄຂດ້ານວິຊາການທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອຄວບຄຸມອັດຕາເງິນເຟີ້. ຫຼັກຂອງເສັ້ນໂຄ້ງລະຄັງບໍ່ໄດ້ນອນໃນການປ່ຽນແປງວິທີການສອນຫຼື ການຈັດອັນດັບ . ພວກເຮົາຍັງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປະຕິຮູບຫຼືປ່ຽນແປງວິທີການຈັດລໍາດັບຫຼືການປະເມີນຄືກັບກ່ອນ, ແຕ່ການປ່ຽນແປງແມ່ນຢູ່ໃນການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສແລະການຈັດອັນດັບຂັ້ນສຸດທ້າຍ.

ແທນທີ່ຈະເປັນເກນ A, B, C, ຫຼື D ໂດຍກົງ, ວິທີການນີ້ຈັດລໍາດັບນັກຮຽນໂດຍອີງໃສ່ການແຈກຢາຍຂອງຄວາມສາມາດໃນທົ່ວຫ້ອງຮຽນ. ມີພຽງແຕ່ອັດຕາສ່ວນທີ່ແນ່ນອນ (ເຊັ່ນ: 10-15%) ຈະໄດ້ຮັບຄະແນນ A, ສ່ວນໃຫຍ່ຈະເປັນ B ຫຼື C, ແລະສ່ວນນ້ອຍຈະເປັນ D.

ວິທີການນີ້, ຖືກນໍາໃຊ້ຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລສາກົນຈໍານວນຫຼາຍເຊັ່ນ: Stanford, Harvard ຫຼືສິດທີ່ RMIT ຫວຽດນາມ, ຊ່ວຍໃຫ້ຄະແນນສະທ້ອນເຖິງຕໍາແຫນ່ງຂອງນັກຮຽນໃນກຸ່ມຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງນັ້ນການຄວບຄຸມສະຖານະການຂອງ "A's" ຫຼືທັງຫມົດຫ້ອງຮຽນມີພຽງແຕ່ 5's, "salvage" 5's ... ພຽງແຕ່ພຽງພໍທີ່ຈະຜ່ານວິຊາດັ່ງກ່າວ.

ຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນແມ່ນຈະແຈ້ງ: ການຟື້ນຟູຄວາມແຕກຕ່າງ, ເສີມຂະຫຍາຍຄຸນຄ່າຂອງຄຸນວຸດທິ, ແລະໃຫ້ນາຍຈ້າງເປັນມາດຕະການທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເລື່ອງບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ rosy. ເສັ້ນໂຄ້ງ Bell ຍັງມີຂໍ້ເສຍທີ່ປະຕິເສດບໍ່ໄດ້. ມັນສາມາດສ້າງການແຂ່ງຂັນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນແລະບາງຄັ້ງທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາ.

ໃນຫ້ອງຮຽນທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍນັກຮຽນເກັ່ງ (ເຊັ່ນ: ຫ້ອງຮຽນຄຸນນະພາບສູງ ຫຼື ຊັ້ນຮຽນທີ່ມີພອນສະຫວັນ), ນັກຮຽນທີ່ມີຄວາມສາມາດຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາຈະເຮັດຄະແນນດີໃນການທົດສອບ, ອາດຈະຍັງໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ B ຫຼື C ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຊັ້ນສູງ, ຫຼືຖ້າມີຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ຄະແນນສູງກວ່າພວກເຂົາ. ວິທີການນີ້ຍັງມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ມັນສາມາດ "ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກ" ສໍາລັບນັກຮຽນທີ່ດີທີ່ຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍນັກຮຽນທີ່ດີ; ຫຼືເມື່ອຫ້ອງຮຽນມີນັກຮຽນໜ້ອຍເກີນໄປ.

ດັ່ງນັ້ນການແກ້ໄຂແມ່ນຫຍັງ?

ເສັ້ນໂຄ້ງກະດິ່ງບໍ່ແມ່ນລູກປືນວິເສດ, ແລະການໃຊ້ມັນຢ່າງເຂັ້ມງວດຈະປ່ຽນແທນບັນຫາໜຶ່ງກັບບັນຫາອື່ນເທົ່ານັ້ນ. ການແກ້ໄຂອາດຈະນອນຢູ່ໃນປັດຊະຍາການປະເມີນຜົນທີ່ສົມດູນແລະປ່ຽນແປງໄດ້.

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ , ມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການ ນຳ ໃຊ້. ອັດຕາສ່ວນການແບ່ງຊັ້ນຮຽນໃນເສັ້ນໂຄ້ງລະຄັງບໍ່ຄວນເປັນຕົວເລກທີ່ເຄັ່ງຄັດ (ເຊັ່ນ: ຖ້າຫາກວ່າມີການສອບເສັງມີພຽງແຕ່ 10% ຂອງນັກຮຽນທີ່ໄດ້ A, 30% ໄດ້ B) ສໍາລັບທຸກວິຊາແລະທຸກຊັ້ນຮຽນ; ແຕ່ຄວນໄດ້ຮັບການປັບແລະສົມດູນໂດຍອີງໃສ່ລັກສະນະຂອງແຕ່ລະພາກສະຫນາມ (ວິສະວະກໍາ, ສິນລະປະ, ທຸລະກິດ ... ), ຫຼືຂະຫນາດຫ້ອງຮຽນແລະເຖິງແມ່ນວ່າຄຸນນະພາບການປ້ອນຂໍ້ມູນ.

ອັນທີສອງ , ແລະບາງທີສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປ່ຽນແນວຄິດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງຊັ້ນຮຽນ. ຊັ້ນຮຽນບໍ່ຄວນເປັນເປົ້າໝາຍສຸດທ້າຍ, ແຕ່ເປັນພຽງວິທີການຕອບຮັບສຳລັບຂະບວນການຮຽນ. ຄຸນຄ່າຫຼັກຂອງການສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຮູ້, ທັກສະ, ແລະຄວາມຄິດທີ່ນັກຮຽນໄດ້ຮັບ, ບໍ່ແມ່ນຕົວເລກທີ່ສວຍງາມໃນຊັ້ນສູງ.

ໃນທີ່ສຸດ, ການຊອກຫາວິທີການປະເມີນທີ່ຮັບຮູ້ຄວາມມານະພະຍາຍາມຂອງບຸກຄົນຢ່າງເໝາະສົມ, ພ້ອມທັງຮັບປະກັນຈຸດປະສົງ, ຄວາມໂປ່ງໃສ, ແລະ ການຈັດປະເພດແມ່ນກຸນແຈເພື່ອຍົກສູງຄຸນຄ່າຕົວຈິງຂອງລະດັບມະຫາວິທະຍາໄລຫວຽດນາມ ໃນຍຸກໃໝ່. ມັນເປັນການເດີນທາງທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮ່ວມມືຂອງບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ບໍລິຫານການສຶກສາ, ແຕ່ຍັງຄູອາຈານ, ນັກສຶກສາ, ແລະຊຸມຊົນທຸລະກິດ.

ສົມຜົນ

ທີ່ມາ: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm