ນະໂຍບາຍມີຢູ່, ແຕ່ຫຼາຍບ່ອນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງເຕັມສ່ວນ.
ໃນຖະແຫຼງການ, ຜູ້ອຳນວຍການໂຮງຮຽນປະຖົມ ກູມ່າລານ ( ດັກລັກ ) ຍອມຮັບວ່າ: “ໂຮງຮຽນບໍ່ຮູ້ວ່າຈະຊຳລະໜີ້ສິນແນວໃດ ຖ້າໂຄງການລ້ຽງດູເດັກນ້ອຍ “ນູ່ນເອິມ” ຢຸດສະໜູນພວກເຮົາ.” ໂຮງຮຽນແຫ່ງນີ້ມີນັກຮຽນກວ່າ 170 ຄົນໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກໂຄງການ, ແຕ່ລະຄາບອາຫານແມ່ນ 8.500 ດົ່ງ. ກົນໄກການດໍາເນີນງານແມ່ນໂຮງຮຽນຕ້ອງຊື້ອາຫານກ່ອນ, ແລະໂຄງການຈະຈ່າຍຄືນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫຼັງຈາກສອງເດືອນ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ງົບປະມານການກິນໃນເດືອນກັນຍາແລະເດືອນຕຸລາໄດ້ຮັບອະນຸມັດແລ້ວ, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນເບີກຈ່າຍ, ແລະ ງົບປະມານຂອງເດືອນພະຈິກຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບອະນຸມັດ. ປະຈຸບັນໂຮງຮຽນເປັນໜີ້ໃຫ້ກັບຜູ້ສະໜອງອາຫານຂອງຕົນ.
ອາຫານທ່ຽງຂອງໂຮງຮຽນບັນດານັກຮຽນຢູ່ເຂດພູດ ອຍ ເງ້ອານ.
ພາບ: ໂຄງການ “ລ້ຽງລູກໃນເມືອງງອຍ”
ນີ້ແມ່ນສະຖານະການທີ່ເປັນທັງທາດເຫຼັກແລະຄວາມກັງວົນ. ໂຮງຮຽນລັດແຫ່ງໜຶ່ງ ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກງົບປະມານຂອງລັດ ຕ້ອງໄດ້ກູ້ຢືມເງິນເພື່ອສະໜອງອາຫານໃຫ້ນັກຮຽນ ແລ້ວລໍຖ້າໂຄງການການກຸສົນຂອງເອກະຊົນເພື່ອຊໍາລະໜີ້. ໃນເວລາທີ່ໂຄງການຢຸດບັນຊີຂອງຕົນ, ໂຮງຮຽນບໍ່ມີແຜນການສຸກເສີນ, ບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນທາງເລືອກ, ແລະພຽງແຕ່ສາມາດກັງວົນແລະຫວັງວ່າໂຄງການຈະສືບຕໍ່.
ຕາມດຳລັດເລກທີ 66/2025/ND-CP, ນັບແຕ່ວັນທີ 1 ພຶດສະພາ 2025 ເປັນຕົ້ນໄປ, ໄດ້ກຳນົດບັນດານະໂຍບາຍໃຫ້ເດັກອະນຸບານ, ນັກຮຽນ, ນັກຮຽນຝຶກຝົນບັນດາເຜົ່າ ແລະ ເຂດພູດອຍ, ພິເສດແມ່ນບັນດາຕາແສງທີ່ດ້ອຍໂອກາດຢູ່ເຂດແຄມທະເລ, ໝູ່ເກາະ, ນັກຮຽນທີ່ຂຶ້ນກິນນອນຈະໄດ້ຮັບເງິນອຸດໜູນຕໍ່ເດືອນ 936.000 ດົ່ງ ແລະ ເງິນນະໂຍບາຍ 15 ກິໂລກຣາມ. ກ່ອນໜ້ານີ້, ດຳລັດເລກທີ 116/2016/ND-CP ໄດ້ກຳນົດເງິນອຸດໜູນອາຫານຕາມອັດຕາ 40% ຂອງເງິນເດືອນພື້ນຖານ. ເມື່ອເງິນເດືອນພື້ນຖານ 1.800.000 ດົ່ງ (ແຕ່ວັນທີ 1 ກໍລະກົດ 2023), ເງິນອຸດໜູນທີ່ສອດຄ້ອງກັນແມ່ນ 720.000 ດົ່ງ; ເມື່ອເງິນເດືອນພື້ນຖານ 2.340.000 ດົ່ງ (ແຕ່ວັນທີ 1 ກໍລະກົດ 2024), ເງິນອຸດໜູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນ 936.000 ດົ່ງ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສະພາບຕົວຈິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ຫຼາຍທ້ອງຖິ່ນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະຕິບັດນະໂຍບາຍນີ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ບາງທ້ອງຖິ່ນມີງົບປະມານຈໍາກັດ, ບາງໂຮງຮຽນຍັງ "ລໍຖ້າຄໍາແນະນໍາ", ແລະບາງໂຮງຮຽນບໍ່ມີເຮືອນຄົວມາດຕະຖານ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍຕົກຢູ່ໃນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກນະໂຍບາຍຂອງລັດ, ຫຼືນະໂຍບາຍມາຮອດຊ້າ, ຫຼືລະດັບສະຫນັບສະຫນູນບໍ່ພຽງພໍກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕົວຈິງ.
ກົດໝາຍໃນປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນມີລະບຽບການທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.
ແລະນີ້ກໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ບັນດາໂຄງການກຸສົນເຂົ້າມາ, ດ້ວຍຮູບພາບເດັກນ້ອຍທີ່ຂາດສານອາຫານຢູ່ເຂດພູດອຍ, ເຂົາເຈົ້າສາມາດລະດົມທຶນໄດ້ຫຼາຍສິບຕື້ດົ່ງໂດຍບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຕໍ່ສາທາລະນະຫຼືຖືກຄວບຄຸມຢ່າງເຂັ້ມງວດ.
ສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈກວ່ານັ້ນແມ່ນທັດສະນະຄະຕິຂອງບັນດາອົງການ ສຶກສາ ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ. ເມື່ອໂຄງການ "ການລ້ຽງດູເດັກ" ປະເຊີນກັບການຂັດແຍ້ງ, ຜູ້ອໍານວຍການ "ຫວັງວ່າໂຄງການຈະສືບຕໍ່ດໍາເນີນການ." ໃນຂະນະນັ້ນ, ການນຳຂອງຕາແສງ Ea Sup ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຈະ “ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາໂຮງຮຽນລາຍງານສະພາບການ” ເພື່ອໃຫ້ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນເຂົ້າໃຈສະພາບການ. ແຕ່ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ມີກົນໄກຕິດຕາມປົກກະຕິຢູ່ບ່ອນກ່ອນ? ເປັນຫຍັງໂຄງການການກຸສົນເອກະຊົນຈຶ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນງານເປັນເວລາຫຼາຍປີຢູ່ໃນພື້ນທີ່ໂດຍບໍ່ມີການກວດສອບຫຼືການປະເມີນໃດໆກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງອາຫານ, ແຫຼ່ງກໍາເນີດຂອງອາຫານ, ຫຼືປະສິດທິພາບຂອງການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນ?
ໃນຕົວຈິງ, ກົດໝາຍສະບັບປະຈຸບັນຍັງຂາດບັນດາລະບຽບການທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນໃນການຮັບປະກັນອາຫານໃນໂຮງຮຽນໃຫ້ແກ່ເຂດດ້ອຍໂອກາດ. ດຳລັດ 66/2025/ND-CP ກຳນົດລະດັບສະໜັບສະໜູນ ແຕ່ບໍ່ໄດ້ກຳນົດການລົງໂທດບັນດາທ້ອງຖິ່ນທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ບໍ່ມີກົນໄກບັງຄັບໃຫ້ບັນດາແຂວງຈັດສັນງົບປະມານໃຫ້ແກ່ລາຍການນີ້. ບໍ່ມີກົດລະບຽບກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຂັ້ນຕ່ໍາທີ່ບັງຄັບໃຫ້ນັກຮຽນທຸກຄົນໃນເຂດດ້ອຍໂອກາດຕ້ອງໄດ້ຮັບ.
ກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາການກຸສົນ, ດຳລັດ 93/2019/ND-CP, ດັດແກ້ ແລະ ເພີ່ມເຕີມ ດຳລັດ 136/2024/ND-CP, ກໍານົດວ່າກອງທຶນການກຸສົນຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໂຄງການການກຸສົນສ່ວນບຸກຄົນຈໍານວນຫຼາຍດໍາເນີນການນອກການກວດສອບທີ່ເຫມາະສົມ, ບໍ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງກອງທຶນຕາມທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນດໍາລັດ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງອົງການຈັດຕັ້ງ, ບໍ່ລົງທະບຽນກິດຈະກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ບັນຊີສ່ວນບຸກຄົນເພື່ອຮັບການບໍລິຈາກ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຍັງຂາດບັນດາລະບຽບການທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈຳນວນເງິນບໍລິຈາກທີ່ຈຳເປັນຕ້ອງສ້າງຕັ້ງອົງການ, ແລະ ບໍ່ມີກົນໄກຕິດຕາມກວດກາຢ່າງເຂັ້ມງວດສຳລັບບັນດາໂຄງການຂະໜາດໃຫຍ່.
ຄວນເພີ່ມວ່າດໍາລັດ 93/2021/ND-CP ປະຈຸບັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບໍລິຈາກເພື່ອການກຸສົນໂດຍຜ່ານບັນຊີແຍກຕ່າງຫາກ, ແຕ່ນີ້ພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ກັບການລະດົມທຶນສໍາລັບການບັນເທົາທຸກໄພພິບັດ, ການລະບາດ, ສຸກເສີນ, ແລະພະຍາດຮ້າຍແຮງ. ມັນບໍ່ໃຊ້ກັບກິດຈະກໍາການກຸສົນໄລຍະຍາວທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການສຶກສາ.
ການປະກາດດັ່ງກ່າວມາຈາກຫນ້າທໍາອິດຂອງໂຄງການ "Nurture Me" ເຊິ່ງມີຜູ້ຕິດຕາມຫຼາຍກວ່າ 382,000 ຄົນ.
ຮູບພາບ: ພາບຫນ້າຈໍ
ການປ່ຽນແປງພື້ນຖານແມ່ນຈໍາເປັນ, ຈາກນະໂຍບາຍໄປສູ່ກົນໄກການຕິດຕາມ.
ເພື່ອປົດປ່ອຍຈາກວົງຈອນອັນໂຫດຮ້າຍນີ້, ການປ່ຽນແປງພື້ນຖານແມ່ນຈໍາເປັນ, ຈາກນະໂຍບາຍໄປສູ່ກົນໄກການຕິດຕາມ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຕ້ອງມີການຈັດສັນງົບປະມານບັງຄັບໃຫ້ອາຫານໃນໂຮງຮຽນຢູ່ເຂດປະສົບໄພໂດຍສະເພາະ, ສະກັດກັ້ນບໍ່ໃຫ້ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ. ຖ້າທ້ອງຖິ່ນໃດຂາດງົບປະມານພຽງພໍ, ຕ້ອງມີກົນໄກສະໜັບສະໜູນງົບປະມານຈາກສູນກາງ; ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດພຽງແຕ່ "ເປີດປະຕູ" ສໍາລັບກິດຈະກໍາການກຸສົນທີ່ຈະດໍາເນີນການຢ່າງເສລີ.
ຂະແໜງການສຶກສາຕ້ອງພັດທະນາໂຄງການຢ່າງຕັ້ງໜ້າແລະສະເໜີຊັບພະຍາກອນແທນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ຕ້ອງສ້າງເຮືອນຄົວຂອງໂຮງຮຽນທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານ, ຈ້າງແມ່ຄົວມືອາຊີບ, ແລະປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການກວດສອບຄຸນນະພາບອາຫານຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ອັນນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຈາກການລໍຖ້າໄປສູ່ການບຸກທະລຸ, ຈາກການຮັບໄປສູ່ການຈັດການ.
ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຕ້ອງກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ການກຸສົນເປັນພຽງແຫຼ່ງກຳລັງເສີມ, ປັບປຸງເງື່ອນໄຂທີ່ມີຢູ່ ແລະ ບໍ່ປ່ຽນແທນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລັດ. ໂຄງການການກຸສົນສະໜັບສະໜູນອາຫານໃນໂຮງຮຽນຕ້ອງດຳເນີນພາຍໃຕ້ການຊີ້ນຳຂອງອົງການການສຶກສາທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານດ້ານໂພຊະນາການ ແລະ ຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານ. ໂຄງການບໍ່ສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນການໄດ້ຢ່າງເສລີໂດຍບໍ່ມີກົນໄກການຄວບຄຸມຄຸນນະພາບ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ຕ້ອງມີລະບຽບການທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຈໍານວນການບໍລິຈາກຂັ້ນຕ່ໍາທີ່ຕ້ອງການເພື່ອສ້າງຕັ້ງອົງການຈັດຕັ້ງ, ແລະບັງຄັບໃຫ້ກົນໄກຄວາມໂປ່ງໃສທາງດ້ານການເງິນສໍາລັບໂຄງການຂະຫນາດໃຫຍ່. ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນຕ້ອງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕາມກົດໝາຍໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ກວດກາການເຄື່ອນໄຫວກຸສົນໃນເຂດຂອງຕົນ. ເປັນທີ່ຍອມຮັບບໍ່ໄດ້ທີ່ໂຄງການລະດົມທຶນນັບສິບຕື້ດົ່ງຕໍ່ປີເພື່ອດຳເນີນການເປັນສ່ວນບຸກຄົນ, ໂດຍບໍ່ມີການກວດກາຈາກອົງການໃດໆ.
ຄວາມສົງໄສທີ່ອ້ອມຮອບໂຄງການ "ບໍາລຸງລ້ຽງລູກຂອງເຈົ້າ" ແລະຫຼາຍໆກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ໃຊ້ເປັນການປຸກ, ເຕືອນບໍ່ໃຫ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເດັກນ້ອຍກາຍເປັນຜູ້ຖືກລ້າສໍາລັບຜູ້ທີ່ຂູດຮີດຄວາມເມດຕາຂອງປະຊາຊົນ.
ທີ່ມາ: https://thanhnien.vn/nghi-van-thieu-minh-bach-du-an-nuoi-em-khoang-trong-bua-an-hoc-sinh-vung-cao-185251210152004849.htm
(0)