ກໍລະນີ Van Thinh Phat ສະແດງໃຫ້ເຫັນບົດຮຽນໃນການຄວບຄຸມກະແສເງິນຂອງທະນາຄານ.

ຕອນບ່າຍວັນທີ 23/11, ຢູ່ ຫໍສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (ສະບັບປັບປຸງ).

ທ່ານຜູ້ແທນ ຟ້າມວັນຮ່ວາ (ຄະນະຜູ້ແທນ ແຂວງ ດົ່ງທາບ ) ໄດ້ເຫັນດີກັບການປັບປຸງບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບການຢຸດຕິການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານ, ການໝູນໃຊ້, ອຳນາດການປົກຄອງທະນາຄານ ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນບັນຫາສຳຄັນທີ່ສຸດ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບາງທະນາຄານຂອງພວກເຮົາໄດ້ຖືກຈັບໃນອະດີດ. ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນທະນາຄານຕ້ອງຕິດຕາມ ແລະ ເອົາໃຈໃສ່ເຖິງບັນດາກໍລະນີທີ່ເຈົ້າຂອງທະນາຄານແມ່ນວິສາຫະກິດຂະໜາດໃຫຍ່. ສໍາລັບກຸ່ມນີ້, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງພິຈາລະນາໂດຍສະເພາະອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງເຈົ້າຂອງ.

ໃນທະນາຄານເຫຼົ່ານັ້ນ, ເງິນຝາກຂອງປະຊາຊົນບໍ່ເຖິງຜູ້ກູ້ຢືມຫຼືທຸລະກິດທີ່ຕ້ອງການ. ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການກູ້ຢືມມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ແຕ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນແລະເຈົ້າຂອງທະນາຄານເຫຼົ່ານີ້ສາມາດກູ້ຢືມໄດ້ງ່າຍຫຼາຍ.

"ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ລະມັດລະວັງໃຫ້ທັນເວລາ ແລະຢຸດຕິ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ SCB ເກີດຂຶ້ນຫຼາຍ", ທ່ານ ຮ່ວາກ່າວ ແລະ ສະເໜີໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ຕື່ມ ເພາະວ່າຕາມຂໍ້ມູນທີ່ລາວມີ, ປະຈຸບັນມີທະນາຄານເປັນເຈົ້າຂອງທຸລະກິດ, ເຊິ່ງຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພ.

"ຢ່າເວົ້າວ່າວົງເງິນສິນເຊື່ອຫຼຸດລົງ 10% ຫຼື 15%. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າ 10% ອະນຸຍາດໃຫ້ແຕ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນຫຼາຍສິບຄົນກູ້ຢືມ 10%, ເງິນຈະເພີ່ມຈໍານວນເທົ່າໃດ? ມັນເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະຖອນເງິນໃນເວລາດຽວກັນ. ພວກເຮົາແນະນໍາໃຫ້ເອົາໃຈໃສ່ໃນດ້ານນີ້, "ທ່ານຮວາເນັ້ນຫນັກ.

ການເງິນ - ການທະນາຄານ - ກໍລະນີ Van Thinh Phat ສະແດງໃຫ້ເຫັນບົດຮຽນໃນການຄວບຄຸມກະແສເງິນສົດຂອງທະນາຄານ — ທ່ານ ຟ້າມວັນຮ່ວາ, ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ດົ່ງທາບ (ພາບ: Quochoi.vn).

ກ່າວຄຳເຫັນກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ທ່ານຜູ້ແທນ Trinh Xuan An (ຄະນະຜູ້ແທນ ແຂວງ ດົ່ງນາຍ ) ເນັ້ນໜັກວ່າ, ຕາມມະຕິສູນກາງ ແລະ ມະຕິສະພາແຫ່ງຊາດ, ພວກຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງແກ້ໄຂເທົ່ານັ້ນ ຫາກຍັງຕ້ອງຢຸດຕິສະພາບການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຊາດ.

ຄວາມຈິງ, ຜ່ານກໍລະນີ SCB ແລະການປະເມີນຂອງບາງທະນາຄານໃນປະຈຸບັນ, ຜູ້ແທນເຊື່ອວ່າມີ 3 ບັນຫາຄື: ການຄອບຄອງຂ້າມ, ການຄອບຄອງ, ການຫມູນໃຊ້ລະບົບສິນເຊື່ອ, ລະບົບທະນາຄານ, ສ້າງຄວາມສ່ຽງ, ບັນຫາຮີບດ່ວນທີ່ສຸດທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂເພື່ອສ້າງທະນາຄານພັດທະນາທີ່ເຂັ້ມແຂງ.

ທ່ານອານກ່າວເນັ້ນວ່າ, ການຄອບຄອງກຳມະສິດຂ້າມຜ່ານ, ການຄອບຄອງແລະການໝູນໃຊ້ທະນາຄານແມ່ນມີກົນໄກທີ່ຊັບຊ້ອນຫຼາຍແລະມັກຈະເບິ່ງບໍ່ເຫັນ.

"ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດ້ວຍວັດຖຸທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນແລະມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ພວກເຮົາໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ອອກແບບໂດຍກົດຫມາຍເຊັ່ນ: ການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ, ການຫຼຸດຜ່ອນຂອບເຂດສິນເຊື່ອແລະຂະຫຍາຍວັດຖຸທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ມີຕໍາແຫນ່ງ ...

ຕາມທ່ານອານແລ້ວ, ຕ້ອງກຳນົດວ່າບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງໃດແມ່ນເຈົ້າຂອງທະນາຄານຕົວຈິງ. ສະນັ້ນ, ກົດໝາຍຕ້ອງສ້າງລະບຽບການເພື່ອກຳນົດວ່າບຸກຄົນ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງໃດມີອຳນາດຄວບຄຸມ ແລະ ມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈໃນການເຄື່ອນໄຫວທະນາຄານ.

ການເງິນ - ການທະນາຄານ - ກໍລະນີ Van Thinh Phat ສະແດງໃຫ້ເຫັນບົດຮຽນໃນການຄວບຄຸມກະແສເງິນສົດຂອງທະນາຄານ (ຮູບ 2). — ທ່ານ Trinh Xuan An, ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ດົ່ງນາຍ (ພາບ: Quochoi.vn).

ເພື່ອເຮັດສິ່ງດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ກຳນົດສອງບັນຫາສະເພາະຄື: ຕ້ອງເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງບັນດາອົງການທີ່ເປັນຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງທະນາຄານການຄ້າເປັນເອກະພາບ, ແທນທີ່ຈະຫຼຸດອັດຕາສ່ວນກຳມະສິດ. ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍານົດພັນທະໃນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນໃຫ້ແກ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງທັງອົງການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນ, ກຸ່ມຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອຂ້າງເທິງລະດັບສະເພາະໃດຫນຶ່ງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນກ່າວວ່າມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຄວບຄຸມກະແສເງິນສົດແລະແຫຼ່ງທຶນໂດຍຜ່ານກົນໄກການຈ່າຍເງິນທີ່ບໍ່ແມ່ນເງິນສົດແລະນໍາໃຊ້ການຄວບຄຸມຂໍ້ມູນສ່ວນບຸກຄົນ.

"ສະຖານທີ່ນີ້ມີກົດລະບຽບສະເພາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກະແສເງິນສົດເພາະວ່າກະແສເງິນສົດບໍ່ໄດ້ມາຈາກທໍາມະຊາດ. ມັນຕ້ອງມາຈາກບາງບ່ອນ, ຈາກບຸກຄົນ. ກໍລະນີ Van Thinh Phat ສະແດງໃຫ້ເຫັນບົດຮຽນດັ່ງກ່າວໃຫ້ພວກເຮົາ,"

ກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ໄດ້ກ່າວມາຫຼາຍເທື່ອແລ້ວແມ່ນເລື່ອງທີ່ມີຜູ້ອື່ນມາຢືນຢູ່ໃນນາມຂອງຕົນ, ທ່ານອານນານກ່າວວ່າ, ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຜູ້ຖືຫຸ້ນ "ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິຈາກທຶນຫຼືຊື້ຫຸ້ນຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃນຊື່ບຸກຄົນ ຫຼື ນິຕິບຸກຄົນໃນຮູບແບບໃດໜຶ່ງ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ກໍລະນີມອບພັນທະຕາມກົດໝາຍກຳນົດໄວ້" ຍັງມີທົ່ວໄປ.

ບັນຫາການໃຊ້ຊື່ເພື່ອຢືນຢູ່ໃນການກູ້ຢືມແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນກໍລະນີຂອງ SCB ທີ່ຜ່ານມາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຮ່າງລະບຽບການດັ່ງກ່າວຈະຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນການປະຕິບັດ.

"ການປະກອບສ່ວນທຶນແລະການຊື້ຫຸ້ນຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອພາຍໃຕ້ຊື່ຂອງບຸກຄົນອື່ນຫຼືນິຕິບຸກຄົນ? ລະບຽບການນີ້ຈະປະຕິບັດໃນພາກປະຕິບັດແນວໃດ? ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫນີກົດລະບຽບສະເພາະທີ່ຈະມີພື້ນຖານແລະວິທີການປ້ອງກັນ, ໂດຍສະເພາະກັບ "ມາຕຣິກເບື້ອງ" ທີ່ພວກເຮົາມັກຈະເອີ້ນວ່າລະບົບນິເວດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ "ເຈົ້ານາຍ" ແລະ "ແມ່" ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງທະນາຄານ, ທ່ານ .

ທີ່ມາ