Cik Truong My Lan 'menuntut' SCB Bank membayar 5,000 bilion VND

Petang ini (7 November), perbicaraan defendan Truong My Lan dan rakan sejenayah diteruskan dengan mempersoalkan rayuan mengenai langkah sivil dan kehakiman.

Menjawab soalan panel hakim mengenai aset yang ingin diterimanya semula, defendan Truong My Lan terus meminta untuk menerima semula vila purba itu di 110-112 Vo Van Tan, rumah bernombor 78 Nguyen Hue dan rumah bernombor 19-21-23-25 Nguyen Hue (kini disewa kepada SCB Loi 2 sebagai ibu pejabatnya di hartanah 1-224). Tran Cao Van (berdaftar atas nama Truong Hue Van) dan hartanah di 193 Tran Hung Dao (ibu pejabat Kumpulan Van Thinh Phat).

Pada masa yang sama, Cik Lan meminta mahkamah mempertimbangkan untuk membenarkannya menerima semula 5,000 bilion VND yang telah dia sumbangkan kepada SCB untuk menambah modal piagamnya, tetapi telah ditangkap sebelum dia boleh berbuat demikian. Menurut defendan Lan, dia akan menggunakan wang ini untuk membetulkan akibatnya.

Wakil Bank SCB keliru dengan soalan juri

Mengenai isu peningkatan modal piagam, wakil SCB berkata bahawa bank itu telah menyelesaikan prosedur untuk menambah modal piagam pada 2021. Jumlah 5,000 bilion VND di atas telah digabungkan ke dalam aliran tunai am, tetapi pada masa ini tiada sijil peningkatan modal.

Wakil SCB Bank membentangkan 5 kandungan rayuan, termasuk: meminta panel hakim menerima permintaan pampasan bagi ganti rugi kepada SCB Bank untuk faedah yang berkaitan dengan 1,243 pinjaman kumpulan Truong My Lan dan rakan sejenayah, dan mengira faedah terakru sehingga defendan telah memenuhi kewajipan pampasan mereka; meminta Syarikat Tuan Chau membayar balik lebih daripada 6,000 bilion VND; meminta Syarikat Thanh Hieu membayar balik pinjaman dengan jumlah nilai 1,200 bilion VND; menugaskan SCB Bank untuk menguruskan projek 6A Binh Chanh; menugaskan SCB Bank untuk menguruskan 1,121 kod aset.

Wakil bank itu juga berkata, dalam 1,121 kod aset yang diarahkan mahkamah tingkat pertama diserahkan kepada SCB Bank untuk dikendalikan, beberapa aset bertindih dengan kod aset yang diarahkan mahkamah tingkat pertama dikembalikan kepada individu lain. Khususnya, penghakiman contoh pertama mengarahkan SCB Bank mengembalikan 3 kod aset kepada Syarikat Phuong Trang, tetapi bahagian ini adalah antara 1,121 kod aset yang digunakan oleh kumpulan Van Thinh Phat sebagai cagaran.

Mengenai rayuan itu, wakil itu berkata bahawa Cik Truong My Lan mempunyai dua kewajipan bebas: untuk membayar pampasan 673,000 bilion VND dan menyerahkan 1,121 kod aset kepada SCB Bank untuk dikendalikan. Oleh itu, pihak bank bimbang semasa pelaksanaan penghakiman, jika jumlah yang dirampas daripada Cik Truong My Lan tidak mencukupi untuk membayar pampasan, pihak berkuasa akan memotongnya daripada 1,121 kod aset.

Bagaimanapun, apabila hakim bertanya: "Jika ya, maka defendan Lan mesti membayar pampasan dua kali?", wakil SCB Bank itu keliru dan tidak dapat menjawab, tetapi masih mengekalkan pendapat rayuan.

Sebagai tindak balas kepada permintaan rayuan SCB Bank, defendan Lan menyatakan tidak bersetuju dan berkata bahawa permintaan ini "tidak mengikut undang-undang".

Mengenai permintaan Syarikat Tuan Chau mesti memulangkan 6,000 bilion VND kepada SCB Bank, Cik Lan juga tidak bersetuju. Menurut defendan Lan, jumlah wang ini dipinjam daripadanya oleh Syarikat Saham Bersama T&H Ha Long dan Syarikat Au Lac milik Encik Dao Hong Tuyen.

Mengenai hubungan pinjaman dengan Syarikat Phuong Trang, Cik Lan menjelaskan bahawa apabila disamakan, syarikat ini merupakan pelanggan terbesar SCB Bank.

Semasa menjalankan perniagaan, Syarikat Phuong Trang meminjam 3,000 bilion VND daripadanya. Di samping itu, syarikat itu juga berhutang SCB 1,450 bilion VND. Menurut Cik Lan, apabila bank itu menyusun semula, dia memberitahu syarikat itu membayar SCB 1,450 bilion VND terlebih dahulu.

(Sumber: Vietnamnet)

Pautan: https://vietnamnet.vn/ba-truong-my-lan-doi-ngan-hang-scb-tra-5-000-ty-dong-2339668.html

Sumber: https://vtcnews.vn/ba-truong-my-lan-doi-ngan-hang-scb-tra-5-000-ty-dong-ar906177.html