Penyelesaian untuk menghapuskan kesesakan dalam aktiviti penilaian kehakiman

Banyak pendapat bersetuju mengenai keperluan untuk meminda Undang-undang Kepakaran Kehakiman, kerana dalam amalan, penyiasatan, pendakwaan dan perbicaraan, masih banyak kes yang berpanjangan kerana kesimpulan pakar yang lambat, tidak konsisten atau meragukan. Khususnya, adalah perlu untuk menangani tiga isu, termasuk kebebasan, piawaian kecekapan dan mekanisme litigasi, untuk menyelesaikan "kesesakan" dalam aktiviti kepakaran kehakiman.

Meningkatkan lagi standard kecekapan penilai

Draf Undang-undang Kepakaran Kehakiman (pindaan) telah meminda dan menambah peraturan mengenai piawaian untuk pakar kehakiman ke arah mereka yang bercadang untuk dilantik sebagai pakar kehakiman mesti menjalani kursus latihan mengenai pengetahuan undang-undang dan kepakaran kehakiman; dengan jelas menetapkan kes pemecatan pakar kehakiman; prosedur untuk mengiktiraf pakar kehakiman mengikut kes, organisasi penilai kehakiman mengikut kes, syarat untuk mengiktiraf organisasi penilai kehakiman mengikut kes untuk memastikan pakar kehakiman, penilai kehakiman mengikut kes, organisasi penilai kehakiman mengikut kes mempunyai kapasiti dan pengalaman profesional dalam melaksanakan penilaian kehakiman.

Bagaimanapun, menurut Timbalan Ketua Perwakilan Dewan Negara Kota Hai Phong Nguyen Thi Viet Nga, draf Undang-undang pada masa ini hanya menetapkan piawaian untuk melantik dan memecat penilai, tetapi tidak memerlukan latihan semula berkala, dan tiada mekanisme untuk memperbaharui kad latihan. Sementara itu, penilaian perubatan, digital, kewangan, perbankan... berubah dengan pantas. Perwakilan Nguyen Thi Viet Nga mencadangkan menambah peraturan bahawa penilai mesti dilatih, dikemas kini secara berkala dengan pengetahuan, dan kad latihan mereka diperbaharui setiap 3-5 tahun.

Pada masa yang sama, untuk meningkatkan lagi piawaian kecekapan, etika dan tanggungjawab profesional penilai dan organisasi penilai, adalah perlu untuk menambah keperluan bagi organisasi penilai untuk memenuhi piawaian kemudahan, peralatan dan penentukuran makmal serta menambah peraturan mengenai insurans liabiliti profesional wajib dan kewajipan pampasan untuk melindungi orang apabila kesilapan berlaku.

Memastikan kebebasan dalam aktiviti penilaian

Bersama-sama dengan piawaian kecekapan, Perwakilan Nguyen Thi Viet Nga turut menekankan keperluan untuk melengkapkan draf Undang-undang mengenai kebebasan dalam aktiviti penilaian dan mekanisme litigasi. Perwakilan percaya bahawa ini adalah 3 isu yang perlu dikawal dalam Undang-undang untuk menghapuskan "bottleneck" terbesar dalam aktiviti penilaian kehakiman.

Berkenaan memastikan kemerdekaan dan mengelakkan konflik kepentingan dalam aktiviti penilaian, Fasal 3, Perkara 19 draf Undang-undang menetapkan bahawa Kementerian, agensi peringkat kementerian, dan Jawatankuasa Rakyat wilayah hendaklah hanya menjalankan penilaian apabila "organisasi penilai untuk kes itu enggan atau tidak dapat melaksanakan penilaian." Peruntukan ini bertujuan untuk mengecilkan skop penilaian kendalian sendiri oleh agensi pengurusan negeri.

Walau bagaimanapun, draf Undang-undang masih belum menetapkan mekanisme untuk memilih organisasi dan individu penilaian berdasarkan prinsip rawak, objektiviti, dan kebebasan. Membiarkan agensi referendum memilih dengan sendirinya boleh membawa kepada "memilih orang yang betul", malah menjejaskan keputusan.

Oleh itu, Perwakilan Nguyen Thi Viet Nga mencadangkan untuk menambah mekanisme untuk memilih penilai mengikut senarai awam, mungkin melalui loteri elektronik, untuk mengelakkan "memilih untuk menghantar, memilih untuk menerima". Pada masa yang sama, meminda Perkara 31 dan Perkara 38 draf Undang-undang untuk menetapkan dengan jelas bahawa penilai mesti menolak untuk menilai jika terdapat konflik kepentingan (menjadi saudara, menjadi orang yang bekerja di agensi pendakwaan, mempunyai kepentingan yang berkaitan dengan keputusan...). Di samping itu, adalah perlu untuk menambah peruntukan yang melarang semua tindakan mempengaruhi atau memberi tekanan kepada penilai, bersama-sama dengan mekanisme untuk melindungi penilai apabila diganggu.

Mengenai mekanisme litigasi, penolakan dan hak untuk mengakses rekod penilaian, Artikel 28 draf Undang-undang menetapkan permintaan untuk penilaian; Perkara 32 menetapkan penilaian tambahan dan penilaian semula; Perkara 34 menetapkan bahawa kesimpulan penilaian adalah asas dalam litigasi. Walau bagaimanapun, peruntukan dalam draf Undang-undang tidak menyatakan dengan jelas hak peguam dan pihak berperkara untuk mengakses rekod penilaian, data asal, dan kaedah profesional; tiada rejim "peer review" - iaitu, penilaian selari bebas, yang sangat biasa dalam litigasi di banyak negara; ia tidak menetapkan kewajipan bagi penilai untuk mengambil bahagian dalam perbahasan di mahkamah.

Melalui analisis di atas, Perwakilan Nguyen Thi Viet Nga mencadangkan untuk menambah kepada Perkara 28 hak peguam dan orang tertuduh untuk mengakses rekod, kecuali bahagian sulit siasatan; meminda Perkara 32 untuk membenarkan penilaian bebas apabila terdapat asas untuk meragui kesimpulan objektif. Seiring dengan itu, tambah kepada Perkara 34 tanggungjawab penilai untuk mengambil bahagian di mahkamah untuk menjawab soalan, memastikan prinsip litigasi.