Perlukah nama Undang-undang Kebankrapan sebagai undang-undang semasa?

Meneruskan program kerja Sesi Kesepuluh, pagi ini, 23 Oktober, Delegasi Perhimpunan Kebangsaan wilayah Lam Dong dan Delegasi Dewan Negara wilayah Nghe An membincangkan secara berkumpulan draf Undang-undang Kebankrapan (pindaan) dan draf Insurans Deposit (pindaan).

Menjelaskan proses pemulihan sebelum atau semasa prosiding kebankrapan

Bercakap pada sesi perbincangan draf Undang-undang Kebankrapan (pindaan), majoriti pendapat bersetuju dengan perluasan skop peraturan draf Undang-undang ke arah membina dan menyempurnakan prosedur pemulihan sebagai prosedur bebas yang dijalankan sebelum prosedur kebankrapan. Bagaimanapun, perwakilan Nguyen Truong Giang (Lam Dong) berkata bahawa adalah perlu untuk menyemak dengan lebih teliti bagi memastikan logik, konsistensi dan kebolehlaksanaan dalam amalan, terutamanya kandungan yang berkaitan dengan skop peraturan, hubungan antara prosedur pemulihan dan prosedur kebankrapan, serta kuasa dan tanggungjawab entiti berkaitan.

Ketua Delegasi Perhimpunan Kebangsaan wilayah Nghe An Vo Thi Minh Sinh bercakap. Foto: Pham Thang

Perwakilan menyatakan bahawa undang-undang semasa telah menetapkan prosedur pemulihan sebagai peringkat dalam proses penyelesaian kebankrapan. Oleh itu, adalah perlu untuk mewarisi dan menyempurnakan mekanisme ini ke arah menjelaskan prosedur pemulihan sebelum atau semasa prosiding kebankrapan, bukannya memisahkannya menjadi undang-undang bebas.

20251023-t7-6(1).jpg — *Perwakilan Nguyen Truong Giang (Lam Dong) berucap. Foto: Pham Thang*

Menurut perwakilan, nama "Undang-undang Kebankrapan" perlu disimpan untuk memastikan kestabilan sistem perundangan; di mana, prosedur pemulihan boleh dikawal dalam bab yang berasingan, dengan syarat, proses dan subjek yang berkenaan.

Mengenai kos kebankrapan, perwakilan itu berkata bahawa jika belanjawan negara memajukan proses kebankrapan, ia hanya perlu digunakan dalam kes yang benar-benar istimewa, seperti apabila orang yang meminta kebankrapan ialah pihak berkuasa cukai atau agensi insurans sosial. Walaupun dalam kedua-dua kes ini, kesan ke atas belanjawan harus dinilai dengan teliti untuk mengelak daripada mewujudkan preseden atau membebankan belanjawan negeri.

Mengenai peruntukan "keutamaan dalam menggunakan prosedur pemulihan" (Perkara 3), perwakilan mengulas bahawa ini adalah kandungan yang perlu dipertimbangkan dengan teliti. Malah, apabila entiti mempunyai permintaan yang berbeza, sebagai contoh, pihak berkuasa cukai meminta untuk membuka prosiding kebankrapan kerana perusahaan itu tidak solven, manakala pemiutang lain meminta pemulihan – secara mekanikal memohon "keutamaan dalam pemulihan" boleh memanjangkan masa pemprosesan, menjejaskan kepentingan pemiutang dan belanjawan... Oleh itu, adalah perlu untuk menetapkan dengan jelas syarat permohonan tertentu untuk kes-kes yang diperlukan untuk bankrap, untuk menentukan kes-kes yang diperlukan untuk pemulihan, kes-kes kes pemulihan, bank yang dipertimbangkan. membantu mahkamah menerapkannya secara konsisten, objektif dan berkesan.

Timbalan Perhimpunan Kebangsaan wilayah Nghe An menghadiri sesi perbincangan kumpulan. Foto: H.Phong

Perwakilan itu juga mencadangkan untuk meminda peraturan mengenai petisyen kebankrapan. Sehubungan itu, daripada hanya menetapkan bahawa "mahkamah boleh meminta pindaan atau tambahan kepada petisyen", ia harus dinyatakan dengan lebih lengkap sebagai "mahkamah berhak untuk meminta pindaan atau tambahan kepada dossier dan dokumen yang disertakan", kerana petisyen kebankrapan termasuk pelan pemulihan, senarai pemiutang, laporan kewangan, dan dokumen hutang, untuk memastikan ketepatan perbicaraan dan kesesuaian undang-undang.

Mengenai tempoh pelaksanaan pelan pemulihan, perwakilan berkata bahawa peruntukan "tidak melebihi tempoh masa tertentu" tidak khusus, yang boleh membawa kepada lanjutan yang tidak ditentukan, menyukarkan pemantauan. Ia adalah perlu untuk menetapkan tempoh maksimum tertentu, sebagai contoh, tidak melebihi 3 tahun dari tarikh pelan pemulihan diluluskan, untuk memastikan ketelusan dan kebolehlaksanaan.

Mengenai pihak berkuasa untuk meminta pembukaan prosiding kebankrapan, perwakilan bersetuju dengan pewakilan kuasa kepada pihak berkuasa cukai, kerana ini adalah agensi yang mempunyai fungsi menguruskan kutipan belanjawan dan mempunyai maklumat yang mencukupi untuk memantau kewajipan cukai perusahaan... Walau bagaimanapun, mengenai Keselamatan Sosial Vietnam, terdapat pendapat yang mencadangkan pertimbangan yang teliti, kerana ini adalah organisasi perkhidmatan awam dengan fungsi pemeriksaan khusus secara langsung, bukan subjek litigasi. Perwakilan kuasa tambahan untuk meminta pembukaan prosiding kebankrapan perlu mempunyai asas undang-undang yang kukuh, mengelakkan melebihi skop fungsi.

Selain itu, terdapat juga cadangan untuk mengkaji peranan kesatuan sekerja atau agensi melindungi hak pekerja dalam kes di mana perniagaan lambat atau mengelak daripada membayar insurans sosial, supaya pengendaliannya sesuai, munasabah dan melindungi hak pekerja.

20251023-t7-8(1).jpg — *Perwakilan Dewan Negara Nguyen Tao (Lam Dong) berucap. Foto: Pham Thang*

Berdasarkan analisis, perwakilan menekankan bahawa pindaan Undang-undang Kebankrapan perlu memberi tumpuan kepada ketelusan, kejelasan dan rasional dalam proses; membezakan dengan jelas antara peringkat pemulihan dan kebankrapan; dan menjelaskan kuasa entiti yang mengambil bahagian... Untuk memastikan kebolehlaksanaan, draf undang-undang perlu terus mengkaji dengan teliti peraturan mengenai syarat pemulihan, had masa, prosedur kebankrapan dan mekanisme pengendalian kewangan, memastikan kejelasan, ketelusan dan kemudahan permohonan, membantu perniagaan mempunyai peluang untuk memulihkan operasi, di samping melindungi hak pemiutang, pekerja dan belanjawan negara dengan lebih baik.

Proses pelarasan had memerlukan perundingan penuh dengan pihak berkepentingan yang berkaitan.

Mengulas mengenai draf Insurans Deposit (pindaan), Timbalan Dewan Negara Tran Hong Nguyen (Lam Dong) berkata bahawa peraturan semasa yang menggunakan premium insurans deposit seragam sebanyak VND 125 juta seperti yang ditetapkan oleh Kerajaan adalah sesuai dalam tempoh semasa. Walau bagaimanapun, pengalaman antarabangsa menunjukkan bahawa terdapat dua mekanisme pengiraan yuran: yuran tetap dan yuran yang berbeza.

*Timbalan Dewan Negara Tran Hong Nguyen (Lam Dong) bercakap. Foto: H.Phong*

Mekanisme yuran pembezaan digunakan oleh banyak negara, mengikut mana institusi kredit yang mempunyai tahap risiko tinggi mesti membayar yuran yang lebih tinggi, manakala institusi yang mempunyai kredit yang baik dikenakan yuran yang lebih rendah... Perwakilan percaya bahawa mekanisme ini mencerminkan prinsip pasaran, menggalakkan institusi kredit untuk meningkatkan kapasiti pengurusan mereka, dan memastikan keselamatan operasi. Walau bagaimanapun, dalam konteks semasa Vietnam, penggunaan segera mekanisme yuran berbeza boleh menyebabkan risiko peralihan aliran tunai, menjejaskan kestabilan sistem.

Oleh itu, perwakilan bersetuju dengan pendekatan Kerajaan membenarkan permohonan selari dua bentuk yuran - sama atau dibezakan - bergantung kepada syarat praktikal setiap peringkat; pada masa yang sama, memberi Gabenor Bank Negara hak untuk mengawal selia dan menyesuaikan secara fleksibel.

Mengenai pihak berkuasa pemeriksaan, perwakilan berkata bahawa menugaskan Insurans Deposit Vietnam untuk mengambil bahagian dalam pemeriksaan adalah wajar, dengan syarat aktiviti itu dijalankan mengikut pelan dan kandungan yang ditetapkan oleh Bank Negara.

Memetik realiti tempoh 2019-2025, Bank Negara telah merintis penugasan Insurans Deposit Vietnam untuk memeriksa 354 dana kredit rakyat, mencapai keputusan positif..., perwakilan dicadangkan untuk menambah kuasa untuk mengesyorkan dan memberi amaran apabila pelanggaran dikesan, untuk membantu institusi kredit membetulkan sendiri sebelum dikendalikan, dan pada masa yang sama menyelaraskan keputusan undang-undang dengan jelas untuk mengelakkan mekanisme nilai undang-undang untuk diselaraskan dengan jelas. bertindih.

Perwakilan Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) menekankan bahawa had pembayaran insurans deposit adalah isu utama, yang secara langsung menjejaskan hak dan amanah pendeposit... Pada masa ini, menurut Keputusan No. 32/2021/QD-TTg, had pembayaran insurans deposit ialah 125 juta VND setiap orang di institusi kredit, peningkatan daripada paras sebelumnya 75 juta VND. Tahap ini melindungi kira-kira 92% pendeposit, dalam julat yang disyorkan iaitu 90-95% daripada Persatuan Penginsurans Deposit Antarabangsa (IADI). Bagaimanapun, menurut perwakilan, dengan peningkatan pendapatan dan kos sara hidup, terutama di kawasan bandar yang besar, had ini jelas mendedahkan batasannya.

20251023-t7-12(1).jpg — *Perwakilan Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) bercakap. Foto: Pham Thang*

Perwakilan menganalisis bahawa dengan had semasa, kadar baki deposit yang diinsuranskan sepenuhnya hanya mencapai 8.38% daripada jumlah baki deposit yang diinsuranskan, jauh lebih rendah daripada purata global kira-kira 47%. Sementara itu, purata pendapatan per kapita di Vietnam adalah kira-kira 5,000 USD/tahun, mengikut amalan antarabangsa, had insurans biasanya bersamaan dengan 2-5 kali ganda KDNK per kapita... Oleh itu, tahap semasa 125 juta VND hanya melindungi sebahagian kecil daripada jumlah nilai deposit, terutamanya individu dan perniagaan kecil, yang membawa kepada risiko kehilangan keyakinan terhadap sistem perbankan.

Berbanding dengan piawaian antarabangsa, had Vietnam (kira-kira 5,000 USD) jauh lebih rendah daripada had Amerika Syarikat (250,000 USD) atau Kesatuan Eropah (100,000 EUR). Oleh itu, perwakilan percaya bahawa adalah perlu untuk melaraskan had pembayaran supaya lebih sesuai dengan realiti dan mendekati amalan antarabangsa, dengan itu melindungi kepentingan pendeposit secara maksimum dan mengukuhkan keyakinan terhadap sistem kewangan.

Sangat bersetuju dengan peraturan yang memberi kuasa kepada Gabenor Bank Negara untuk melaraskan had pembayaran berkala, berdasarkan kriteria seperti kadar inflasi, pendapatan per kapita, saiz deposit purata dan piawaian antarabangsa, perwakilan Trinh Thi Tu Anh berkata: had itu perlu disemak dan diselaraskan secara berkala setiap 3-5 tahun, untuk memastikan bahawa nilai sebenar insurans tidak dikurangkan disebabkan oleh turun naik ekonomi.

Perwakilan mencadangkan bahawa proses pelarasan had harus mempunyai perundingan penuh dengan pihak yang berkaitan, termasuk: Insurans Deposit Vietnam, institusi kredit, wakil pendeposit dan pakar bebas, dan diumumkan secara terbuka untuk mengumpulkan pendapat sekurang-kurangnya 30 hari sebelum pengisytiharan.

*Timbalan Perhimpunan Kebangsaan delegasi Lam Dong menghadiri sesi perbincangan itu. Foto: H.Phong*

Di samping itu, perwakilan mencadangkan mekanisme insurans yang fleksibel untuk subjek yang berbeza - individu, perniagaan kecil, organisasi bukan untung untuk memastikan keadilan dan kesesuaian untuk risiko sebenar... Pada masa yang sama, adalah perlu untuk mengukuhkan komunikasi dan pendidikan masyarakat tentang faedah, had dan prosedur insurans deposit, membantu orang ramai memahami polisi, menyumbang kepada pengukuhan kepercayaan dalam sistem perbankan.

Menurut perwakilan Trinh Thi Tu Anh, pelarasan had pembayaran mesti disertakan dengan penilaian keupayaan kewangan Dana Insurans Deposit Vietnam, memastikan bahawa dana itu mampu membayar dalam semua keadaan, walaupun apabila institusi kredit muflis atau kehilangan keupayaan mereka untuk membayar... "Ini adalah faktor utama untuk memastikan kemampanan sistem insurans deposit, dengan itu menyumbang dengan terbaik untuk melindungi hak kewangan negara. kestabilan," delegasi Trinh Thi Tu Anh menekankan.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/nen-giu-ten-luat-pha-san-nhu-luat-hien-hanh-10392609.html