Meneruskan agenda Sesi Kesepuluh, pagi ini, 23 Oktober, delegasi timbalan Dewan Undangan Negeri dari wilayah Lam Dong dan wilayah Nghe An membincangkan dalam kumpulan masing-masing draf Undang-undang Kebankrapan (dipinda) dan draf Undang-undang Insurans Deposit (dipinda).
Jelaskan proses pemulihan sebelum atau semasa prosiding muflis.
Berucap pada sesi perbincangan mengenai draf Undang-undang Kebankrapan (pindaan), majoriti pendapat bersetuju dengan perluasan skop draf undang-undang untuk merangkumi pembangunan dan penambahbaikan prosedur pemulihan sebagai prosedur bebas yang akan dijalankan sebelum prosiding kebankrapan. Walau bagaimanapun, perwakilan Nguyen Truong Giang (Lam Dong) mencadangkan agar semakan yang lebih teliti diperlukan untuk memastikan logik, konsistensi dan kebolehlaksanaan dalam amalan, terutamanya mengenai skop aplikasi, hubungan antara prosedur pemulihan dan kebankrapan, serta kuasa dan tanggungjawab pihak-pihak berkaitan.
Para wakil rakyat menyatakan pandangan bahawa undang-undang semasa telah menetapkan prosedur pemulihan sebagai peringkat dalam proses penyelesaian kebankrapan. Oleh itu, adalah perlu untuk mewarisi dan menambah baik mekanisme ini dengan menjelaskan proses pemulihan sebelum atau semasa prosiding kebankrapan, dan bukannya memisahkannya menjadi undang-undang yang bebas.
.jpg)
Menurut para perwakilan, nama "Undang-undang Kebankrapan" harus dikekalkan bagi memastikan kestabilan sistem perundangan; di mana prosedur pemulihan boleh dikawal selia dalam bab berasingan, dengan syarat, prosedur dan subjek khusus yang berkenaan.
Berkenaan kos kebankrapan, para perwakilan berhujah bahawa jika bajet negeri memajukan dana untuk proses kebankrapan, ia hanya perlu digunakan dalam kes yang benar-benar luar biasa, seperti apabila pihak yang meminta kebankrapan adalah pihak berkuasa cukai atau agensi insurans sosial. Walaupun dalam dua kes ini, penilaian menyeluruh tentang impak terhadap bajet adalah perlu untuk mengelakkan daripada menetapkan duluan atau meletakkan beban ke atas bajet negeri.
Berkenaan peruntukan mengenai "mengutamakan pelaksanaan prosedur pemulihan" (Perkara 3), para perwakilan menyatakan bahawa kandungan ini memerlukan pertimbangan yang teliti. Pada hakikatnya, apabila pihak yang berbeza mempunyai permintaan yang berbeza—contohnya, pihak berkuasa cukai meminta prosiding muflis kerana perniagaan tersebut muflis, manakala pemiutang lain meminta pemulihan—menggunakan "mengutamakan pemulihan" secara mekanikal boleh memanjangkan masa pemprosesan, menjejaskan hak pemiutang dan bajet. Oleh itu, adalah perlu untuk menentukan dengan jelas syarat khusus untuk permohonan, menentukan kes mana yang dipertimbangkan untuk pemulihan dan kes mana yang memerlukan pelaksanaan prosedur muflis, membantu mahkamah menggunakan peruntukan secara konsisten, objektif dan berkesan.
Para perwakilan juga mencadangkan semakan semula peraturan mengenai dokumen petisyen kebankrapan. Daripada hanya menyatakan bahawa "mahkamah boleh meminta pindaan atau tambahan kepada petisyen," ia harus dinyatakan dengan lebih lengkap sebagai "mahkamah berhak meminta pindaan atau tambahan kepada dokumen yang disertakan," kerana dokumen petisyen kebankrapan merangkumi pelan pemulihan, senarai pemiutang, penyata kewangan dan dokumen hutang, untuk memastikan ketepatan dan kesesuaian undang-undang untuk amalan kehakiman.
Berkenaan jangka masa untuk melaksanakan pelan pemulihan, para perwakilan berhujah bahawa peraturan yang menyatakan "tidak lebih daripada tempoh tertentu" tidak cukup spesifik dan boleh menyebabkan kelewatan yang tidak ditentukan, sekali gus menyukarkan pemantauan. Jangka masa maksimum tertentu harus ditetapkan, contohnya, tidak lebih daripada 3 tahun dari tarikh pelan pemulihan diluluskan, untuk memastikan ketelusan dan kebolehlaksanaan.
Berkenaan kuasa untuk meminta prosiding kebankrapan, perwakilan bersetuju dengan pemberian kuasa ini kepada pihak berkuasa cukai, kerana mereka bertanggungjawab untuk mengurus hasil belanjawan dan mempunyai maklumat yang mencukupi untuk memantau obligasi cukai perniagaan... Walau bagaimanapun, mengenai Keselamatan Sosial Vietnam, beberapa pendapat mencadangkan pertimbangan yang teliti, kerana ia merupakan organisasi perkhidmatan awam dengan fungsi pemeriksaan khusus, bukan pihak langsung dalam litigasi. Pemberian kuasa tambahan untuk meminta prosiding kebankrapan memerlukan asas undang-undang yang kukuh dan harus mengelakkan daripada melebihi skop fungsinya.
Di samping itu, beberapa pendapat mencadangkan agar kajian dijalankan terhadap peranan kesatuan sekerja atau agensi perlindungan hak buruh dalam kes-kes di mana perniagaan lewat atau mengelak daripada menerima caruman insurans sosial, bagi memastikan pengendaliannya adil, munasabah dan melindungi hak pekerja.
.jpg)
Berdasarkan analisis, para perwakilan menekankan bahawa pindaan Undang-undang Kebankrapan harus memberi tumpuan kepada ketelusan, kejelasan, dan rasionaliti dalam proses tersebut; membezakan dengan jelas antara peringkat pemulihan dan kebankrapan; dan menjelaskan kuasa entiti yang mengambil bahagian… Bagi memastikan kebolehlaksanaan, draf undang-undang perlu mengkaji semula peraturan mengenai syarat pemulihan, had masa, prosedur kebankrapan, dan mekanisme pengendalian kewangan, memastikan kejelasan, ketelusan, kemudahan permohonan, memberi peluang kepada perniagaan untuk memulihkan operasi, sambil melindungi hak pemiutang, pekerja, dan belanjawan negeri dengan lebih baik.
Proses pelarasan had memerlukan perundingan penuh dengan semua pihak berkepentingan.
Mengulas draf pindaan kepada Undang-undang Insurans Deposit, Timbalan Dewan Undangan Negeri, Tran Hong Nguyen (Lam Dong) menyatakan bahawa peraturan semasa yang menggunakan premium insurans deposit seragam sebanyak 125 juta VND seperti yang ditetapkan oleh Kerajaan adalah sesuai dalam tempoh semasa. Walau bagaimanapun, pengalaman antarabangsa menunjukkan bahawa terdapat dua mekanisme untuk mengira premium: premium kadar rata dan premium berbeza.
Mekanisme yuran terbeza digunakan di banyak negara, di mana institusi kredit dengan tahap risiko yang tinggi membayar yuran yang lebih tinggi, manakala institusi yang mempunyai kelayakan kredit yang baik tertakluk kepada yuran yang lebih rendah. Para perwakilan berhujah bahawa mekanisme ini mencerminkan prinsip pasaran dengan tepat dan menggalakkan institusi kredit untuk meningkatkan keupayaan tadbir urus mereka dan memastikan keselamatan operasi. Walau bagaimanapun, dalam konteks semasa Vietnam, penggunaan mekanisme yuran terbeza dengan segera boleh menyebabkan risiko perubahan aliran modal dan menjejaskan kestabilan sistem.
Oleh itu, para perwakilan bersetuju dengan pendekatan Kerajaan yang membenarkan penggunaan dua bentuk yuran secara selari – seragam atau berbeza – bergantung pada keadaan praktikal setiap tempoh; dan pada masa yang sama, memberikan Gabenor Bank Negara Vietnam kuasa untuk mengawal selia dan menyesuaikannya secara fleksibel.
Berkenaan dengan kuasa pemeriksaan, para perwakilan berhujah bahawa menugaskan Perbadanan Insurans Deposit Vietnam untuk mengambil bahagian dalam pemeriksaan adalah wajar, dengan syarat aktiviti tersebut dijalankan mengikut pelan dan kandungan yang ditetapkan oleh Bank Negara Vietnam.
Memetik pengalaman praktikal dalam tempoh 2019–2025, Bank Negara Vietnam telah menjalankan percubaan Perbadanan Insurans Deposit Vietnam untuk memeriksa 354 dana kredit orang ramai, mencapai keputusan positif…, perwakilan mencadangkan penambahan kuasa untuk mengesyorkan dan memberi amaran apabila pelanggaran dikesan, bagi membantu institusi kredit membetulkan isu itu sendiri sebelum dikenakan hukuman, di samping mentakrifkan dengan jelas nilai undang-undang keputusan pemeriksaan dan mekanisme penyelarasan untuk mengelakkan pertindihan.
Sementara itu, perwakilan Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) menekankan bahawa had pembayaran insurans deposit merupakan isu utama, yang memberi kesan langsung kepada hak dan keyakinan pendeposit… Pada masa ini, menurut Keputusan No. 32/2021/QD-TTg, had pembayaran insurans deposit ialah 125 juta VND setiap orang di institusi kredit, peningkatan daripada 75 juta VND sebelumnya. Tahap ini melindungi kira-kira 92% pendeposit, termasuk dalam cadangan 90-95% Persatuan Penginsurans Deposit Antarabangsa (IADI). Walau bagaimanapun, menurut perwakilan itu, dengan pendapatan dan kos sara hidup yang semakin tinggi, terutamanya di kawasan bandar besar, had ini telah mendedahkan batasan yang jelas.
.jpg)
Para perwakilan menganalisis bahawa, dengan had semasa, peratusan baki deposit yang diinsuranskan sepenuhnya hanya mencapai 8.38% daripada jumlah baki deposit yang diinsuranskan, jauh lebih rendah daripada purata global sekitar 47%. Sementara itu, pendapatan per kapita Vietnam adalah kira-kira $5,000/tahun, dan mengikut amalan antarabangsa, had insurans biasanya bersamaan dengan 2-5 kali ganda KDNK per kapita… Oleh itu, tahap semasa 125 juta VND hanya melindungi sebahagian kecil daripada jumlah nilai deposit, terutamanya untuk individu dan perniagaan kecil, yang membawa kepada risiko keyakinan yang berkurangan terhadap sistem perbankan.
Berbanding dengan piawaian antarabangsa, had deposit Vietnam (kira-kira $5,000 USD) jauh lebih rendah berbanding Amerika Syarikat ($250,000 USD) atau Kesatuan Eropah ($100,000 EUR). Oleh itu, para perwakilan berhujah bahawa had deposit perlu diselaraskan untuk mencerminkan realiti dengan lebih baik dan sejajar dengan amalan antarabangsa, sekali gus memaksimumkan perlindungan hak pendeposit dan mengukuhkan keyakinan terhadap sistem kewangan.
Menyatakan persetujuan yang kukuh dengan peraturan yang memberikan Gabenor Bank Negara Vietnam kuasa untuk melaraskan had pembayaran secara berkala berdasarkan kriteria seperti kadar inflasi, pendapatan per kapita, saiz deposit purata dan piawaian antarabangsa, perwakilan Trinh Thi Tu Anh mencadangkan agar had tersebut dikaji semula dan diselaraskan secara berkala setiap 3-5 tahun bagi memastikan nilai sebenar perlindungan insurans tidak berkurangan disebabkan oleh turun naik ekonomi.
Para perwakilan mencadangkan agar proses pelarasan had deposit melibatkan perundingan penuh dengan pihak berkaitan, termasuk Perbadanan Insurans Deposit Vietnam, institusi kredit, wakil pendeposit dan pakar bebas, dan harus diumumkan secara terbuka sekurang-kurangnya 30 hari sebelum dikeluarkan untuk mendapatkan maklum balas.
Di samping itu, para perwakilan mencadangkan mekanisme insurans yang fleksibel untuk pelbagai entiti – individu, perniagaan kecil, organisasi bukan untung – bagi memastikan keadilan dan kesesuaian terhadap risiko sebenar. Pada masa yang sama, adalah perlu untuk memperkukuh komunikasi dan pendidikan awam tentang hak, had dan prosedur insurans deposit, membantu orang ramai memahami polisi dan menyumbang kepada pengukuhan keyakinan dalam sistem perbankan.
Menurut perwakilan Trinh Thi Tu Anh, pelarasan had pembayaran mesti disertakan dengan penilaian keupayaan kewangan Dana Insurans Deposit Vietnam, memastikan bahawa dana tersebut mampu membuat pembayaran dalam semua situasi, termasuk apabila institusi kredit muflis atau menjadi muflis… “Ini merupakan faktor utama dalam memastikan kemampanan sistem insurans deposit, sekali gus melindungi hak sah pendeposit dengan sebaik-baiknya dan menyumbang kepada mengekalkan kestabilan kewangan negara,” tegas perwakilan Trinh Thi Tu Anh.
Sumber: https://daibieunhandan.vn/nen-giu-ten-luat-pha-san-nhu-luat-hien-hanh-10392609.html
![[Foto] Perdana Menteri Pham Minh Chinh menghadiri Persidangan tersebut bagi meringkaskan dan melaksanakan tugas-tugas sektor kehakiman.](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2025%2F12%2F13%2F1765616082148_dsc-5565-jpg.webp&w=3840&q=75)
Komen (0)