Tarif AS mendorong EU ke dalam pertahanan perdagangan

Dasar perlindungan paksaan pentadbiran Trump telah mendorong tarif import AS ke paras rekod, menggoncang perdagangan global dan memaksa EU untuk meningkatkan pertahanan ekonominya.

Daripada tarif keluli dan kereta kepada teknologi hijau, pentadbiran Trump sedang membentuk semula peraturan permainan perdagangan, memaksa EU mencari jalan untuk melindungi kepentingan strategiknya (dalam foto: ibu pejabat Suruhanjaya Eropah di Brussels, Belgium). Foto: IRNA/TTXVN

Mengulas baru-baru ini dalam majalah hal ehwal luar negeri terkemuka Jerman INTERNATIONALE POLITIK (IP - ip-quarterly.com/en), Markus Jaeger, profesor pelawat di Columbia University dan sekutu penyelidik di Pusat Geopolitik , Geoekonomi dan Teknologi Majlis Perhubungan Luar Jerman (DGAP), berkata bahawa dasar ekonomi baru pentadbiran Presiden AS Donald Trump menyebabkan kerosakan serius terhadap pentadbiran Trump. sistem perdagangan antarabangsa dan menimbulkan cabaran besar kepada Kesatuan Eropah (EU). EU perlu bersedia untuk ketidakstabilan berterusan dalam hubungan perdagangan transatlantik dan mengukuhkan dasar pencegahan geo-ekonominya.

Perubahan terbesar

Peralihan dalam dasar perdagangan kepada "proteksiisme paksaan" adalah perubahan paling ketara dalam dasar ekonomi AS di bawah pentadbiran Trump 2.0. Dasar ini adalah berdasarkan penggunaan langkah perlindungan dan ancaman untuk mengeksploitasi pergantungan perdagangan negara lain untuk mendapatkan konsesi ekonomi dan politik.

Purata tarif berkesan ke atas import ke AS telah meningkat daripada 2% kepada hampir 18%, tahap tertinggi sejak Akta Smoot-Hawley yang terkenal pada tahun 1930-an. Pentadbiran telah mengenakan tarif sektoral (cth., keluli, kereta, tembaga, farmaseutikal) dan mengumumkan apa yang dipanggil tarif timbal balik dengan kadar "asas" 10% terpakai kepada kebanyakan negara, sebagai tambahan kepada tarif khusus negara yang mencerminkan imbangan perdagangan dua hala dalam barangan.

Kekurangan penyelarasan dan gangguan dalam penggubalan dan pelaksanaan dasar, yang lebih didorong oleh "kehendak presiden" daripada proses antara agensi, menyumbang kepada ketidakstabilan rejim perdagangan antarabangsa. Dasar perdagangan AS mengejar pelbagai, tidak selalunya koheren, objektif, dengan defisit perdagangan AS yang besar menjadi kebimbangan khusus.

Mengenai pengurangan defisit perdagangan: Walaupun "tarif timbal balik" direka untuk mengurangkan defisit perdagangan keseluruhan, banyak kajian menunjukkan bahawa kesan tarif terhadap defisit perdagangan adalah sangat kecil.

Mengenai meningkatkan pembuatan dan pekerjaan: Pentadbiran Trump juga telah mewajarkan tarif sebagai cara untuk meningkatkan pelaburan domestik dan pekerjaan industri. Walau bagaimanapun, syarikat (dalam dan luar negara) tetap enggan untuk melabur dalam jumlah yang besar kerana ketidakpastian sama ada tarif akan kekal dalam jangka sederhana hingga panjang.

Selain itu, guna tenaga pembuatan telah merosot selama beberapa dekad dalam ekonomi maju. Sektor pembuatan yang sangat berdaya saing di Amerika Syarikat kini berintensifkan modal dan bukannya berintensifkan buruh. Oleh itu, faedah pekerjaan daripada tarif yang lebih tinggi dijangka boleh diabaikan atau malah negatif.

Mengenai hasil dan keselamatan negara: Objektif hasil kerajaan AS adalah satu-satunya sebab yang terdapat bukti yang jelas. Pejabat Belanjawan Kongres AS menganggarkan bahawa dalam dekad yang akan datang, tarif yang lebih tinggi (selepas pelarasan) akan mengurangkan defisit belanjawan AS terkumpul antara $3.3 trilion dan $4 trilion.

Selain itu, keselamatan negara sering digunakan untuk mengenakan sekatan sektoral (cth., semikonduktor, nadir bumi). Walaupun sekatan ini boleh membantu mengurangkan pergantungan import dan meningkatkan keselamatan bekalan jangka panjang, mereka juga meningkatkan kos dan memerlukan masa untuk membangunkan kapasiti pengeluaran domestik.

Ketegangan transatlantik dan pengajaran pencegahan

Hubungan perdagangan EU-AS menghadapi cabaran yang ketara. Selain menaikkan tarif sektoral (contohnya keluli dan kereta), kerajaan AS pada mulanya mengenakan tarif 30% ke atas import EU dalam konteks "tarif timbal balik", yang kemudiannya digantung untuk membenarkan rundingan dua hala. Walaupun EU telah menyediakan tarif balasan sebagai tindak balas kepada tarif sektoral dan "tarif timbal balik", ia mengelak daripada melaksanakannya supaya tidak menjejaskan rundingan.

EU juga telah mengelak daripada mengaktifkan alat anti-penguatkuasaannya yang baru dicipta, yang akan membolehkan lebih banyak tindakan balas ekonomi. Sebagai contoh, keupayaan untuk mengancam untuk menyekat eksport perkhidmatan AS ke EU akan mengukuhkan kedudukan tawar-menawar Brussels, sebahagiannya kerana AS ialah pengeksport utama perkhidmatan ke EU. Lebihan perdagangan AS dalam perkhidmatan dengan EU hampir sama dengan lebihan dagangan EU dalam barangan dengan AS.

Diakui, ancaman pembalasan dengan cepat boleh membawa kepada peningkatan yang tidak diingini. Tetapi pencegahan geo-ekonomi yang berjaya boleh menjadi alat yang sangat berkesan untuk mengelakkan konflik perdagangan yang mahal atau sekurang-kurangnya mencapai persetujuan dengan syarat yang lebih menguntungkan. Bagaimanapun, EU tidak bersedia mengambil risiko yang mencukupi dalam rundingannya dengan pentadbiran Trump.

Sebagai contoh, China tidak teragak-agak untuk bertindak balas terhadap kenaikan tarif AS. Apabila tarif yang sepadan dinaikkan kepada lebih daripada 100%, Washington bersetuju untuk mengurangkan ketegangan dan mencari penyelesaian yang dirundingkan. Bagaimana kesediaan Beijing untuk menyekat eksport bahan mentah penting menyumbang kepada pengurangan ketegangan masih menjadi persoalan terbuka. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa pentadbiran Trump bertindak balas dengan langkah balas yang mahal, dan Washington juga menjeda "tarif balasan" pada April tahun ini selepas pengumumannya menyebabkan turun naik yang ketara dalam pasaran kewangan, menunjukkan bahawa pentadbiran Trump tidak acuh tak acuh terhadap peningkatan kos ekonomi dan kewangan perang perdagangan.

Brussels dan Washington menandatangani perjanjian perdagangan "politik" pada akhir Julai, tetapi ia belum lagi mengikat secara sah. Di bawah perjanjian itu, AS akan mengenakan tarif sehingga 15% ke atas import dari EU, termasuk kereta dan alat ganti kereta. Ini juga akan dikenakan kepada tarif masa hadapan bagi farmaseutikal dan semikonduktor. Tarif ke atas banyak barangan lain, termasuk pesawat dan bahagian pesawat, akan dikurangkan ke tahap sebelumnya. Kuota AS untuk import keluli dari EU juga akan dipulihkan kepada "tahap bersejarah".

EU juga telah berjanji untuk melabur $600 bilion dalam ekonomi AS dan mengimport $750 bilion tenaga, walaupun masih tidak jelas bagaimana EU akan melaksanakan komitmen ini. Di samping itu, semua tarif EU ke atas barangan perindustrian yang diimport dari AS akan dihapuskan. Kedua-dua pihak juga berjanji untuk mengurangkan halangan bukan tarif kepada perdagangan. Walau bagaimanapun, masih terdapat perbezaan yang ketara antara kedua-dua pihak mengenai maksud ini dalam amalan, yang boleh membawa kepada pertikaian lanjut dan ketidakpastian dalam hubungan perdagangan dua hala, termasuk cukai digital, peraturan hijau EU dan layanan EU terhadap syarikat teknologi AS.

Dalam menghadapi kebuluran, Profesor Jaeger mencadangkan bahawa EU harus mempercepatkan usaha untuk meningkatkan keselamatan ekonomi melalui kepelbagaian eksport dan mengurangkan kelemahan berkaitan import. Memandangkan dasar perdagangan AS sangat berurus niaga dan berdasarkan perlindungan paksaan, EU tidak seharusnya melebih-lebihkan kesediaan pentadbiran AS semasa untuk mencapai perjanjian yang boleh dipercayai dan berkekalan.

Sumber: https://baotintuc.vn/phan-ticnhan-dinh/thue-quan-my-day-eu-vao-the-phong-thu-thuong-mai-20251018073624750.htm