Kan de 112 jaar oude Fed-muur de grootste test doorstaan?

(Dan Tri) - Al meer dan een eeuw lang handhaaft de Fed onafhankelijkheid als de basis van de Amerikaanse economie. Nu wordt dat principe ter discussie gesteld, aangezien president Trump overweegt voorzitter Jerome Powell te ontslaan.

De Gouden Regel wordt uitgedaagd

Op de avond van 15 juli (Washington-tijd) zou president Donald Trump in de plechtige ruimte van het Oval Office een conceptbrief hebben besproken om Fed-voorzitter Jerome Powell te ontslaan.

Voor velen was het de bekroning van een persoonlijke vete. Maar voor economen en historici was het een veel symbolischer moment. Het markeerde de meest publieke en krachtige uitdaging in de moderne geschiedenis aan een 112 jaar oud principe: de onafhankelijkheid van de centrale bank.

Dit principe is geen ingewikkelde wet, maar een simpel maar krachtig idee: degenen met de macht om "geld te drukken" moeten gescheiden worden van politici met onbeperkte uitgavenbehoeften, vooral vóór verkiezingen. Het immuun houden van monetair beleid (rentetarieven, geldhoeveelheid) voor politieke druk op de korte termijn wordt gezien als de "heilige graal" voor het handhaven van een lage inflatie, het stabiliseren van prijzen en het geven van vertrouwen aan wereldwijde investeerders.

Roger Altman, voormalig onderminister van Financiën, heeft een duidelijk punt gemaakt: kijk naar landen waar de centrale bank slechts een verlengstuk van de overheid is, zoals Turkije of Argentinië. Het resultaat is vaak hyperinflatie, devaluatie van de munteenheid en langdurige economische instabiliteit. De onafhankelijkheid van de Fed is Amerika's bolwerk tegen dat pad.

En nu beginnen de eerste scheuren in die muur te verschijnen.

"Om een ​​goede reden" - een onopgelost juridisch raadsel

De kern van deze potentiële crisis ligt in vier woorden van de Federal Reserve Act: " for cause ". Dit is de enige voorwaarde waaronder de president een lid van de raad van bestuur van de Fed mag ontslaan.

Het probleem is dat "gerechtvaardigde reden" nooit duidelijk is gedefinieerd. Historisch gezien werd het begrepen als een ernstige, onmiskenbare fout, zoals corruptie, fraude of strafrechtelijke overtredingen. Het oneens zijn over het verhogen of verlagen van de rente met 0,25% hoort daar zeker niet bij.

Volgens verschillende bronnen die bekend zijn met de zaak, probeert de regering een "legitieme zaak" op te bouwen voor de vervanging van de Fed-leiding, terwijl ze de renovatie van het hoofdkantoor van de centrale bank ter waarde van $ 2,5 miljard onderzoekt. Beschuldigingen van kapitaaloverschrijdingen, gebrek aan transparantie of mogelijk financieel wangedrag zouden kunnen worden gebruikt als juridische rechtvaardiging voor de aanstaande actie.

Maar juridische experts waarschuwen dat dit een riskante strategie is. Volgens professor Peter Conti-Brown van de Universiteit van Pennsylvania zullen rechtbanken niet alleen de oppervlakkige reden beoordelen, maar ook het werkelijke motief erachter. Als de rechtbank oordeelt dat de vervanging van de Fed-leider voortkomt uit een meningsverschil over de koers van het monetaire beleid in plaats van een daadwerkelijke schending, kan het voorwendsel met betrekking tot het renovatieproject als een "voorwendsel" worden beschouwd en worden afgewezen.

Maar niets is zeker. Deze confrontatie duwt het Amerikaanse rechtssysteem in "ongekend juridisch terrein". Het Hooggerechtshof vermeed in een recente uitspraak handig de macht van de president over de Federal Reserve te definiëren en merkte alleen op dat het een "speciaal gestructureerde entiteit" is.

Deze juridische strijd, als die tot stand komt, zou over meer gaan dan alleen het lot van meneer Powell. Het zou een mijlpaal zijn, die de machtsgrenzen tussen het Witte Huis en de Fed mogelijk voor generaties lang opnieuw zou bepalen.

De Amerikaanse president Donald Trump heeft herhaaldelijk tegenstrijdige signalen afgegeven over de mogelijkheid om de voorzitter van de Federal Reserve (Fed) Jerome Powell te ontslaan (Illustratie: Getty).

Echo's uit de geschiedenis

Spanningen tussen een president en een Fed-voorzitter zijn niets nieuws. De Amerikaanse geschiedenis heeft veel stille maar felle confrontaties gekend.

Begin 1970 zette president Richard Nixon Fed-voorzitter Arthur Burns enorm onder druk om de rente laag te houden ter ondersteuning van zijn herverkiezingscampagne in 1972. Veel economen betoogden later dat dit soepele monetaire beleid de "Grote Inflatie" in gang had gezet, die tien jaar aanhield.

Daarentegen moest Fed-voorzitter Paul Volcker begin 1980 een aantal pijnlijke beslissingen nemen: hij verhoogde de rente naar recordniveaus boven de 20% om de ruggengraat van de inflatie te breken. Dit beleid veroorzaakte een diepe recessie en een torenhoge werkloosheid, wat leidde tot enorme politieke druk. Maar president Ronald Reagan steunde, ondanks felle tegenstand, publiekelijk Volckers onafhankelijkheid. Hij begreep dat zo'n bittere pil noodzakelijk was voor de gezondheid van de economie op de lange termijn.

Deze historische verslagen onthullen een ongeschreven regel: presidenten kunnen klagen, ze kunnen druk uitoefenen, maar ze hebben nog nooit de grens overschreden – een Fed-voorzitter ontslaan vanwege zijn beleid. Het is een 'gentleman's agreement' dat door presidenten van beide partijen wordt gerespecteerd.

Deze confrontatie is bijzonder gevaarlijk omdat het de "stilzwijgende afspraak" die al meer dan een eeuw standhoudt, dreigt te verbreken, namelijk dat de president druk mag uitoefenen, maar niet rechtstreeks mag ingrijpen in het monetaire beleid. Als de voorzitter van de Fed wordt vervangen vanwege beleidsverschillen, zou hij een politieke positie krijgen waarbij loyaliteit zwaarder weegt dan economische expertise.

Jon Hilsenrath, senior adviseur bij StoneX, waarschuwde dat elke poging om de onafhankelijkheid van de Fed te verzwakken het vertrouwen van de markt in de inzet van de centrale bank om de inflatie te beheersen, zou kunnen ondermijnen, wat zou kunnen leiden tot financiële instabiliteit. Sommige bronnen meldden ook dat Trump op zoek is naar een Fed-voorzitter die bereid is te luisteren naar zijn eisen voor renteverlagingen, wat de Fed zou kunnen doen afdwalen van haar decennialange beschermde neutraliteit.

Waarom is deze institutionele strijd belangrijk?

De strijd om de controle over de Fed in Washington lijkt misschien ver weg, maar de gevolgen ervan zijn voor elke burger en elk bedrijf dichtbij. De onafhankelijkheid van de Federal Reserve is geen vaag concept, maar de ruggengraat die de munt stabiel houdt, de markten soepel laat functioneren en de economie beschermt tegen politieke schokken op korte termijn.

Voor beleggers is de onzekerheid aan de top van de Fed een nachtmerrie. Wall Street kan slecht nieuws verdragen, maar geen ambiguïteit. Als de Fed-voorzitter gepolitiseerd raakt, zal het vertrouwen in de beleidskoers worden aangetast, kan kapitaal worden teruggetrokken en zullen de markten in chaos vervallen.

Is het 112 jaar oude bolwerk van onafhankelijkheid van de centrale bank sterk genoeg om de huidige storm te doorstaan? (Foto: JP Morgan).

Voor bedrijven maakt onzekerheid over het monetaire beleid alles, van fabrieksuitbreiding tot het aannemen van meer personeel, riskant. Hoe kun je investeringsbeslissingen nemen als je niet weet wat de leenkosten de komende maanden zullen zijn?

Voor consumenten heeft elke beslissing van de Fed direct invloed op de rente op hypotheken, autoleningen en creditcarduitgaven. Een politiek gemanipuleerde Fed mag dan wel coulant zijn voor verkiezingen, de prijs die ze daarvoor betaalt, is stijgende inflatie en een uitgeholde koopkracht van de consument.

Bovendien berust de status van de dollar als wereldreservevaluta op vertrouwen in de stabiliteit en onafhankelijke expertise van de Fed. Als dat vertrouwen zou instorten, zou de economische positie van Amerika daarmee ook worden meegesleurd.

De wereld kijkt toe, niet alleen uit nieuwsgierigheid, maar omdat de gevolgen diep in iedere portemonnee, iedere spaarrekening en ieder toekomstplan kunnen doordringen.

Bron: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm