Hoge normen: prestatie of paradox?

Vorige week werden de resultaten van de toelatingsexamens voor de universiteit bekendgemaakt. Vergeleken met voorgaande jaren waren de resultaten dit jaar verrassend hoog.

Veel programma's hebben een absolute benchmarkscore van 30/30 of bijna absoluut, boven de 29/30, gebaseerd op de methode waarmee cijferlijsten en eindexamens van de middelbare school worden beoordeeld. Bij andere toelatingsmethoden is de benchmarkscore eveneens hoog.

Kandidaten die in 2025 het eindexamen van de middelbare school afleggen. De meeste universiteiten gebruiken de resultaten van dit examen voor toelating.

FOTO: NHAT THINH

Scores zijn niet langer de standaardmaatstaf in het AI-tijdperk

Deze informatie trok onmiddellijk brede publieke aandacht. De pers publiceerde tegelijkertijd een lijst van studierichtingen en scholen met de hoogste benchmarkscores. Benchmarkscores zijn in de maatschappij een maatstaf geworden voor de evaluatie en rangschikking van opleidingsprogramma's, en worden zelfs geïnterpreteerd als de kwaliteit van het onderwijs en de reputatie van de school. Veel leerlingen op scholen met extreem hoge benchmarkscores zijn "trots" omdat "hun school tot de top behoort".

De vraag moet echter gesteld worden: weerspiegelt het gebruik van scores als maatstaf werkelijk de waarde en de doelstellingen van hoger onderwijs in de context van de verstrekkende impact van kunstmatige intelligentie (AI)?

De score meet in wezen alleen het vermogen om een ​​aantal oefeningen met beschikbare oplossingen en antwoorden te beantwoorden. Docenten beoordelen op basis van een vooraf bepaalde schaal. Kandidaten behalen hoge scores dankzij hun vermogen om nauwkeurig en snel te antwoorden binnen de toegewezen tijd. Om dit resultaat te bereiken, is de gebruikelijke manier om herhaaldelijk te oefenen, de snelheid van oplossen te verhogen en een bijna "mechanisch" niveau te bereiken: geen fouten, geen tijd voor vallen en opstaan, soms zelfs het niet accepteren van verschillende manieren van werken.

Ondertussen vereist de realiteit van het leven en werk dat mensen nieuwe problemen onder ogen zien, soms vaag en zonder kant-en-klare oplossingen. Het vinden van oplossingen gaat altijd gepaard met vallen en opstaan, met mislukkingen voordat succes wordt bereikt. Dit is het fundamentele verschil tussen mensen en machines. Computers, robots en de huidige AI zijn uitgevonden om precieze, repetitieve taken uit te voeren, zonder de noodzaak van flexibiliteit. Als onderwijs zich alleen richt op "absolute resultaten", dwingen we mensen onbedoeld om de mogelijkheden van machines te kopiëren in plaats van hun unieke sterke punten te benutten.

In de context van steeds intelligentere AI die veel menselijke mentale taken kan vervangen, zijn het vermogen tot aanpassing, onafhankelijk denken, verbeeldingskracht en het vermogen om nieuwe vragen te stellen de voordelen die mensen nog steeds behouden.

AI kan wiskundige problemen stap voor stap oplossen, vloeiend schrijven en zelfs foutloos programmeren, maar het blijft lastig om de manier waarop mensen durven te experimenteren, verschillende hypothesen durven te formuleren en onontgonnen gebieden te verkennen, te evenaren. Dit is precies wat het onderwijs moet stimuleren.

Onderwijs moet tegenwoordig een omgeving worden die creativiteit en diversiteit stimuleert. Creativiteit gaat altijd gepaard met experimenteren, en experimenteren leidt onvermijdelijk tot fouten. In tegenstelling tot de werkomgeving na het afstuderen, is school een plek waar fouten simpelweg deel uitmaken van het leerproces. Daarom moet de geest van anders durven denken, anders durven doen, falen durven accepteren worden aangemoedigd, zelfs als het leerlingen geen hoge cijfers oplevert. Dat is echter de bron van uitvindingen en innovatieve ideeën die de maatschappij vooruit helpen.

ONDERWIJS MAG MENSEN NIET IN MACHINES VERANDEREN

Wanneer toelating uitsluitend op cijfers gebaseerd is, sluiten universiteiten onbedoeld studenten uit die innovatief denken, maar nog niet perfect presteren op examens. Het resultaat is een onderwijssysteem dat geobsedeerd is door het optimaliseren van cijfers, terwijl de prijs die daarvoor betaald moet worden het verlies is van creativiteit en de durf om te denken, te doen, te falen.

Zulke toelatingen richten zich te veel op denkvermogen (IQ) en verwaarlozen emotionele intelligentie (EQ), zoals empathie, emotionele beheersing, sociale vaardigheden, zelfbewustzijn en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als dit zo doorgaat, zullen universiteiten mensen opleiden die repetitief werk doen, net als computers of AI, maar die flexibiliteit, aanpassingsvermogen en creativiteit missen en gemakkelijk door AI vervangen zullen worden.

Onderwijs mag mensen niet omvormen tot kopieën van machines, robots of AI, maar moet een reis van bevrijding zijn, die de jonge generatie helpt hun creatieve vermogens te maximaliseren, te durven doen, te durven falen en daardoor nieuwe dingen en nieuwe waarden te creëren - vooral in een tijdperk waarin AI geleidelijk de menselijke intelligentie vervangt.

De afgelopen jaren heeft het algemeen vormend onderwijs veel inspanningen geleverd om te innoveren, met de nadruk op vaardigheden zoals teamwerk, communicatie, luisteren, probleemoplossend vermogen, deductief en kritisch denken. Als de toelatingseisen voor universiteiten echter niet veranderen, zullen deze inspanningen nauwelijks effectief zijn, omdat ouders, studenten en docenten nog steeds de hoogste prioriteit geven aan examens en het behalen van maximale scores om een ​​plaats op de universiteit te bemachtigen.

Bron: https://thanhnien.vn/diem-chuan-cao-thanh-tuu-hay-nghich-ly-185250827210731958.htm