Het 6e Partijcongres in 1986 identificeerde de oorzaak van alle oorzaken die destijds tot de sociaal -economische crisis leidden, als het werk van kaderorganisaties. In de afgelopen 40 jaar heeft de organisatie van het politieke systeem van ons land, met name het staatsbestuur (HCNN), vele hervormingen ondergaan en ook bepaalde successen geboekt, waardoor een aanzienlijke bijdrage is geleverd aan de ontwikkeling van het land. De organisatie kent echter nog steeds veel beperkingen, zoals secretaris-generaal Lam aangaf in het artikel "Slank - Slank - Sterk - Effectief - Effectief - Efficiënt".

Secretaris-generaalvan Lam . Foto: VNA

Wat is dus de oorzaak van de chronische ziekte van het organisatiesysteem van ons land? Het duidelijk erkennen van dit probleem zal passende oplossingen bieden om het apparaat compacter te maken, met minder niveaus, en beter te laten functioneren. Het volgende artikel wil graag een paar ideeën aandragen om dit probleem te verduidelijken. Filosofie van het organisatiesysteem Allereerst kan worden gesteld dat we geen standaardfilosofie hebben voor het organisatiesysteem. Dit type filosofie wordt beschouwd als de basis, de basis waarop het apparaat is ontworpen, functioneert en op dezelfde manier verandert wanneer nodig. Deze filosofie verandert nauwelijks, het is de constante om op alle veranderingen te reageren. Omdat een dergelijke filosofie nog niet bestaat, was er een tijd dat provinciale en districtsbestuurlijke eenheden groot moesten zijn, wat leidde tot de wijdverbreide fusie van provincies en districten. Toen kwam de tijd van scheiding, waardoor er te veel provincies, districten en gemeenten ontstonden. En nu is het een kwestie van indeling, voornamelijk de fusie van districten, gemeenten en wijken. Zal het over 10 jaar nog steeds hetzelfde zijn, of zullen districten, gemeenten en wijken gescheiden zijn? Zelfs het systeem is hetzelfde. Bestaat er ook maar één land dat de wet op de overheidsorganisatie wijzigt, zoals het onze, elke nieuwe regeerperiode ? Dan is er nog de wijziging van het kaderbesluit voor ministeries. Evenzo de wet op het lokale bestuur, het kaderbesluit voor departementen... Soms vaardigt de regering tegen het einde van de regeerperiode een specifiek besluit uit over de functies, taken en organisatiestructuur van elk ministerie. Dit is een enorme verspilling van de werkelijk nuttige activiteiten van overheidsinstanties.

Je zou kunnen zeggen dat we geen standaardfilosofie hebben over de organisatiestructuur. Zo moesten provinciale en districtsbestuurlijke eenheden vroeger groot zijn, wat leidde tot een wijdverbreide fusie van provincies en districten.

Het is ook de moeite waard om de organisatie binnen ministeries en agentschappen op ministerieel niveau te integreren. Op hetzelfde gebied van internationale samenwerking hebben de meeste ministeries een afdeling Internationale Samenwerking, maar het ministerie van Onderwijs en Opleiding en het ministerie van Cultuur, Sport en Toerisme hebben een afdeling Internationale Samenwerking. Of de meeste ministeries hebben een afdeling Planning en Financiën, maar het ministerie van Financiën en het ministerie van Justitie hebben een afdeling Planning en Financiën. De regering van 2007 tot 2016 was een periode van bloeiende algemene departementen en equivalente organisaties binnen ministeries. Vanaf 2021 is er een trend om te overwegen algemene departementen binnen ministeries te reorganiseren en zijn behoorlijk wat algemene departementen onder ministeries opgeheven. Nog een voorbeeld uit vele gerelateerde voorbeelden hier. Omdat het organisatieapparaat als te omslachtig werd beschouwd, was er een tijd dat partij- en staatsagentschappen en organisaties op vergelijkbare gebieden op provinciaal niveau werden samengevoegd. Na een tijdje stopt het... Standaardfuncties en -taken definiëren De tweede reden die het apparaat omslachtig en ineffectief maakt, is de onjuiste bepaling van de functies en taken van de administratieve instanties. Het basisprincipe van de organisatiekunde is dat het ontwerp van het apparaat moet uitgaan van de functies en taken van die organisatie; als de functies en taken duidelijk en correct zijn, wordt de organisatiestructuur op de juiste manier bepaald en kan er geen overlap zijn in het werk van instanties en organisaties. Dit principe is zo, maar we hebben het niet gevolgd, dus het apparaat is nog steeds omslachtig, met overlappende functies en taken van sommige administratieve instanties. Concreet is bijvoorbeeld de organisatie van Ministerie A bepaald om 2 functies en 15 hoofdtaken te hebben om die functies uit te voeren. Overeenkomstig de 15 hoofdtaken wordt de organisatiestructuur van 14 afdelingen ontworpen. Echter, als gevolg van onjuiste analyse leiden de twee functies feitelijk tot slechts 12 hoofdtaken en natuurlijk kan de organisatiestructuur niet uit 14 afdelingen bestaan. Secretaris-generaal Lam verwoordde deze situatie als volgt: …De beheersreikwijdte van multisectorale en multidisciplinaire ministeries is niet grondig gedefinieerd; sommige taken zijn onderling verbonden, aan elkaar gekoppeld of vallen binnen hetzelfde vakgebied, maar zijn toegewezen aan meerdere ministeries. De organisatiestructuur van sommige niveaus en sectoren is tot nu toe kwantitatief grotendeels gelijk gebleven; de regeling is niet gekoppeld aan het verbeteren van de effectiviteit en efficiëntie, het bepalen van functies en het herstructureren van het personeel. Het apparaat binnen ministeries en agentschappen op ministerieel niveau bestaat nog steeds uit meerdere niveaus; sommige niveaus hebben een onduidelijke juridische status; het aantal aangesloten eenheden met een juridische status is toegenomen, waardoor de situatie van "ministeries binnen ministeries" is toegenomen.
Bij het ontwerpen van een organisatiestructuur moet worden uitgegaan van de functies en taken van die organisatie. Als de functies en taken helder en correct zijn, wordt de organisatiestructuur op een passende manier bepaald, zonder dat er sprake is van overlappend werk.
Wat hier benadrukt moet worden, is dat in de overgang naar een socialistisch georiënteerde markteconomie de functies en taken van de overheidsinstanties dienovereenkomstig moeten veranderen. Veel dingen hoeven niet langer door deze instanties te worden gedaan, maar moeten door de maatschappij worden verzorgd. We hebben een aantal resultaten behaald, zoals de oprichting van particuliere organisaties die notariële akten, inspecties en rijlessen verzorgen, die voorheen alleen door overheidsinstanties en -organisaties werden uitgevoerd. Deze resultaten zijn echter zeer bescheiden in vergelijking met de werkelijke capaciteiten. Moet de staat huizen bouwen? Als het nog steeds nodig is, zullen er staatsbedrijven en -corporaties zijn, wat betekent dat overheidsorganisaties nog steeds nodig zijn en niet gestroomlijnd kunnen worden. Tijdens de subsidieperiode was er een tijd dat er een Algemeen Departement voor Rubber onder de regering viel, en nu is er geen behoefte meer aan zo'n afdeling, maar de productie van natuurlijk rubber in ons land staat op de derde plaats in de wereld. Als we op de oude manier denken, is het waarschijnlijk zeer de moeite waard om een ​​Algemeen Departement voor Rijst, Algemeen Departement voor Thee, Algemeen Departement voor Peper... onder het Ministerie van Landbouw en Plattelandsontwikkeling te organiseren. Decentralisatie en decentralisatie tussen het centrale en lokale niveau . De derde reden om te vermelden is dat het verhaal van decentralisatie en decentralisatie tussen het centrale en lokale niveau niet echt goed is uitgewerkt. Eigenlijk is dit ook een belangrijk onderdeel van het onderwerp, dat de functies en taken van de overheidsinstanties duidelijk definieert en geschikt is voor deze taken, maar vanwege het belang ervan wordt het apart behandeld. Waarom kregen aanvankelijk slechts een paar provincies en steden een speciaal mechanisme, terwijl vervolgens meer dan een dozijn provincies en centraal bestuurde steden dit soort mechanisme kregen? Het is tijd om de kwestie van speciale mechanismen zorgvuldig te bestuderen. Premier Pham Minh Chinh heeft ooit heel terecht gezegd dat als veel provincies om hetzelfde mechanisme en beleid zouden vragen, het gemeengoed zou worden en niet meer speciaal genoemd kon worden. De huidige aanpak van het specifieke mechanisme voor gemeenten is alsof het Centraal Comité 100% van het lokale werk in handen heeft, uitgedrukt in autoriteit en verantwoordelijkheid, en als de gemeente blijft vragen, steeds sterker, noemt het Centraal Comité dat decentralisatie, het decentraliseren van de macht naar de gemeente vandaag ongeveer 60%, morgen ongeveer 10% meer... Als het Centraal Comité stopt met deze of gene taak en deze overdraagt ​​aan de gemeente, zal de organisatiestructuur van het apparaat van het Centraal Comité moeten veranderen, er zal geen organisatie meer zijn om het gedecentraliseerde werk te verzorgen. Het apparaat zal zeker compact zijn. Nieuw organisatiemodel Hoe kan het apparaat compacter worden gemaakt, zodat elke instantie en organisatie effectief en efficiënt kan functioneren? Dit is echt een groot probleem, dat altijd is besproken en verwoord in de resoluties van de Partij via congressen van 1986 tot nu. De eerste reden voor de huidige staat van de apparaatorganisatie is dat er nog geen standaardfilosofie is over de apparaatorganisatie. Dus hoe kan deze standaard worden bepaald?

Voor het eerst gebruikte de leider van het politieke systeem de term "nieuw organisatiemodel".

In zijn artikel wees secretaris-generaal Lam erop: "...de organisatiestructuur van het politieke systeem van ons land, hoewel op sommige punten vernieuwd, is nog steeds in wezen gebaseerd op het model dat tientallen jaren geleden is ontworpen. Veel kwesties zijn niet langer geschikt voor de nieuwe omstandigheden en zijn in strijd met de wet van ontwikkeling..." Deze standaard is dus volkomen duidelijk: de organisatiestructuur van het politieke systeem. Dit systeem is correct ontworpen, elk onderdeel van het systeem heeft duidelijke functies en taken, die de basis zullen vormen voor een compact en goed functionerend geheel. Voor het eerst wees de partijleider erop dat het model van het politieke systeem van ons land te lang geleden is ontworpen, waardoor veel kwesties niet langer geschikt zijn. Zonder een dergelijk volledig bewustzijn zal het zeer moeilijk zijn om een ​​geschikte aanpak te vinden om compatibele veranderingen in het politieke systeem van ons land te bewerkstelligen. De secretaris-generaal bevestigde dat het noodzakelijk is om binnen het hele politieke systeem een ​​alomvattend model van de organisatie van het Vietnamese politieke systeem op te bouwen en te implementeren om te voldoen aan de eisen en taken in de nieuwe revolutionaire periode. De samenvatting van de praktijken, met name de samenvatting van de implementatie van Resolutie 6 van het 12e Centraal Comité van de Partij "Enkele kwesties met betrekking tot de voortdurende innovatie en reorganisatie van de organisatie van het politieke systeem om deze gestroomlijnd, effectief en efficiënt te maken", aldus de secretaris-generaal, "moeten objectief, democratisch, wetenschappelijk, specifiek, diepgaand en ontvankelijk worden aangepakt, waarbij de praktijk nauwlettend wordt gevolgd en van daaruit een nieuw organisatiemodel wordt voorgesteld, de voordelen en effecten bij de implementatie van het nieuwe model worden geëvalueerd...". Voor het eerst gebruikte de leider van het politieke systeem de term "nieuw organisatiemodel", wat aantoont hoeveel beperkingen het huidige organisatiemodel van het politieke systeem van ons land heeft die moeten worden overwonnen. Het bouwen van een nieuw model van het politieke systeem met drie blokken: de Partij, de Staat, het Vietnamees Vaderlandfront en sociaal-politieke organisaties zal ongetwijfeld een uiterst moeilijk en ingewikkeld probleem zijn. Zonder innovatief denken is het onmogelijk om in dit werk te slagen. Wat is de juiste organisatie van het partijapparaat? Als de Partij de leiding heeft en de Partij aan de macht is, hoe worden dit leiderschap en deze macht dan gewaarborgd door de organisatie van de Partij en het staatsapparaat? Blijf bestaande organisaties zoals het Centraal Comité voor Massamobilisatie, het Centraal Comité voor Economische Zaken, het Centraal Comité voor Binnenlandse Zaken in stand houden... of reorganiseer ze op passende wijze en het Centraal Comité maakt gebruik van de ministeries van de regering, net als de commissies van de partij, om het Centraal Comité te adviseren over een aantal institutionele en beleidsmatige kwesties... De ministers zijn in principe allemaal partijleden, zelfs leden van het Centraal Uitvoerend Comité, dus ze zijn allemaal verantwoordelijk voor de uitvoering van de resoluties van de partij en moeten nog meer verantwoordelijk zijn voor het adviseren en raadplegen van het Centraal Comité over kwesties die verband houden met het staatsbeheer van de ministeries, in de eerste plaats richtlijnen, beleid, planning en ontwikkelingsplannen voor sectoren en gebieden. Het verduidelijken van het partijapparaat op centraal niveau zal ook bijdragen aan een rationele organisatie van het partijapparaat op provinciaal, districts- en gemeentelijk niveau. Het nieuwe model van het politieke systeem kan niet anders dan de organisatorische innovatie van het Vaderlandsfront en sociaal-politieke organisaties, waaronder de Jeugdbond, de Vakbond, de Vrouwenbond, de Boerenbond en de Veteranenbond, vermelden. De kwestie die hier van bijzonder belang is voor de innovatie die bestudeerd moet worden, is het helder en nauwkeurig bepalen van de aard en rol van sociale klassen en lagen in de hedendaagse Vietnamese samenleving. Zijn de Vietnamese arbeidersklasse en boerenklasse... vandaag de dag nog steeds dezelfde als tientallen jaren geleden? Een juiste perceptie van deze kwesties zal helpen om de positie en rol, met name de organisatiestructuur, van het Vaderlandsfront en sociaal-politieke organisaties in het politieke systeem van ons land helder te bepalen.

Als er in de interne organisatiestructuur van de ministeries geen fundamentele verandering plaatsvindt, is het zeer waarschijnlijk dat de organisatie hetzelfde blijft of dat er onbeduidende veranderingen plaatsvinden.

Ten slotte de innovatie van het staatsapparaat. Praten over de organisatie van het staatsapparaat betekent praten over de organisatie van het wetgevende orgaan, de rechterlijke macht en het bestuursorgaan van de staat. Hier noemen we alleen het derde deel, namelijk de organisatie van het bestuursapparaat van de staat. Allereerst is het noodzakelijk om de functies en taken van bestuursorganen, van de regering tot ministeries en volkscomités op alle niveaus, duidelijk te herdefiniëren en te standaardiseren. Deze kwestie omvat het verhaal van decentralisatie en delegatie van bevoegdheden tussen het centrale en lokale niveau, inclusief de noodzaak om dit, dat te doen en vooral om sommige taken zoals voorheen op te geven. Ervaring in eigen land en in het buitenland leert dat als we bestuursorganen van de staat hun functies en taken laten beoordelen en evalueren en vervolgens voorstellen en aanbevelingen laten doen, de resultaten vaak zeer beperkt zijn. Sommige landen huren hiervoor vaak een particuliere organisatie in en krijgen vaak duidelijke en correcte beoordelingen en voorstellen over de functies en taken van de bestuursorganen van de staat, met name voorstellen en innovaties in de organisatie van de regering en andere organen van het bestuurssysteem. Het ontwerpen van de organisatie van het apparaat Op basis van duidelijke functies en taken kunnen we beginnen met het ontwerpen van de organisatie van het apparaat. Bij het ontwerpen van de interne organisatie van de ministeries is het zeer waarschijnlijk dat de organisatie hetzelfde blijft of dat er onbeduidende veranderingen plaatsvinden, als er geen fundamentele verandering plaatsvindt. Decennialang hebben wettelijke voorschriften het verschil tussen de departementen aan de ene kant en de bureaus en algemene departementen binnen het ministerie aan de andere kant niet verduidelijkt. Het departement heeft de functie om de minister te ondersteunen bij het staatsbeheer van de sector en het vakgebied, wat betekent dat de nadruk ligt op het adviseren over instellingen, beleid, planning, plannen, enz. Heel standaard. Het departement en het algemene departement zijn vastbesloten om de functie te hebben om de minister te ondersteunen bij het staatsbeheer van de sector en het vakgebied en bij de implementatie van gespecialiseerde wetten. Dus zowel het departement als het bureau, het algemene departement, hebben dezelfde functie: de minister adviseren over het staatsbeheer van de industrie en het vakgebied. Dit is een groot probleem dat bestudeerd en opgelost moet worden. Evenzo moet het concept van het organiseren van kamers in departementen binnen ministeries opnieuw worden bekeken vanuit het perspectief van de organisatiekunde. Bij het ontwikkelen van een nieuw model voor het politieke systeem van ons land zijn er zeker dingen die direct gedaan kunnen worden, maar er zijn ook dingen die zorgvuldig en zorgvuldig onderzoek vereisen, en zelfs testen om ervaring op te doen. De instructies van secretaris-generaal Lam over deze kwestie zullen altijd een basis en een zeer betekenisvol principe vormen om de implementatie van het nieuwe model voor het politieke systeem van ons land in de goede richting te sturen en snel resultaten te boeken.

Vietnamnet.vn

Bron: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html