Waar zijn de private ondernemingen gebleven? Staatsbedrijven scoren jaar na jaar hoger.

Waar zijn de private ondernemingen gebleven? Staatsbedrijven presteren nog steeds "jaar na jaar hoger".

Veel afgevaardigden in de Nationale Assemblee zijn het erover eens dat institutionele barrières voor staatsbedrijven moeten worden weggenomen. Toch zijn ze nog niet overtuigd van de inhoud van het wetsontwerp over het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen.

Het shirt zit niet alleen te strak

De verklaring van de heer Pham Duc An, afgevaardigde van de Nationale Vergadering van Hanoi , tijdens de groepsdiscussie over het wetsontwerp inzake het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen afgelopen weekend, legde een zware last op de "uitvoerder". Hij noemde het huidige beheermechanisme van staatsbedrijven niet zomaar "een te strak overhemd".

De heer Pham Duc An, afgevaardigde van de Nationale Vergadering van de stad Hanoi.

"Veel mensen zeggen: als je een particuliere onderneming wilt zijn, ga dan direct in het bedrijfsleven en werk niet meer voor de staat. Maar het moet duidelijk gedefinieerd zijn: staatsbedrijven worden opgericht met als doel te kunnen deelnemen aan marktfalen. De particuliere sector wil niet investeren of een instrument zijn om overheidsbeleid uit te voeren, om langetermijndoelen te bereiken; dat is heel anders dan bij particuliere ondernemingen. De mentaliteit van het beheren van activa die niet van jezelf zijn, is echter vaak gebaseerd op 'angst om iets verkeerd te doen' of 'niet strak controleren, wat leidt tot verlies en het niet behalen van doelen'. Dat is het punt dat besproken moet worden wanneer het over staatsbedrijven gaat", aldus de voorzitter van de raad van bestuur van Agribank .

Volgens de heer An is het gevolg van deze mentaliteit dat regelgeving direct elk bedrijfsgedrag aanstuurt, dat de overheid de meest beperkte bevoegdheden moet reguleren om bedrijven aan te sturen en dat ze bang is om dat los te laten ...

"Met deze regels hoeven degenen die zich eraan houden, om veilig te zijn, alleen maar te proberen elk jaar beter te presteren dan het jaar ervoor. Hoewel particuliere ondernemingen ver zijn gekomen, presteren staatsbedrijven nog steeds elk jaar beter en worden ze nog steeds beoordeeld alsof ze hun taken goed hebben uitgevoerd. Maar als ze de regels overtreden, worden ze gestraft. Vaak denken we, vanwege gedragsmanagement, dat er met een strikt mechanisme zeker geen problemen zullen zijn, dus verwaarlozen we inspectie, toezicht en preventie, dat wil zeggen, we besteden geen aandacht aan preventie," analyseerde en noemde de heer An de periode waarin veel leiders van staatsbedrijven werden gestraft omdat ze verlies van staatskapitaal veroorzaakten...

Met verwijzing naar de strengheid van de wet op het beheer en gebruik van staatskapitaal geïnvesteerd in productie en zakendoen in ondernemingen (Wet 69), noemde prof. dr. Hoang Van Cuong (afgevaardigde van de delegatie in Hanoi) twee zeer zorgwekkende situaties.

Ten eerste verliezen staatsbedrijven vrijwel altijd het initiatief om te beslissen over de productie en bedrijfsactiviteiten die zij met hun kapitaalbronnen uitvoeren, en over de resultaten die zij boeken.

Een typisch voorbeeld zijn de discussies over het verhogen van het charterkapitaal voor Vietcombank volgens het voorstel van de regering tijdens deze sessie, waar afgevaardigde Cuong het over had.

"Het geld dat we voorstellen om het kapitaal van de Vietcombank te verhogen, is het geld dat Vietcombank overhoudt uit winstgevende bedrijven, maar het moet ter goedkeuring aan de Nationale Assemblee worden voorgelegd. Dit is volkomen onredelijk! Omdat we geen macht geven aan bedrijven, worden staatsbedrijven altijd beschouwd als rigide, ineffectief en minder dynamisch dan particuliere ondernemingen," verduidelijkte de heer Cuong.

Ten tweede komen er bij staatsbedrijven nog steeds verliezen van staatskapitaal voor, ondanks de strenge regels voor het beheer.

"We hebben de laatste tijd een reeks grote en middelgrote bedrijven zien omvallen. Maar het probleem is dat we pas maatregelen nemen na de ineenstorting, zonder de situatie vooraf te kennen. We zijn streng, maar de verantwoordelijkheden zijn onduidelijk, waardoor het moeilijk is om verantwoordelijkheden toe te wijzen en de situatie aan te pakken. Ik denk dat dit een punt is dat moet worden gewijzigd in de bepalingen van Wet 69", zei de heer Cuong afgelopen weekend tijdens een groepsvergadering over het Wetsontwerp inzake het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen.

Volgens afgevaardigde Cuong zorgt de verwarring tussen staatsbeheerrechten, beheer door vertegenwoordigers van de eigenaren en bedrijfsbeheer er ook voor dat er geen scheiding van verantwoordelijkheden is, waardoor het moeilijk is om verantwoordelijkheden toe te wijzen wanneer dat nodig is...

Er is nog steeds geen oplossing.

Hoewel professor dr. Hoang Van Cuong akkoord gaat met het voorstel om wet 69 te wijzigen, heeft hij weinig vertrouwen in veel aspecten van het wetsontwerp inzake het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen dat de regering tijdens deze zitting aan de Nationale Vergadering heeft voorgelegd, met name wat betreft de duidelijke definitie van wat het beheer van staatskapitaal in ondernemingen inhoudt.

Prof. Dr. Hoang Van Cuong sprak tijdens de groepsdiscussie over het wetsontwerp inzake het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen.

Volgens het voorstel van de afgevaardigde moet het wetsontwerp een aantal zaken verduidelijken.

Ten eerste moeten vier inhouden verduidelijkt worden die betrekking hebben op het beheer van de investeringsactiviteiten van de staat in ondernemingen, waaronder het gebruik van de staatsbegroting om te investeren en kapitaal voor ondernemingen te verhogen; het herstructureren van dat kapitaal, waaronder het verhogen of afstoten van kapitaal; het doel van het investeren van kapitaal in ondernemingen om welke taken uit te voeren; het gebruik van die kapitaalbron moet gecontroleerd en begeleid worden, en dit niet namens anderen mag worden gedaan.

Ten tweede moet er een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen de vertegenwoordiging van de eigenaar en de vertegenwoordiger van het staatskapitaal in de onderneming, om verwarring van functies te voorkomen.

"Momenteel is het State Capital Management Committee at Enterprises de instantie die de eigenaar vertegenwoordigt. Het is verantwoordelijk voor het toewijzen van taken aan ondernemingen waarin de staat investeert en het controleren of de onderneming de regelgeving correct toepast. Ook neemt het maatregelen om risico's te voorkomen en te beheersen als deze worden aangetroffen. Dat is het recht van de instantie die de eigenaar vertegenwoordigt. De persoon die is aangewezen om de onderneming te vertegenwoordigen, dat wil zeggen die persoon, moet verantwoordelijk zijn voor het organiseren van bedrijfsactiviteiten en het effectief inzetten van kapitaal om de doelen te bereiken die zijn vastgesteld door de instantie die de eigenaar vertegenwoordigt. Artikel 11 van het ontwerp is verwarrend", aldus de heer Cuong.

Met betrekking tot personeelsbesluiten, zoals vastgelegd in artikel 13 van het ontwerp, zei de heer Cuong dat het noodzakelijk is het principe te volgen dat de vertegenwoordigende instantie van het staatseigendom verantwoordelijk is voor het aanstellen van een vertegenwoordiger voor zichzelf binnen de onderneming. Deze vertegenwoordiger heeft het recht om personeel te zoeken om de toegewezen taken uit te voeren.

"Als de vertegenwoordiger van de staatseigenaar de verkeerde persoon vindt en niet aan de functie-eisen voldoet, zal de vertegenwoordiger van de staatseigenaar de gevolgen ondervinden. Maar als ze een vertegenwoordiger bij het bedrijf hebben aangesteld, maar deze geen enkele bevoegdheid hebben gegeven, hoe kunnen ze dan het apparaat bedienen?", vroeg de heer Cuong zich af.

Daarom stelde hij voor dat die macht zou worden toegekend aan de vertegenwoordiger van het staatskapitaal in de onderneming en dat zij die macht zouden uitoefenen volgens overeengekomen principes, bijvoorbeeld wat zijn de normen voor het aanstellen van een CEO, welke regelgeving moet worden nageleefd, etc.

Evenzo stelde de heer Cuong voor om de verantwoordelijkheid voor het bepalen van bedrijfsstrategieën en -plannen, zoals vastgelegd in artikel 14 van het ontwerp, te verduidelijken. Zijn standpunt is dat de strategie van die onderneming door de staat moet worden bepaald, omdat bij de oprichting van een staatsbedrijf de vraag moet worden beantwoord wat er moet gebeuren; en hoe die strategie, met name het export- en bedrijfsplan, moet worden geïmplementeerd, is het recht van de onderneming.

De instantie die het staatseigendom vertegenwoordigt, is verantwoordelijk voor het toekennen van een aantal planningsdoelen. Bijvoorbeeld: het doel is om kapitaal te behouden, maar hoe kan dat worden behouden, gelijk gehouden of met welk percentage verhoogd? Of hoe moet de uitvoering van staatsgerichte taken worden begrepen? Afhankelijk van de gespecialiseerde sectoren zijn er aparte doelen.

De heer Cuong zei met name dat de delegatie van bevoegdheden aan ondernemingen geüniformeerd moet worden. Artikel 12 bepaalt dat ondernemingen zelf over hun salarissen beslissen, maar bij winstverdeling mogen maximaal drie maanden worden afgetrokken voor het salaris- en bonusfonds.

"Bedrijven die winst maken, krijgen slechts drie maanden betaald, en bedrijven die het slecht doen, krijgen ook drie maanden betaald. Het is dus hetzelfde en geen verschil. Daarom stel ik voor dat de winst wordt uitgekeerd nadat aan de verplichtingen is voldaan en een ontwikkelingsinvesteringsfonds is opgericht, en dat bedrijven de autonomie hebben om salarisbetalingen te plannen", stelde de heer Cuong voor.

Op soortgelijke wijze stelde de heer Cuong voor om investeringsrechten over te dragen aan ondernemingen bij gebruik van ontwikkelingsinvesteringskapitaal van staatsbedrijven, en niet hetzelfde proces toe te passen als bij investeringen uit de begroting.

"Bedrijven moeten zelf de beslissingen nemen, maar moeten investeringsplannen wel rapporteren aan de vertegenwoordigende instantie van de eigenaar. Deze instantie zal evalueren, inspecteren en als er risico's worden gevonden, zal ze de klokkenluider zijn...", verduidelijkte de heer Cuong.

De heer An deelde veel van de meningen van de heer Cuong en gaf ook toe dat de implementatie ervan zonder grote veranderingen, zoals personeelsplannen, niet eenvoudig zou zijn. "Deze methode zal zeker erg moeilijk zijn, omdat de procedure en procedures voor het aanstellen en begeleiden van een ambtenaar in een staatsbedrijf niet verschillen van die voor een overheidsinstantie."

De heer An heeft met name geen helder beeld van het mechanisme waarmee staatsbedrijven een voortrekkersrol kunnen spelen bij het voorbereiden van de implementatie. Hij is nog steeds van mening dat staatsbedrijven alleen de normale winstdoelstellingen hoeven te behalen.

"We moeten diepgaand debatteren over het mechanisme waarmee staatsbedrijven echt het voortouw kunnen nemen, vooral in de huidige periode. Anders zal het moeilijk zijn om bedrijven te vinden die grote problemen kunnen oplossen, zodat het land zich kan ontwikkelen en een moderne industrie kan betreden", stelde de heer An voor.

Afgevaardigde Phan Duc Hieu van de Thai Binh-delegatie sprak in Groep 10 tijdens de discussiesessie over het wetsontwerp over het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen.

In een toespraak bij Groep 10 stelde afgevaardigde Phan Duc Hieu van de Thai Binh-delegatie voor om de structuur van het wetsontwerp te herzien en opnieuw vorm te geven.
Het wetsontwerp moet dan ook aan drie hoofdbeginselen voldoen, namelijk: het niet opnieuw reguleren van de inhoud die in andere wetten is vastgelegd; het voortbouwen op het principe dat ondernemingen mogen doen wat de wet niet verbiedt; en het correct vaststellen van de reikwijdte van de wet, waarbij overlapping en conflicten met andere wetten in het rechtssysteem worden vermeden.
Volgens de afgevaardigde zijn veel concepten in de wet overbodig, omdat ze duidelijk zijn gedefinieerd in andere gespecialiseerde wetten, zoals de Ondernemingswet en de Effectenwet. Aan de andere kant is het noodzakelijk om te focussen op een duidelijke en nauwkeurige definitie van kernbegrippen in het wetsontwerp, zoals "beheer van staatskapitaal in ondernemingen" en "staatskapitaal geïnvesteerd in ondernemingen";...
Daarnaast stelde de heer Hieu voor dat de Wet op het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen alleen de toewijzing en decentralisatie van verantwoordelijkheden tussen overheidsinstanties zou moeten regelen bij de uitoefening van de rechten van eigenaren, zonder zich te bemoeien met de zakelijke activiteiten van ondernemingen. Daarnaast zouden de rollen en taken van de overheid, het Staatskapitaalbeheercomité en relevante ministeries en afdelingen duidelijk moeten worden gedefinieerd; een bepaling over het Staatskapitaalbeheercomité zou moeten worden bestudeerd en toegevoegd, en de functies en taken van dit agentschap zouden duidelijk moeten worden gedefinieerd.

Bron: https://baodautu.vn/doanh-nghiep-tu-nhan-di-tan-dau-roi-doanh-nghiep-nha-nuoc-van-cu-nam-sau-cao-hon-nam-truoc-d230911.html