Innovatieve toelating volgens de eisen van Resolutie 71

tuyển sinh - Ảnh 1. — Ouders en studenten leren over toelating tot de universiteit op het University and College Admissions Choice Festival van 2025, georganiseerd door de krant Tuoi Tre op de Hanoi University of Science and Technology - Foto: HA QUAN

Eén van de taken en oplossingen is de vereiste om een project te ontwikkelen om de toelatingsprocedures aan universiteiten te innoveren, met als doel de capaciteiten van studenten correct te beoordelen, een uniforme controle van de invoernormen van opleidingshoofden en opleidingsinstellingen te garanderen en de kwaliteit van de uitvoer strikt te controleren.

Dit is een strategische oriëntatie die zowel zinvol is voor duurzame ontwikkeling als direct een oplossing biedt voor de tekortkomingen in de praktijk van het ontwikkelen van hooggekwalificeerde menselijke hulpbronnen. Dat wil zeggen dat de inschrijvingen niet echt de werkelijke capaciteiten van de studenten weerspiegelen, niet gekoppeld zijn aan de opleidingsvereisten van elk specifiek beroep en dat de ingangsnormen voor veel hoofdvakken niet garanderen dat studenten succesvol op universitair niveau kunnen studeren.

De verwarring en tekortkomingen

Het toelatingsexamen voor de universiteit in 2025, het eerste jaar van het nieuwe algemene onderwijsprogramma dat gericht is op capaciteitsontwikkeling, heeft veel problemen en tekortkomingen aan het licht gebracht.

Problemen als scoreconversie, virtuele filtering en inconsistentie tussen toelatingsmethoden laten zien dat het huidige toelatingssysteem niet echt voldoet aan de eisen van innovatie.

Deze problemen roepen een dringende behoefte op: de oorzaken moeten serieus worden geanalyseerd, en er moet worden vastgesteld welke factoren technisch zijn, welke systemische problemen en welke de grondoorzaken zijn.

Alleen op basis van een uitgebreide en eerlijke analyse kunnen we een haalbaar project voor hervorming van de toelating tot universiteiten opzetten, in overeenstemming met de geest van Resolutie 71 van het Politbureau .

Al jarenlang staat de beheersinstantie universiteiten toe om veel verschillende toelatingsmethoden parallel te hanteren: van eindexamens van de middelbare school en cijferlijsten tot capaciteitentests, denkvermogen en internationale certificaten.

Alles moet naar dezelfde schaal worden omgerekend ter vergelijking. In plaats van een algemene formule te gebruiken, geeft de schoolleiding elke school echter het recht om op haar eigen manier om te rekenen.

Hierdoor kan dezelfde kandidaat, wanneer hij zich bij verschillende scholen aanmeldt, heel verschillend beoordeeld worden: uitmuntend op de ene school, maar achterop op de andere. Het gebrek aan uniformiteit heeft vanaf het begin voor instabiliteit gezorgd, waardoor de toch al complexe gegevens nog onoverzichtelijker zijn geworden.

Een andere paradox is dat alle toelatingsmethoden gedwongen worden om te rekenen naar de resultaten van eindexamens op de middelbare school. Dit examen is vooral gericht op het behalen van een diploma, waarvan de moeilijkheidsgraad elk jaar verandert en dat geen hoog niveau van standaardisatie heeft bereikt.

Internationale competentie-examens en certificaten, die ontworpen zijn om gestandaardiseerd te zijn en een hogere betrouwbaarheid bieden, zijn daarentegen 'inferieur'.

Dit leidt tot een paradox: goede kandidaten met echte vaardigheden in internationale gestandaardiseerde tests worden soms lager beoordeeld dan kandidaten die alleen 'goede' academische prestaties of hoge gemiddelde scores hebben.

Wanneer elke school een andere conversieformule toepast, moet het nationale virtuele filtersysteem de invoergegevens asynchroon verwerken. Hierdoor ontstaan veel technische fouten: een kandidaat kreeg van een school te horen dat hij of zij geslaagd was voor zijn of haar eerste keuze, maar het algemene systeem gaf de status 'gezakt' aan.

Om dit te ondervangen, zijn veel scholen gedwongen aanvullende criteria toe te voegen, zoals minimumscores voor elk vak of minimumscores voor bepaalde combinaties. Deze maatregelen benadelen echter onbedoeld kandidaten, vooral degenen die niet de voorwaarden hebben om buiten het reguliere curriculum te studeren.

Standaardisatie conversie

De toelatingsronde van 2025 laat zien dat als invoergegevens niet gestandaardiseerd zijn, het hele systeem in chaos zal verkeren. De belangrijkste reden hiervoor is het gebruik van niet-gestandaardiseerde eindexamenresultaten als maatstaf voor gestandaardiseerde examens.

Deze oorzaak is door de beheersinstantie onderkend en er is een opdracht gegeven om een gestandaardiseerde vragenbank te creëren voor de volgende eindexamens op de middelbare school en voor computergestuurde examens vanaf 2027.

Om consistent te zijn met de bovenstaande aanpassing, is het echter noodzakelijk om parallel daaraan onderzoek te doen naar de omrekening van universitaire toelatingscores volgens de standaardisatie van meet- en evaluatiewetenschappen en deze te implementeren.

Standaardisatie is geen tijdelijke oplossing, maar een voorwaarde voor eerlijke en competente werving en selectie, waardoor hoogwaardige arbeidskrachten ontstaan.

Dit is ook de geest van Resolutie 71: het opstellen van een op capaciteit gebaseerd toelatingsplan, waarbij de instroomcapaciteit op de juiste manier wordt beoordeeld. Hierbij wordt niet alleen de algemene capaciteit beoordeeld, maar ook de gespecialiseerde capaciteit voor elk vakgebied.

Alleen als deze vaardigheden goed worden beoordeeld, kunnen toelatingscommissies daadwerkelijk geschikte studenten selecteren en kunnen universiteiten de kwaliteit van de opleidingen waarborgen.

Dit is een onvermijdelijke stap, aangezien het land een tijdperk van verregaande integratie ingaat. Er is een generatie eliteburgers nodig die de ambitie voor ontwikkeling op zich kunnen nemen en Vietnam kunnen omvormen tot een ontwikkelde en welvarende natie.

Rechtvaardigheid alleen in naam

Het oorspronkelijke doel van het conversiemechanisme was om eerlijkheid te creëren tussen toelatingsmethoden. Maar wanneer elke school zijn eigen formule hanteert, bestaat die eerlijkheid alleen in theorie.

In werkelijkheid zijn er veel ironische gevallen geweest: kandidaten met hoge cijfers voor hun eindexamens werden achtergesteld bij kandidaten met alleen uitstekende studieresultaten.

Integendeel, sommige studenten vertrouwen alleen op internationale certificaten, maar krijgen wel een te hoge prioriteit. Veel kandidaten lijden dus niet onder een gebrek aan echte vaardigheden, maar enkel onder de 'formule' van elke school.

Een mechanisme dat bedoeld was om verschillen tussen toelatingsmethoden te elimineren, creëerde onbedoeld nieuwe ongelijkheden.

Onmiddellijke en langetermijngevolgen

Op de korte termijn zijn de benchmarkscores van veel studierichtingen enorm gestegen. Sommige bereiken zelfs de absolute drempelwaarde, wat leidt tot grote druk op kandidaten.

Studenten in afgelegen gebieden, die moeite hebben met het behalen van aanvullende examens zoals competentietoetsen of internationale certificaten, hebben een grotere achterstand. De voortdurende veranderingen in toelatingscriteria zorgen ervoor dat veel studenten zich onzeker, angstig en gedesoriënteerd voelen.

Op de lange termijn heeft het gebrek aan standaardisatie in de omzetting een directe invloed op de kwaliteit van het personeelsbestand. Studenten worden geselecteerd zonder dat hun ware talenten tot uiting komen, wat leidt tot een onevenwichtige klassenindeling en problemen bij het opleiden van docenten.

Hierdoor dreigt de maatschappij te worden geconfronteerd met een situatie van ‘overschot aan diploma’s, gebrek aan vaardigheden’: veel afgestudeerden voldoen niet aan de eisen van de arbeidsmarkt.

Terug naar het onderwerp

Sai Cong Hong

Bron: https://tuoitre.vn/doi-moi-tuyen-sinh-theo-yeu-cau-nghi-quyet-71-20250913082857279.htm