Welke prijs voor elektriciteit moet er zijn om zaken en welzijn niet met elkaar te verwarren?

Voor- en nadelen van een concurrerende elektriciteitsmarkt

Er lijkt een stroming te zijn die stelt dat de wortel van alle problemen het monopolie in de elektriciteitssector is en dat het doorbreken van dit monopolie de ontwikkeling van de elektriciteitssector ten goede zal komen, zoals dat ook is gebeurd met de telecommunicatie- en luchtvaartsector.

We moeten dieper ingaan op de winsten en verliezen van concurrerende elektriciteitsmarkten.

Elektriciteitstransport is altijd een natuurlijk monopolie geweest in elk land ter wereld, ongeacht of het een particulier of een staatsmonopolie betreft. Als het monopolie aan de bedrijven wordt overgelaten, zullen zij de prijzen verhogen om van de winst te genieten, terwijl de consumenten lijden. Dit is een van de tekortkomingen van de markteconomie en vereist de zichtbare hand van de staat om in te grijpen.

De basismethode voor ingrijpen is dat de staat de elektriciteitsprijs vaststelt. Maar waarop baseert de staat zijn beslissing om die prijs vast te stellen?

Is het mogelijk om naar andere landen in de wereld te kijken en de binnenlandse elektriciteitsprijs te berekenen? Dit lijkt onmogelijk, omdat de omstandigheden in elk land sterk verschillen.

De meest haalbare prijsbepalingsmethode is de kostprijsmethode. Alle kosten voor de productie en handel in elektriciteit in het voorgaande jaar worden bij elkaar opgeteld en gedeeld door de elektriciteitsproductie van het hele jaar om de elektriciteitsprijs voor het volgende jaar te bepalen. Deze methode wordt niet alleen in Vietnam, maar ook in veel andere landen toegepast.

We moeten dieper ingaan op de winsten en verliezen van concurrentie op de elektriciteitsmarkt (Foto: Luong Bang)

Maar deze aanpak heeft een ongewenst gevolg. Omdat het energiebedrijf weet dat de kosten die het dit jaar maakt, volgend jaar zullen worden terugverdiend, heeft het geen enkele reden om te besparen. Veel landen ter wereld kampen met een situatie waarin de monopolies van de energiebedrijven hun werknemers zeer hoge salarissen betalen en de modernste apparatuur aanschaffen.

De overheid kan accountants inhuren en zelf de kosten controleren, maar het is erg moeilijk om te bepalen of de kosten van elektriciteitsproductie en -bedrijf redelijk zijn of niet, en of er besparingen zijn gerealiseerd. Bovendien hebben overheidsfunctionarissen zelf niet veel motivatie om het energiemonopolie te vragen om te besparen, omdat hun salarissen daar niet door stijgen?!

De enigen die een prikkel hebben om energie-efficiëntie van het nutsbedrijf te eisen, zijn consumenten. Miljoenen consumenten zijn echter te klein en te ongeschoold om deel te nemen aan dit kostencontroleproces. Zelfs als er consumentenbeschermingsverenigingen of verenigingen van elektriciteitsverbruikende bedrijven zouden bestaan, zou het nog steeds ineffectief zijn.

Bestaat er een oplossing voor dit probleem? Concurrentie op de consumentenmarkt voor elektriciteit zou de oplossing voor deze tegenstrijdigheid kunnen zijn.

Allereerst moet gezegd worden dat concurrentie op de consumentenmarkt voor elektriciteit niet betekent dat er geen monopolie meer is. Het natuurlijke monopolie op hoogspanningsleidingen bestaat nog steeds, alleen zijn de klanten van dat monopolie veranderd.

In het concurrentiemodel zullen er een aantal tussenpersonen zijn die elektriciteit kopen bij de bronnen van de fabrieken, en die lijnen huren van het monopolistische elektriciteitsbedrijf om de elektriciteit te 'transporteren' en aan klanten te verkopen. Consumenten zullen dan de keuze hebben uit een groot aantal van dergelijke elektriciteitsleveranciers.

Deze elektriciteitsleveranciers moeten nog steeds lijnen huren van een monopolie. Ze hebben niet dezelfde keuze als consumenten.

Maar nu zijn de klanten van het monopolie niet langer miljoenen mensen, maar slechts een handvol elektriciteitsleveranciers. Deze bedrijven hebben de expertise en de motivatie om besparingen te eisen van het transmissiemonopolie. De overheid hoeft alleen maar in te grijpen om ervoor te zorgen dat een elektriciteitsleverancier die "luidkeels" besparingen eist van het transmissiebedrijf, niet ongelijk behandeld wordt door het transmissiebedrijf ten opzichte van andere leveranciers.

Concurrentie op de detailhandelsmarkt voor elektriciteit helpt zo verspilling bij investeringen in en exploitatie van het transmissiesysteem te voorkomen.

Het "probleem" van concurrentie?

Maar concurrentie kent ook problemen.

Ten eerste zal concurrentie de transactiekosten verhogen. Het is duidelijk dat er plotseling meer bedrijven op de markt zullen zijn, samen met personeelszaken, directies, operationele kosten, onderhandelingskosten, advertentiekosten, klantenservicekosten, enzovoort. Al deze kosten zullen bij de prijs worden opgeteld en vervolgens zullen consumenten moeten betalen.

Zullen deze extra transactiekosten hoger zijn of zal het verlies aan afval groter zijn? Met andere woorden, zal de uiteindelijke elektriciteitsprijs stijgen of dalen? Deze vraag is lastig te beantwoorden, omdat deze afhangt van de omstandigheden in elk land en hoe grondig het nieuwe model wordt toegepast.

Ten tweede zullen deze retailers alleen met elkaar concurreren in stedelijke gebieden, waar de elektriciteitsproductie groot is en de huurkosten per verkochte eenheid elektriciteit laag. In afgelegen gebieden, waar de elektriciteitsproductie klein is, de kosten voor elektriciteitslevering hoog zijn maar de inkomsten laag, zullen deze retailers niet geïnteresseerd zijn. In dat geval zal de staat gedwongen zijn om in te grijpen, hetzij rechtstreeks, hetzij via het monopolistische transmissiebedrijf, om elektriciteit te leveren aan afgelegen gebieden.

Daarom zijn er veel mensen die tegen de concurrentie op de elektriciteitsmarkt zijn. Het zou namelijk leiden tot een situatie waarin de private sector winst wil maken op goede plekken, terwijl de staat nog steeds het monopolie heeft op de sociale zekerheid op slechte plekken.

Kortom, het voordeel van concurrerende retailmarkten is dat ze betere kostenbeheersingsmechanismen voor monopolies creëren en verspilling voorkomen. Consumenten hebben meer keuzemogelijkheden en genieten doorgaans van een betere service na verkoop. De voordelen voor consumenten zijn echter alleen merkbaar in stedelijke gebieden, en in afgelegen gebieden is er geen zekerheid over verandering (?). De uiteindelijke elektriciteitsprijs, of deze nu zal stijgen of dalen, is nog steeds een vraagteken.

Er is echter een waarde die niet in geld kan worden uitgedrukt: de samenleving zal transparanter zijn. Er zal geen verwarring meer zijn tussen zaken en welzijn, niemand zal er plotseling baat bij hebben alleen maar vanwege de verspilling die door het mechanisme wordt veroorzaakt.

Reactie (0)