Fusies van universiteiten: uitdagingen en kansen van grote hervormingen

Sáp nhập đại học: Thách thức và cơ hội từ cuộc cải tổ lớn

De fusie van de universiteiten zal de kwaliteit van de opleidingen verbeteren, waardoor studenten gemakkelijker toegang krijgen tot kwalitatief goed onderwijs . (Foto: Van Trang)

De grootste hervorming in de geschiedenis van het Vietnamese hoger onderwijs vindt momenteel plaats, met de fusie, reorganisatie of opheffing van zo'n 140 openbare universiteiten. Dit wordt beschouwd als een doorbraak, gericht op het overwinnen van de gefragmenteerde en kleinschalige situatie, het verbeteren van de managementefficiëntie en het creëren van sterke universiteiten die regionaal en internationaal kunnen concurreren. Maar om echt sterker te worden, is het niet alleen een kwestie van het samenvoegen van de scholen, maar ook van visie, mensen en de universiteitscultuur.

Het onvermijdelijke keerpunt

In de afgelopen twee decennia is het hogeronderwijssysteem in Vietnam snel gegroeid in kwantiteit, maar langzaam in kwaliteit. Van 101 instellingen in 1987 is het aantal nu gestegen tot 264, waarvan 173 openbare scholen. De snelle ontwikkeling heeft geleid tot een spreiding van middelen, veel scholen zijn klein, hoofdvakken worden dubbel aangeboden, de faciliteiten zijn zwak en de onderzoekscapaciteit is laag. Veel scholen kampen met een beperkt budget, de inschrijvingen lopen achter en de bedrijfsvoering ligt stil.

In die context is een beleid van herstructurering en fusie onvermijdelijk. Resolutie 71 van het Politbureau en Resolutie 281 van de regering definiëren beide duidelijk de eis van "het organiseren, stroomlijnen en afschaffen van tussenliggende niveaus, en het waarborgen van effectief bestuur". Minister Nguyen Kim Son noemde dit "een belangrijke kans en een doorbraak" en als deze niet wordt benut, zal het hoger onderwijs achterblijven bij de regio.

Vietnam loopt in feite niet voorop in dit proces. China heeft tussen 1996 en 2001 385 universiteiten samengevoegd tot multidisciplinaire en brede universiteiten; ook Zuid-Korea is bezig met de herstructurering van een reeks scholen vanwege de bevolkingscrisis. De fusie is daar niet alleen bedoeld om het zwaartepunt te stroomlijnen, maar ook om universiteiten met wereldwijde merken te creëren die onderzoek, opleiding en productie met elkaar verbinden.

Als ze goed worden geïmplementeerd, zullen fusies van universiteiten veel voordelen opleveren. Ten eerste helpt het om middelen te concentreren, overlapping van beroepen te voorkomen en regionale sterke punten te bevorderen. Een sterke school kan zwakkere eenheden leiden en zo een grootschalig academisch en onderzoeksecosysteem creëren. Studenten zullen dan in een betere omgeving studeren, docenten zullen de mogelijkheden hebben om hun expertise te ontwikkelen en de overheid zal de kosten voor het in stand houden van honderden gefragmenteerde 'hubs' verlagen.

De fusie biedt tevens een kans om het bestuursmodel te herstructureren. Veel scholen opereren momenteel onder een zwaar administratief mechanisme, zonder echte autonomie. Bij een herstructurering is het noodzakelijk om een gestroomlijnd bestuursmodel te ontwikkelen, de autoriteit van het schoolbestuur en de schooldirecteur te vergroten en verantwoording te koppelen aan autonomie. Daarnaast biedt dit tevens een kans om het leiderschapsteam te evalueren, een nieuwe visie te definiëren en een ontwikkelingsstrategie te ontwikkelen in de richting van multisectorale, intersectorale en internationale integratie.

Als we het goed bekijken, is universitaire herstructurering niet zomaar een kwestie van "fusie", maar een kans voor een alomvattende hervorming, van managementdenken en opleiding tot onderzoek en kennisoverdracht. Het kan de weg vrijmaken voor de vorming van 3-5 elite-universiteiten van wereldklasse , zoals minister Nguyen Kim Son al aangaf.

De lerenden moeten centraal staan

Kansen worden echter pas werkelijkheid als ze gepaard gaan met een zorgvuldige voorbereiding. Want overhaast kan een fusie grote ontwrichting veroorzaken. Zoals professor dr. Tran Diep Tuan (Ho Chi Minh City University of Medicine and Pharmacy) waarschuwde: "Fusies betekenen niet altijd ontwikkeling. Als er een gebrek is aan governance en organisatiecultuur, kan het nieuwe systeem zwakker zijn dan voorheen."

"Universitaire cultuur" is in feite een moeilijk te meten factor, maar wel uiterst belangrijk. Elke school heeft zijn eigen identiteit – van onderwijs, onderzoek tot academische activiteiten. Wanneer twee of meer eenheden fuseren, zijn machtsconflicten, belangenconflicten of culturele conflicten onvermijdelijk. De selectie van leiders, de oprichting van een nieuw apparaat en de verdeling van middelen moeten transparant en eerlijk zijn, om de "verslindende" mentaliteit tussen grote en kleine scholen te vermijden.

Ondertussen merkte universitair hoofddocent dr. Nguyen Kim Hong (voormalig directeur van de Ho Chi Minh City University of Education) via de pers ook op: Herstructurering is correct, maar de criteria moeten openbaar worden gemaakt, er moet een duidelijke routekaart zijn en er moet overleg plaatsvinden met relevante partijen. Bij gebrek aan transparantie kunnen fusies het maatschappelijk vertrouwen ondermijnen, iets dat de Vietnamese hogeronderwijssector dringend moet herstellen.

Dus hoe worden we echt "sterker"? Waar experts het over eens zijn: vermijd mechanische fusies. Afgevaardigde Ta Van Ha zei openhartig: "Een zwakke school die fuseert met een sterke school, kan, indien niet goed voorbereid, de sterke school aantasten en de kwaliteit ervan doen afnemen." Fuseren kan niet alleen gaan om het toevoegen van namen, het samenvoegen van locaties of het samenvoegen van personeel. Het moet gebaseerd zijn op academische criteria, regionale ontwikkelingsbehoeften en de managementcapaciteit van de nieuwe organisatie.

Om "sterker te worden" is zorgvuldige screening nodig. Scholen die niet aan de normen voldoen, moeten worden opgeheven; scholen met potentie moeten worden geïnvesteerd in ontwikkeling, in plaats van te worden gesloopt. Voor samengevoegde instellingen is specifiek beleid nodig op het gebied van financiën, infrastructuur en personeel, vooral in de overgangsperiode. Want zonder initiële investering is "herstructurering" slechts een formaliteit.

Belangrijker nog is dat we de student centraal moeten stellen. Elke verandering, groot of klein, moet de rechten van studenten waarborgen en ervoor zorgen dat ze niet het slachtoffer worden van administratieve verstoringen. Een sterk universitair systeem kan niet alleen worden afgemeten aan de omvang of het budget, maar ook aan de kwaliteit van de opleidingen en de tevredenheid van studenten.

De fusie van 140 universiteiten is niet alleen een organisatorisch probleem, maar ook een test voor het denken in onderwijsmanagement. Vietnam moet afstappen van het model van "school als administratieve eenheid" en zich richten op "school als kenniscentrum". Het stroomlijnen van het apparaat is daarbij niet alleen een manier om geld te besparen, maar ook om echt autonome, creatieve en maatschappelijk invloedrijke universiteiten te revitaliseren en te creëren.

Die geest wordt weerspiegeld in de richtlijn van minister Nguyen Kim Son: "Grijp stevig vast wat vastgepakt moet worden, laat vastberaden los wat losgelaten moet worden." Dit is een boodschap die het overdenken waard is. De staat moet zich richten op zijn strategische managementrol, terwijl scholen autonoom moeten zijn op academisch, financieel en personeelsgebied. Wanneer macht hand in hand gaat met verantwoordelijkheid, wanneer autonomie gekoppeld is aan transparantie, kan het universitaire systeem volwassen worden.

De komende herstructurering zal zeker niet gemakkelijk zijn. Maar als ze wordt uitgevoerd met een langetermijnvisie, een open dialoog en een leergierige geest, kan ze een historisch keerpunt worden. Want een land dat zich duurzaam wil ontwikkelen, kan niet vertrouwen op zwakke universiteiten. Pas wanneer universiteiten niet sterk worden in omvang, maar in kwaliteit, intelligentie en moed, kan het land echt het kennistijdperk betreden.

Het onvermijdelijke keerpunt

De lerenden moeten centraal staan

Reactie (0)