Bidenomikk - Hva er Bidens økonomiske politikk?

Biden revitaliserer industrien for å konkurrere med Kina, men denne intervensjonen kan sette den amerikanske økonomien og dens allierte i fare, ifølge WSJ.

Jake Sullivan, president Joe Bidens nasjonale sikkerhetsrådgiver, er ofte opptatt av utenlandske trusler, som Ukraina-konflikten. Men i april, i en tale ved Brookings Institute, tok han opp en intern trussel, og gjentok dermed den lenge holdte oppfatningen blant eliten i Washington om at «markedet alltid fordeler kapital effektivt og produktivt».

Noen i politiske kretser kaller dette synet nyliberalisme, som prioriterer frihandel og har vært tverrpolitisk i flere tiår. Men Sullivan hevder at denne doktrinen har uthulet amerikanske industribaser, svekket middelklassen og gjort landet mer sårbart for klimaendringer, covid-19 og fiendtlige nasjoners våpenbygging av forsyningskjeder.

For å håndtere dette argumenterte han for at USA trengte en ny tilnærming, en «moderne industriell strategi». Dette ville innebære at regjeringen støttet sterkere investeringer i industri og handel for å styrke middelklassen og nasjonal sikkerhet.

Siden valget i 2020 har Biden forsøkt å formulere en enhetlig teori for sin økonomiske politikk. Sullivans nylige kommentarer om Det hvite hus' innenriks- og utenrikspolitiske mål overfor Kina har ytterligere klargjort det som kan kalles «bidenomics», med sine tre søyler. Denne økonomiske politikken avslører imidlertid også flere blinde flekker og motsetninger, ifølge WSJ .

USAs president Joe Biden og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan på et tog til Kyiv i Ukraina fra Przemsyl i Polen. Foto: Det hvite hus .

For det første er kvaliteten på økonomisk vekst viktigere enn kvantiteten. Det gamle ordtaket sier at «all vekst er god vekst». Bidenomikk handler ikke bare om høyere BNP-vekstrater, men også om hvorvidt denne veksten fører til høyere gjennomsnittsinntekter, mindre ulikhet og mer innenlandske investeringer i områder som er kritiske for nasjonal sikkerhet eller miljøet.

For det andre har frihandel forsvunnet, erstattet av industripolitikk. Markedet allokerer kapital for å oppnå høyest mulig avkastning for private investorer. Men Bidenomics hevder at dette ikke tar hensyn til problemer som klimaendringer, skjøre forsyningskjeder eller geopolitiske sårbarheter. Det er derfor Tyskland har blitt farlig avhengig av russisk gass, og Kina dominerer forsyningen av mange kritiske mineraler og farmasøytiske ingredienser.

For å bøte på disse problemene, tar Bidenomics sikte på å dirigere privat kapital inn i prioriterte sektorer gjennom reguleringer, subsidier og andre inngrep. «Å støtte industripolitikk, som en gang ble sett på som skammelig, bør nå sees på som noe nesten selvinnlysende», skrev Sullivan og Jennifer Harris i et essay fra 2020 for Foreign Policy magazine.

For det tredje bør handelspolitikken prioritere amerikanske arbeidere, ikke forbrukere. Nyliberalismen antar at økt tilgang til globale markeder for amerikanske selskaper vil øke konkurransen, senke forbrukerkostnadene og gi bedre jobber for arbeidere. Men Sullivan argumenterer for at det gagner selskapene mer enn arbeiderne.

Motsatt, under Bidenomics, har amerikansk utenrikspolitikk fokusert på å beskytte en rekke økonomiske interesser, fra arbeiderrettigheter til klimapolitikk og skatteoverholdelse. Forbrukere og konkurranse er ikke primære bekymringer.

Jake Sullivan, 46, har omfattende erfaring med demokratisk politikkutforming. Han var rådgiver for både utenriksminister Hillary Clinton og visepresident Biden i Obama-administrasjonen. Han brukte flere år på å prøve å forstå hvordan Det demokratiske partiet hadde blitt løsrevet fra arbeiderklassen. Han skrev i 2018 i Democracy at resesjonen i 2007–2009 demonstrerte regjeringens «unnlatelse av å beskytte innbyggerne» mot overdreven frihandel.

Han var en hard kritiker av frihandel og argumenterte for at begge parter hadde akseptert den uten hensyn til arbeiderklassen eller Kinas regelbrudd. Etter hans syn var den klare økonomiske modellen for å konkurrere med Kina den samme som USA brukte for å konfrontere Sovjetunionen.

Etter andre verdenskrig bidro investeringer i infrastruktur som motorveier og halvleder- og satellittteknologi til at USA fikk fart på økonomisk vekst, utbredt innovasjon og et fortrinn i konkurransen med Sovjetunionen. Sullivan erkjente at denne tilnærmingen ikke var perfekt, men at det å konkurrere med Kina «ville kreve den typen innenlandsk mobilisering som USA forfulgte på 1950- og 1960-tallet».

Sullivans syn på økonomi samsvarer med Bidens. Han og kolleger som Brian Deese, som tidligere ledet Det nasjonale økonomiske råd i Det hvite hus, ser på Bidens nylige prestasjoner – en infrastrukturpakke på 1 billion dollar, 1 billion dollar til elektriske kjøretøy og fornybar energi og 53 milliarder dollar til halvledere – som en del av en moderne industriell strategi.

Bidenomikk har imidlertid en rekke svakheter. Økonomisk sett er kapital og arbeidskraft begrensede. Derfor må de fordeles på en måte som maksimerer produktivitet og vekst. Erfaring har vist at myndighetene gjør dette langt mindre effektivt enn markedet. Markedet har selvfølgelig også svakheter når det gjelder forurensning eller militær sikkerhet, men det er unntak.

Bidenomikk aksepterer verdien av frie markeder, men ser markedssvikt overalt, fra regional, rasemessig og kjønnsmessig ulikhet til mangel på høyhastighetsinternett i landlige områder og rimelig barnepass. Når markedsøkonomiske svikt defineres på denne måten, er det for bredt til å adressere.

Bidens og demokratenes fortrinnsbehandling av visse produkter og industrier har skapt harme. Kongressmedlem Ro Khanna, som representerer Silicon Valley, ønsker at subsidier som for tiden gis til halvledere også skal utvides til aluminium, stål, papir, mikroelektronikk, bildeler og klimateknologi. «Amerika må kunne produsere disse grunnleggende tingene her. Jeg skal dra fra fabrikkby til fabrikkby og se hva vi kan gjøre for å revitalisere den», sa han .

Halvledere er avgjørende for både sivil og forsvarsindustrien, og til og med mange nyliberale taler for subsidier for å redusere USAs avhengighet av Kina, Taiwan og Sør-Korea.

For å være i tråd med Bidenomics – det vil si å håndtere de sosiale feilene i en fri markedsøkonomi – uttalte imidlertid det amerikanske handelsdepartementet at selskaper som mottar subsidier må oppfylle en rekke styringsbetingelser, som å tilby barnepass, betale fagforeningspålagt lønn, ansette fagorganiserte arbeidere, ikke kjøpe tilbake aksjer eller investere i Kina, og dele overskudd med den føderale regjeringen. Disse restriktive kravene har redusert politikkens effektivitet.

Ifølge WSJ er Bidenomics' innenriks- og utenrikspolitikk også motstridende. Biden-administrasjonens politikk søker støtte fra allierte, men diskriminerer disse partnerne. Biden argumenterer for at «Inflation Reduction Act» bidro til å øke produksjonen av batterier og elbiler i USA. Men andre land klager over at de mest generøse subsidiene under loven kun gjelder for kjøretøy som er montert i Nord-Amerika. «USA er vår partner på felles verdier, men har samtidig en svært proteksjonistisk økonomisk politikk», sa den tyske finansministeren Christian Lindner en gang.

De siste klagene har avtatt ettersom Biden-administrasjonen har åpnet forhandlinger med allierte om felles standarder for viktige mineraler som brukes i batterier og tolket lovgivningen for å subsidiere flere utenlandske elbiler. Men et annet trekk har foruroliget noen demokrater i Kongressen.

I motsetning til Donald Trump, søker ikke Biden å rive opp eksisterende frihandelsavtaler eller heve tollsatser. Men han er heller ikke interessert i nye handelsavtaler eller tollreduksjoner. Hans «Indo-Pacific Economic Framework» søker samarbeid med regionale allierte om arbeidsforhold, klimapolitikk, skatteoverholdelse og korrupsjon, men tilbyr ikke større markedsadgang for USA slik som TPP.

For utenlandske handelspartnere var det et lite imponerende forslag. En indonesisk tjenestemann bemerket at i stedet for «gulrot og pisk» var det «pisk og pisk». Så hva er alternativet til Bidenomics?

Løftet om større tilgang til det amerikanske markedet vil ikke overbevise flere asiatiske land om å stille seg på USAs side i konfrontasjonen med Kina. Men i likhet med den kalde krigen er konkurransen mellom de to supermaktene et langt spill.

Ifølge Doug Irwin, en handelspolitisk historiker ved Dartmouth University, vil fraværet av USA uten en proaktiv handelsstrategi med regionen skape et vakuum som gjør at Kina kan ta ledelsen og USA gradvis mister innflytelse. Da USA trakk seg ut av TPP, kommenterte Singapores statsminister Lee Hsien Loong til WSJ at «dere har åpnet denne døren, og nå vil noen andre banke på».

Selv om USA forblir utenfor TPP, finnes det fortsatt mange andre måter å styrke handelsforbindelsene på. Rahm Emanuel, USAs ambassadør til Japan, har anbefalt å øke Alaskas eksport av naturgass til Japan, selv om det strider mot Bidens langsiktige klimamål. Ifølge Emanuel ønsker asiatiske land fortsatt «amerikansk militær, diplomatisk og økonomisk lederskap».

Inntil ganske nylig trodde amerikanske presidenter at det å binde andre nasjoner på handel og investeringer bidro til å opprettholde den internasjonale ordenen ledet av USA. «Opprettholdelsen av vår vestlige politiske enhet avhenger i stor grad av graden av vestlig økonomisk enhet», uttalte president John F. Kennedy i 1962, da han ba Kongressen om å utvide sin myndighet til å forhandle handelsavtaler.

Denne tilnærmingen har ikke vært vellykket med Kina, men har fungert utmerket med Vest-Europa, Japan og Sør-Korea. Det forklarer hvorfor disse landene, til tross for misnøye med aspekter ved Bidenomics, har økt sitt engasjement med Bidens koalisjon.

Phiên An ( ifølge WSJ )

Kildekobling: https://vnexpress.net/bidenomics-chinh-sach-kinh-te-cua-ong-biden-the-nao-4615953.html