Den gylne regel blir utfordret.
Kvelden 15. juli (Washington-tid), i den høytidelige atmosfæren i Det ovale kontor, skal president Donald Trump ha diskutert et utkast til et brev om å sparke sentralbanksjef Jerome Powell.
For mange var dette kulminasjonen av en personlig konflikt. Men for økonomer og historikere var det et øyeblikk med langt dypere symbolsk betydning. Det markerte den mest offentlige og kraftfulle utfordringen i moderne historie mot et 112 år gammelt prinsipp: sentralbankens uavhengighet.
Dette prinsippet er ikke en kompleks lov, men en enkel, men kraftfull idé: de som har makt til å «trykke penger» bør holdes atskilt fra politikere med ubegrensede forbruksbehov, spesielt før valg. Å holde pengepolitikken (renter, pengemengde) immun mot kortsiktig politisk press blir sett på som den «hellige gral» for å opprettholde lav inflasjon, stabilisere priser og bygge tillit blant globale investorer.
Roger Altman, tidligere visefinansminister, påpekte en klar sannhet: se på land der sentralbanken bare er en forlengelse av regjeringen , som Tyrkia eller Argentina. Resultatet er ofte hyperinflasjon, valutadevaluering og langvarig økonomisk ustabilitet. Feds uavhengighet er bolverket som beskytter Amerika mot den veien.
Og nå viser veggen sine første sprekker.
«Av legitime grunner» – en uløselig juridisk gåte.
Kjernen i denne potensielle krisen ligger i fire ord fra Federal Reserve Act: « for cause » (av grunn). Dette er den eneste betingelsen som tillater presidenten å avskjedige et medlem av Feds styre.
Problemet er at «berettiget grunn» aldri har vært klart definert. Historisk sett har det implisitt blitt forstått som alvorlig og ubestridelig forseelse som korrupsjon, svindel eller straffbare handlinger. Uenighet om hvorvidt renten skal heves eller senkes med 0,25 % faller absolutt ikke inn under den kategorien.
Enkelte kilder antyder at administrasjonen prøver å bygge «legitimt grunnlag» for å erstatte Fed-lederen ved å undersøke det 2,5 milliarder dollar store renoveringsprosjektet til sentralbankens hovedkvarter. Påstander om kostnadsoverskridelser, mangel på åpenhet eller potensielle økonomiske uregelmessigheter kan brukes som juridisk begrunnelse for den kommende handlingen.
Juridiske eksperter advarer imidlertid om at dette er en strategi full av risikoer. Ifølge professor Peter Conti-Brown ved University of Pennsylvania vil domstolene ikke bare vurdere overfladiskheten i de gitte begrunnelsene, men også undersøke de sanne motivene bak dem. Hvis retten finner at utskiftingen av Fed-lederen stammer fra uenigheter om pengepolitikkens retning snarere enn et brudd på virkeligheten, kan påskuddet knyttet til reformprosjektet betraktes som et «påskudd» og avvises.
Men ingenting er sikkert. Denne konfrontasjonen presser det amerikanske rettssystemet inn i en «enestående juridisk sone». Høyesterett unngikk i en fersk kjennelse dyktig å gi en klar definisjon av presidentens makt over sentralbanken, og bemerket bare at den er en «spesielt strukturert enhet».
Denne juridiske kampen, hvis den utfolder seg, vil ikke bare handle om Powells skjebne. Det vil bli en milepælssak, som potensielt vil omtegne maktlinjene mellom Det hvite hus og sentralbanken i generasjoner fremover.
USAs president Donald Trump har gjentatte ganger sendt motstridende signaler om muligheten for å sparke sentralbanksjef Jerome Powell (Illustrasjon: Getty).
Ekko fra historien
Spenninger mellom en president og en sentralbanksjef er ikke noe nytt. Amerikansk historie har ført til mange stille, men like voldsomme konfrontasjoner.
Tidlig i 1970 la president Richard Nixon et enormt press på sentralbanksjef Arthur Burns og oppfordret ham til å holde rentene lave for å støtte gjenvalgskampanjen i 1972. Mange økonomer hevdet senere at denne løse pengepolitikken bidro til å utløse den «store inflasjonen» som varte i et tiår.
Motsatt måtte sentralbanksjef Paul Volcker tidlig i 1980 ta utrolig smertefulle avgjørelser, og presse rentene til rekordhøye nivåer på over 20 % for å bryte ned inflasjonen. Denne politikken utløste en dyp resesjon og fikk arbeidsledigheten til å skyte i været, noe som skapte et enormt politisk press. Men president Ronald Reagan støttet Volckers uavhengighet offentlig, til tross for hard motstand. Han forsto at denne bitre pillen var nødvendig for økonomiens langsiktige helse.
Disse historiske beretningene illustrerer en uskreven regel: Presidenter kan klage, de kan legge press på, men de får aldri lov til å krysse den endelige grensen – å sparke en sentralbanksjef for deres politikk. Det er en «gentlemanavtale» som har blitt respektert av presidenter fra begge partier.
Denne konfrontasjonen er spesielt farlig fordi den risikerer å forstyrre den århundregamle «uuttalte avtalen» om at presidenten kan utøve press, men ikke direkte gripe inn i pengepolitikken. Hvis han blir erstattet på grunn av uenigheter i politikken, vil Fed-sjefen bli en politisk motivert posisjon der lojalitet kan overstyre økonomisk ekspertise.
Jon Hilsenrath, seniorrådgiver hos StoneX, advarte om at ethvert trekk som undergraver Feds uavhengighet kan svekke markedets tillit til sentralbankens forpliktelse til å kontrollere inflasjonen, noe som kan føre til finansiell ustabilitet. Noen kilder indikerer også at Trump søker en Fed-formann som er villig til å etterkomme hans krav om rentekutt – noe som kan presse Fed ytterligere bort fra sin flere tiår lange nøytrale holdning.
Hvorfor er denne institusjonelle kampen så viktig?
Kampen om kontrollen over sentralbanken i Washington kan virke fjern, men dens innvirkning merkes direkte av alle borgere og bedrifter. Federal Reserves uavhengighet er ikke et vagt konsept, men ryggraden som holder valutaen stabil, markedene fungerer knirkefritt og økonomien trygg mot kortsiktige politiske sjokk.
For investorer er ustabilitet på toppen av Fed et mareritt. Wall Street kan tolerere dårlige nyheter, men de kan ikke tolerere usikkerhet. Hvis Fed-formannskapet blir politisert, vil tilliten til den politiske retningen bli rystet, investeringskapital kan bli trukket ut i massevis, og markedet kan spiralere inn i kaos.
Vil det 112 år gamle bolverket for sentralbankuavhengighet være sterkt nok til å motstå den nåværende stormen? (Foto: JP Morgan).
For bedrifter gjør usikkerhet i pengepolitikken alle planer, fra å utvide fabrikker til å ansette flere ansatte, risikable. Hvordan kan du bestemme deg for å investere hvis du ikke vet hvordan lånekostnadene vil svinge i de kommende månedene?
For forbrukere påvirker alle avgjørelser fra sentralbanken direkte renten på boliglån, billån og kredittkortbruk. En politisk manipulert sentralbank kan være mild før et valg, men prisen er skyhøy inflasjon og svekket forbrukernes kjøpekraft.
Videre opprettholder den amerikanske dollaren sin posisjon som den primære globale reservevalutaen takket være tilliten til stabiliteten og den uavhengige ekspertisen til sentralbanken. Hvis denne tilliten kollapser, vil også USAs økonomiske stilling lide.
Verden ser på, ikke bare av nysgjerrighet, men på grunn av de potensielle konsekvensene som kan påvirke alle lommebøker, alle sparekontoer og alle fremtidsplaner.
Kilde: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm
Kommentar (0)