Mulige løsninger fra en australsk professors perspektiv

[annonse_1]

Xác định các yêu sách chồng lấn trên biển: Những biện pháp khả thi

Professor Clive Schofield (helt til venstre) deltok på workshopen og fortalte om mange ting knyttet til overlappende krav til sjøs. (Foto: Tuan Anh)

Professor Clive Schofield er marin geograf og internasjonal rettsforsker. Han har publisert 200 publikasjoner, inkludert 23 bøker og monografier, innen områder knyttet til overlappende maritime krav. Han har deltatt i fredelig løsning av grense-territoriale tvister og en rekke internasjonale grenseavgrensningssaker ved Den internasjonale domstolen (ICJ).

Antall krav øker raskt.

Professor Clive Schofield hevder at krav om maritime jurisdiksjon har økt betydelig de siste tiårene. Disse omfattende kravene er begrenset av rammeverket for maritime jurisdiksjonssoner som er fastsatt i FNs havrettskonvensjon (UNCLOS).

På grunn av kyststatenes nærhet til hverandre har imidlertid antallet overlappende maritime krav økt raskt, hvorav mange fortsatt er uløste.

Ifølge professoren definerer ikke kyststater ofte presist grensene for maritime krav mot nabostater, slik at omfanget av maritime områder med overlappende krav og potensielt omstridte områder ikke er klart definert.

Professor Clive Schofield sa at denne situasjonen oppstår til tross for at UNCLOS-medlemslandene er forpliktet til å deponere geografisk informasjon hos FNs generalsekretær for å avklare plasseringen av grunnlinjer, yttergrenser for maritime soner, samt maritime grenser.

Følgelig finnes det «sorte hull» i havforvaltningen, smutthull for ulovlig fiske og handelsaktiviteter i omstridte farvann. I noen tilfeller har omstridte farvann blitt hete punkter når uenigheter eskalerer, noe som øker truslene mot regional og global fred og sikkerhet.

Stater hevder ofte jurisdiksjon over overlappende maritime soner, som påberopes i henhold til folkeretten, slik at hvis det ikke oppnås en løsning mellom stater, er det behov for midlertidige justeringer som ikke skader statene og en endelig avtale.

Det finnes mange former for ordninger, som for eksempel: Planlegging av et felles utnyttelsesområde der begge sider kan drive fiskeaktiviteter, til og med olje- og gassutvinning; fastsettelse av midlertidige grenser eller avtaler om ikke å utføre visse aktiviteter.

Vietnam samarbeider for å fremme fiskeri og bekjempe ulovlig fiske. (Foto: CP)

Trenger å komme til en midlertidig løsning

«Det er nødvendig å avgjøre det overlappende maritime rommet i suverenitetskravet og hvilke bestemmelser som kan anvendes på områder med overlappende krav. UNCLOS er også inkonsekvent og har punkter som er vanskelige å anvende på spesifikke maritime områder. Det er tvetydighet og usikkerhet i anvendelsen av bestemmelser på overlappende suverenitetskrav mellom land», analyserte professoren videre.

Det internasjonale verkstedet «Samarbeid for fredelige og utviklede grenser, hav og øyer» ble organisert av Utenriksdepartementet i samarbeid med Vallonie-Bruxelles-delegasjonen i Vietnam 8. oktober i Hanoi.

Workshopen samlet rundt 200 delegater, inkludert nasjonale og internasjonale akademikere, representanter fra departementer og avdelinger av grense- og kystområder.

Organiseringen av workshopen stammer fra betydningen av grense- og territorielt arbeid og de objektive praktiske kravene til forvaltning og samarbeid for fredelige og utviklede grenser, hav og øyer.

Ifølge professoren bør det finnes en adferdskodeks mellom land som hevder suverenitet i de overlappende havområdene, og det bør gjøres en innsats for å oppnå en avtale eller midlertidig løsning, uten handlinger som hindrer en felles avtale. Partene bør utveksle innhold og stoff i adferdskodeksen i en ånd av velvilje, og i noen tilfeller er det nødvendig å referere til og dra nytte av presedenser og saker for å oppnå en avtale om adferd mellom land, Guyana-saken med Surinam er et typisk eksempel.

I overgangsperioden fra en tvist oppstår til en løsning er oppnådd, er partene forpliktet til å gjøre sitt ytterste for å oppnå en foreløpig avtale av praktisk art, men er ikke forpliktet til å oppnå enighet og ikke sette i fare eller hindre oppnåelsen av den endelige avtalen.

Videre utelukker ikke det faktum at tvisten ikke er løst økonomisk aktivitet i det omstridte området. Land bør imidlertid være forsiktige med å autorisere aktiviteter som sannsynligvis vil forårsake permanent skade på havmiljøet eller hindre den endelige avtalen. Det bør også bemerkes at rettshåndhevelsesaktiviteter også kan gjøre det vanskeligere å nå en avtale.