Hvordan velger man hovedstad og provinsnavn ved sammenslåing?

Revolusjonen for å effektivisere apparatet går inn i en ny fase, der sammenslåingen av administrative enheter på provinsielt nivå forventes å være fullført før 30. august.

Ifølge Tran Ngoc Chinh, tidligere viseminister for bygg og anlegg og styreleder i Vietnams forening for byplanlegging og utvikling, er dette et spørsmål som folk over hele landet er svært interessert i, spesielt valget av navn og hovedstad etter fusjonen.

Herr Tran Ngoc Chinh.

Trenger banebrytende, innovativ tenkning

Realiteten med mange sammenslåinger og oppdelinger av provinser viser at lokaliteter alltid velger geografisk sentrale områder, praktisk transport og historisk verdi som hovedsteder. Bør vi, etter din mening, fortsette med det denne gangen?

Kriteriene for å velge hovedstad i en provins eller by må beregnes nøye, fordi dette er et spørsmål som angår folket, tjenestemennene og embetsmennene.

Hver gang vil det stille ulike krav, så i tillegg til å arve historie og gode erfaringer fra tidligere fusjoner, må vi også ha gjennombrudd, tenke nytt og ta de mest passende valgene for den nåværende konteksten.

Det finnes et lenge anerkjent prinsipp om at det nye administrative senteret ofte ligger i det mest utviklede og moderne byområdet blant de sammenslåtte provinsene. Hva er din mening?

Ja, i tidligere administrative grenseordninger ble det nye administrative senteret ofte valgt på den måten. For eksempel, tidligere, da Bac Ninh og Bac Giang var én provins kalt Ha Bac, ble hovedstaden bestemt til å være Bac Giang.

Eller som Phu Yen , Khanh Hoa slo seg sammen med Phu Khanh by, deretter ble Nha Trang, som allerede er en storby, valgt som hovedstad.

Etter min mening er det fortsatt sant, og det kan overføres til den nåværende prosessen med å organisere provinser og byer. Fordi mange provinser frem til nå har utviklet moderne administrative sentre. Å velge de tilgjengelige administrative sentrene vil redusere avfall.

Hvis det bare er nok å basere seg på kriterier for byutvikling, sir?

Det er bare ett av kriteriene, i tillegg tror jeg vi også må vurdere den geografiske plasseringen. Vi må velge et sted i nærheten av motorveien, flyplassen, havnen, fordi valg av hovedstad ikke bare handler om å tjene folket i provinsen. Hovedstaden er også et viktig sted for å betjene utenriksaktiviteter.

Hvis du velger en hovedstad langt fra flyplassen eller motorveien, må du reise i flere timer for å nå administrasjonssenteret når du kommer til flyplassen, noe som ikke er rimelig.

Velg et praktisk sted for reise og handel

Noen sier at hovedstaden bør ligge i sentrum av de sammenslåtte provinsene. Hva synes du?

Dette er også et av kriteriene jeg vil nevne. Når man slår sammen 2–3 provinser, er det nødvendig å velge en provinshovedstad hvor embetsmenn fra de tre provinsene kan reise og jobbe på en enkel måte.

I tidligere administrative grenseordninger lå det nye administrative senteret ofte i det mest utviklede og moderne byområdet blant de sammenslåtte provinsene.

Hvis hovedstaden ligger i en bestemt provins, vil det være vanskelig å reise. Men hvis hovedstaden ligger i sentrum av tre provinser, er det åpenbart mer praktisk for embetsmenn.

Oppsummert er det noen kriterier å være oppmerksom på, det vil si at du bør velge et sted med et godt administrasjonssenter, som er praktisk eller under planlegging av et administrasjonssenter og har forutsetninger for utvikling. For det andre er kriteriet praktisk internasjonal og innenlands reise. For det tredje er det praktisk reise for lokalbefolkningen og tjenestemenn i provinsen.

I tillegg er det også nødvendig å ta hensyn til sikkerhets- og forsvarsfaktorer når man velger provinshovedstad.

I virkeligheten har ikke alle steder forutsetningene for å velge et administrasjonssenter som oppfyller alle disse ideelle kriteriene. Så hva er det viktigste kriteriet, herr?

Selvfølgelig kan ikke alle provinser velge en plassering for et administrasjonssenter som oppfyller alle disse kriteriene. Det viktigste er å velge et sted som allerede har det beste administrasjonssenteret, er et byområde i utvikling, har tilstrekkelige økonomiske forhold og har kommersielle servicefasiliteter til å betjene det nye administrasjonssenteret godt.

Videre, i sammenheng med å «løpe og stå i kø samtidig» for å omorganisere administrative grenser, mener jeg dette kriteriet er enda viktigere fordi det vil bidra til å forkorte tiden og redusere svinn.

Hvis du velger å bo i et område uten et eksisterende administrasjonssenter, vil det ta mange år å bygge og utvikle, noe som fører til sløsing med både tid og ressurser.

Gi en ny provins navn, eller velg et nytt navn?

Når det gjelder navnene på nye provinser og byer etter sammenslåingen, hva mener du er det viktigste kriteriet for å oppnå høyest mulig enighet?

Navnene på lokaliteter har mye betydning når det gjelder verdi, historie, kultur og tradisjon.

Navnet på hver provins har samme store betydning og viktighet, men når man slår sammen provinser, er det nødvendig å velge et navn som har verdi og merkevare både nasjonalt og internasjonalt. I tillegg bør navngivingen av en ny provins fremkalle fortid og tradisjon, men må også knyttes til nåtiden og ta hensyn til felles utviklingsbehov.

Eller hvis Ca Mau og Bac Lieu slås sammen, synes jeg vi bør beholde navnet Ca Mau fordi dette stedsnavnet er knyttet til landets sørligste punkt.

Noen mener at dersom man slår sammen 2–3 provinser til én, bør man velge navnet på én provins. Noen mener også at man bør gi et nytt navn. Hva synes du om dette?

Jeg tror at det å velge navnet på en provins for å gi den nylig sammenslåtte provinsen navn vil bidra til å beholde et verdifullt navn og merkevare nasjonalt og internasjonalt, noe som reduserer behovet for å endre dokumenter og administrative prosedyrer senere fordi noen slipper å endre dokumentene sine til det nye navnet.

På den annen side bør du ikke velge alternativet med å kombinere navnene på sammenslåtte lokaliteter, fordi ikke alle navn er rimelige.

Det er et faktum at når man slår sammen departementer, avdelinger eller provinser, og fjerner mellomliggende nivåer, vil det uunngåelig være en frykt for forandring. Spesielt når historien om å slå sammen provinser og byer er knyttet til kulturelle, historiske, tradisjonelle faktorer osv., så det vil helt sikkert være bekymringer. Hvordan kan vi etter din mening løse denne historien?

Med naturlig psykologi, når man slår sammen nye provinser og byer, tvinger frem endringer og mister kjente lokale navn, vil de fleste lokale være bekymret.

Som før da Ha Tay ble slått sammen med Hanoi, var det mange meninger mot å fjerne navnet Ha Tay. Mange mente at Ha Tay er en stor provins med kulturen fra Doai-regionen, som bidrar betydelig til handel og tjenester.

Etter en periode med sammenslåing og det vanlige navnet Hanoi, forandret imidlertid folks liv seg, rommet utvidet seg, folk følte innovasjonen og utviklingen, og kom gradvis til forståelse. Dessuten mener jeg at folk i hver provins bør akseptere å ofre litt personlige følelser for å tjene landets felles utvikling.

Takk skal du ha!

Nasjonalforsamlingsdelegat Nguyen Tao:

Navnet bør gjenspeile lokale særtrekk.

I prosessen med å slå sammen provinser bør navngivningen være basert på kulturelle, sedvanemessige og fellesskapsmessige kriterier. Samtidig må den administrativt være kortfattet og lett å forstå.

Vi implementerer effektivisering, og navnet må gjenspeile effektiviseringen, vise kriteriene for den lokale regionen og spesielt støttes av folket og velgerne. Å velge et navn for å skape en merkevare, for å forme utviklingen av den lokale økonomien er også en «revolusjon».

Det er vanskelig å komme opp med et generelt kriterium for navngiving av sammenslåtte provinser, men det finnes et prinsipp om at navnet må gjenspeile de mest særegne trekkene ved lokaliteten. Det er mulig å velge et navn etter sammenslåingen i henhold til den gunstigere lokaliteten, med bedre utviklingsrom til å lede og supplere utviklingsforholdene for den gjenværende lokaliteten.

Herr Nguyen Tuc (Presidiet for sentralkomiteen til Vietnams fedrelandsfront):

Plasseringen av hovedstaden bør bli annonsert snart.

Å velge hvor hovedstaden skal plasseres når man slår sammen provinser er alltid en bekymringssak for både folk, tjenestemenn og embetsmenn.

Fordi mange tjenestemenn og embetsmenn har stabile hjem, vil flytting av det administrative senteret til et annet sted føre til at de også må flytte familiene sine dersom provinsen slås sammen. Derfor er det også nødvendig å kunngjøre planen om å lokalisere hovedstaden snart når man kunngjør planen om å slå sammen provinsen.

Gjennom mange sammenslåinger og separasjoner av provinser har lokaliteter valgt geografisk sentrale områder, praktisk transport og historisk verdi for å etablere administrative og politiske sentre.

Etter 1975 ble Ha Nam Ninh-provinsen opprettet ved å slå sammen Nam Ha-provinsen (Ha Nam og Nam Dinh) med Ninh Binh-provinsen, og byen Nam Dinh ble hovedstad.

Men etter at provinsen ble separert, har Ninh Binh nå blitt et av de viktigste turistsentrene, og Ha Nam har også en sterkt utviklet industri og turisme. Samtidig ligger begge disse provinsene i nærheten av de viktigste trafikkårene.

Når det er sagt, sier noen at hvis to eller tre provinser slås sammen, kan de velge en gammel hovedstad i en lokalitet som det administrative-politiske sentrum for den nye provinsen. Dette bidrar til å dra nytte av den eksisterende infrastrukturen, unngå å måtte bygge et nytt hovedkvarter og spare ressurser.

Jeg mener imidlertid at vi må vurdere nøye og gjøre konkrete vurderinger. Aller viktigst er at den nye hovedstaden som velges må ligge i sentrale områder, der det er mest praktisk for folk og turister å komme seg til.

Samtidig må historiske og kulturelle verdier tas i betraktning for både å oppfylle utviklingskrav og sikre kontinuitet og egnethet.

Tran Trang (skrevet)

Kilde: https://www.baogiaothong.vn/chon-thu-phu-ten-tinh-the-nao-khi-sap-nhap-192250321001809011.htm