Bør vi vurdere og justere den nye røde bokmodellen for å bli mer fornuftig?

Myndighetene må ta hensyn til at den nye røde bokmodellen er utformet fornuftig, harmonisk og oppfyller bruksbehovene for å spare folk tid og krefter.

Ny modell for rød bok - Foto: Q.THE

Fra historien «Den nye røde boken er for liten, bekymret for å måtte bytte den ofte», sendte leseren Trung Kien en artikkel til Tuoi Tre Online der han uttrykte sin bekymring.

Bekymringer rundt den nye røde boken

Folk er interessert i formen for sertifikat for bruksrett til land, eiendomsrettigheter knyttet til land (rød bok).

Mange tror at den nye røde bokdesignen bare har to sider, samme størrelse som A4-papir, i stedet for fire sider som før, spesielt i boks nummer 6 om «Endringer etter utstedelse av sertifikatet» er bare omtrent en halv side for lite.

Faktisk, da jeg så på det spesifikke sertifikatet som nylig ble utstedt, hadde jeg også de samme bekymringene.

Generelt kan endringen fra en «bok» på fire sider (som et A3-ark) til et «papir» på bare to sider (som et A4-ark) skyldes at forvaltningsorganet ønsker å beregne den mest minimalistiske utformingen av sertifikatet, noe som skaper bekvemmelighet i oppbevaring og bruk, sparer trykkekostnader og utstedelsesbudsjett.

Dette tosiders sertifikatet er utstedt i samsvar med rundskriv nr. 10/2024/TT-BTNMT datert 31. juli 2024 fra Departementet for naturressurser og miljø som regulerer matrikkelregistre, bruksrettsbevis for land og eiendomsrett knyttet til land (erstatter tidligere relaterte rundskriv, som utsteder et firesiders sertifikatskjema).

Der sertifikatmalen er utformet til å inneholde to sider.

Side 1 inneholder personopplysninger om grunnbrukeren og informasjon om tomten og sertifikatutstedende organ.

Side 2 inneholder informasjon om plottkart og koordinater, og bruker litt over en halv side til oppdatering av endringer etter at sertifikatet er utstedt.

Trenger å utforme en ny, mer fornuftig rødbokmodell

I dette skjemaet og selve sertifikatet som ble utstedt, ser jeg at delen med personopplysninger om personen som får utstedt sertifikatet og informasjon om tomten, samt delen som registrerer myndigheten som utsteder sertifikatet, er utformet for å være kompakt, slik at mye plass på denne siden er tom og ubrukt.

Selv om det er mulig å inkludere plottdiagrammet og koordinatene i det tomme feltet på side 1.

Dermed kan hele side 2 vies til seksjonen for fluktuasjonsoppdateringer. Med folks nåværende handelsbehov kan det være minst 5–7 fluktuasjonsoppdateringer på denne side 2.

Tidligere, da Naturressurs- og Miljødepartementet publiserte dette utkastet til rundskriv for høring, ble utformingen av sertifikatet gjort ganske rimelig.

Der alt innhold om personopplysninger til personen som har fått tildelt sertifikatet; informasjon, diagram og koordinater for tomten; den delen av byrået som utsteder sertifikatet er utformet kompakt på én side (dette innholdet kan reduseres til et mindre forhold uten særlig innvirkning), er delen som oppdaterer endringer etter at sertifikatet er gitt viet til hele side 2.

Av en eller annen ukjent grunn ble sertifikatskjemaet justert slik det er nå da rundskriv 10 offisielt ble utstedt?

Jeg mener at utformingen av papirprøver, slik at de er rimelige, harmoniske og møter folks behov, også må tas i betraktning av og legges til rette for av departementet for naturressurser og miljø.

Dette vil spare kostnader for lisensinnehaveren, ettersom de ikke trenger å endre sertifikatet ofte, ettersom oppdateringsdelen er for liten i størrelse.

For ikke å snakke om de administrative prosedyrene knyttet til tildeling av bruksrett til areal, selv om de er mye enklere enn før, tar de fortsatt mye tid og krefter fra folket.

Kilde: https://tuoitre.vn/co-nen-xem-xet-dieu-chinh-mau-so-do-moi-cho-hop-ly-hon-20250211163543766.htm