Krisen mellom USA og Venezuela og regionale sikkerhetsutfordringer

Juridisk kontrovers rundt bruk av makt

Kjernen i krisen er amerikanske militærangrep på narkotikaskip med antatt Venezuela-tilknytning siden 2. september. Det hvite hus har beskrevet disse som «selvforsvarsaksjoner» som tar sikte på å eliminere trusler mot USA. Washington hevder at narkotikasmuglergrupper merket som «utenlandske terrororganisasjoner» kan være legitime mål.

Dette argumentet blir imidlertid sterkt tilbakevist av eksperter og jurister. Mange folkerettseksperter, inkludert professor Laura Dickinson (George Washington University), mener at aktiviteter mot narkotikahandel ikke oppfyller kriteriene for å utgjøre en «væpnet konflikt». I fravær av en væpnet konflikt er bruk av dødelig makt kun tillatt som en siste utvei i direkte selvforsvarssituasjoner, ikke for forsettlige angrep på overlevende etter at skipet har blitt satt ut av spill.

Mange internasjonale juridiske instrumenter understreker også at skipbrudne eller uføre personer ikke kan være mål for angrep. Derfor vil påstandene om et «dobbeltangrep» for å drepe alle overlevende, hvis det bekreftes, reise alvorlige spørsmål om lovligheten og til og med åpne opp for spørsmål knyttet til krigsforbrytelser.

Amerikansk politikk er splittet: både republikanske og demokratiske lovgivere har krevd en etterforskning, mens en gruppe tidligere militæradvokater har kalt streikeordren «fullstendig ulovlig».

De større implikasjonene av disse tvistene ligger ikke bare i det bilaterale forholdet mellom USA og Venezuela, men også i potensialet for en ny presedens: den omfattende bruken av begrepet «antiterrorisme» for å rettferdiggjøre militæraksjon utenfor landet uten godkjenning fra den amerikanske kongressen eller internasjonal konsensus. Dette truer med å undergrave prinsippet om maktbruk i folkeretten, som er basert på normen om «selvforsvar eller Sikkerhetsrådets godkjenning».

Hovedbilde — USA øker sin militære tilstedeværelse i Karibia. Bildet viser hangarskipet USS Gerald R. Ford. Foto: CC.

Sikkerhetsmessige implikasjoner for den vestlige halvkule

Sammen med den juridiske kranglingen har det vært en betydelig militær opptrapping. Washington har samlet rundt 15 000 soldater, utplassert hangarskipet USS Gerald R. Ford og gjennomført minst 19 til 21 razziaer mot mistenkte narkotikaskip siden september, og drept mer enn 80 mennesker. Mange eksperter sier at den militære utplasseringen er for stor for en ren anti-narkotikakampanje.

Caracas svarte med å advare om «22 uker med invasjon» og styrke troppeutplasseringer og luftforsvar rundt hovedstaden. Selv om Venezuelas militære kapasiteter ikke er sammenlignbare med USAs, sier tjenestemenn at de forbereder seg på asymmetriske krigføringsscenarier som involverer sabotasje, geriljaangrep og mobilisering av lojalistiske styrker.

Analytikere sier at spenningene mellom USA og Venezuela øker risikoen for generell ustabilitet på regionalt nivå. For det første risikoen for en flyktningkrise. Venezuela har allerede sett millioner av mennesker forlate landet på grunn av den økonomiske og politiske krisen. En militær intervensjon kan utløse en ny migrasjonsbølge, som setter nabolandene Colombia, Brasil og de karibiske øyene under alvorlig sosialt og sikkerhetsmessig press.

For det andre , regional ustabilitet og risikoen for konfliktutvidelse. I et eskaleringsscenario kan ikke-statlige væpnede grupper som opererer langs grensen mellom Colombia og Venezuela utnytte kaoset til å utvide sin innflytelse. Dette ville ytterligere komplisere det allerede skjøre sikkerhetsmiljøet i Nord-Sør-Amerika.

For det tredje , de bredere geopolitiske implikasjonene. Caracas opprettholder nære bånd med Russland, Kina og Iran. En direkte konflikt kan utløse indirekte reaksjoner fra disse landene, og presse USA inn i en multiregional spenning som ville svekke Washingtons strategiske fordel på andre fronter.

For det fjerde , den politiske risikoen for den amerikanske administrasjonen. Ifølge undersøkelser motsetter flertallet av den amerikanske offentligheten seg et angrep på Venezuela. En ny krig ville være i strid med forpliktelsen til å unngå konflikter i utlandet.
Krisen mellom USA og Venezuela er et godt eksempel på det komplekse skjæringspunktet mellom folkeretten, politiske mål og regional sikkerhetsstrategi. Enhver eskalering kan få vidtrekkende konsekvenser for den vestlige halvkule: fra humanitære kriser til langvarig sikkerhetsmessig ustabilitet og til og med global strategisk balanse.

Kilde: https://congluan.vn/cuoc-khung-hoang-my-venezuela-va-nhung-thach-thuc-an-ninh-khu-vuc-10320307.html