Ved å bruke «giftige slag» mot Russland, angripe motstandere med handelskriger, bygger Vesten et økonomisk NATO?

Stilt overfor utfordringer fra Kina og Russland – to land som ønsker å endre den eksisterende orden og utfordre vestlige interesser – har G7 vedtatt en ny strategi: å bli et «økonomisk NATO» som knytter økonomisk sikkerhet til militær sikkerhet, og bruker «gift» for å begrense handel og investeringer med ikke-allierte land.

Ved å bruke «giftige slag» og angripe Russland med en handelskrig, er et økonomisk NATO i ferd med å ta form? (Kilde: brookings.edu)

G7, en uformell gruppe av sju velstående vestlige nasjoner, sliter med å opprettholde sin relevans og innflytelse i en verdensorden i endring.

Denne strategien gjenspeiler USAs forsøk på å gjenopprette sin lederrolle i verden og konfrontere både Kina og Russland ved å mobilisere allierte i Europa og Asia. Denne strategien anses imidlertid av eksperter som mangelfull og risikabel, fordi den ignorerer realiteten i en multipolar verden, og fordelene ved samarbeid er ofte mye større enn konfrontasjon.

Et vendepunkt for G7

G7 startet som et økonomisk koordineringsforum på 1970-tallet, da verden sto overfor alvorlige økonomiske utfordringer som oljekrisen og kollapsen av Bretton Woods-systemet.

På 1980-tallet hadde G7 utvidet agendaen sin til å omfatte utenrikspolitikk og sikkerhetsspørsmål, som terrorisme, spredning av atomvåpen og menneskerettigheter.

Russland ble med i gruppen i 1998 og ble dermed G8, men Moskvas medlemskap ble suspendert i 2014 etter annekteringen av Krim.

Ukrainakrisen er et vendepunkt for G7 fordi den avslører begrensningene til den mer inkluderende G20-gruppen, som inkluderer fremvoksende stormakter som Kina, India, Brasil og Sør-Afrika. G20 ble dannet i 2008 som svar på den globale finanskrisen, men har ikke klart å komme opp med en samlet respons på Russland-Ukraina-konflikten, ettersom noen medlemsland har valgt en nøytral vei, og ikke sluttet seg til opposisjonsveien med Russland eller støttet sanksjoner mot landet fra USA og Vesten.

Som et resultat bestemte USA og dets allierte seg for å gjenopplive G7 som en plattform for å samkjøre vestlige interesser og verdier mot rivalene. Siden den gang har G7 gradvis blitt et økonomisk NATO som søker å beskytte vestlige interesser ved å koble økonomisk sikkerhet med militær sikkerhet.

Ideen ble først foreslått av den tidligere britiske utenriksministeren Liz Truss som en vestlig økonomisk strategi for å motvirke Kinas økende økonomiske makt. I henhold til ideen ville NATO og G7 i fellesskap støtte den berørte allierte i henhold til NATOs militære og økonomiske forpliktelser i henhold til artikkel 5 i NATO, dersom et rivaliserende land angriper økonomien til en av sine partnere. Tilhengere av ideen hevder at det ville avskrekke potensielle overtredere ved å gjøre dem oppmerksomme på kostnadene ved å bryte dem og ved å fremskynde implementeringen av økonomiske sanksjoner og embargoer.

Observatører kommenterte at G7-landenes transformasjon til et økonomisk NATO ble tydelig demonstrert på den nylige konferansen i Hiroshima (Japan) – der gruppen ikke bare tok strategiske beslutninger om økonomi, men også kom med utfordrende uttalelser om militære og sikkerhetsmessige forhold; nevnte atomvåpenspørsmål, den nye START-avtalen, AUKUS-avtalen ...

For eksempel har G7 uttrykt sin urokkelige støtte til Ukraina og er klare til å innføre strengere sanksjoner mot Moskva. Gruppen lovet også å koordinere innsatsen for å avskrekke tredjeland fra å samarbeide med Russland, og lanserte en ellevte sanksjonspakke – tiltak mot land som har økonomiske bånd med Moskva i Russland-Ukraina-konflikten.

Nye muligheter i en multipolar verden

Analytikere sier at G7-uttalelsen gjenspeiler en kaldkrigsmentalitet og målet om å begrense fremvoksende makter som Kina og Russland. Denne strategien er imidlertid feilaktig og risikabel fordi den ignorerer realiteten i en multipolar verden og de enorme fordelene ved samarbeid fremfor konfrontasjon.

For det første er G7-strategien basert på antagelsen om at den kan opprettholde økonomisk og militær dominans over resten av verden. Denne antagelsen stilles imidlertid spørsmål ved fordi G7s andel av globalt BNP har falt fra 65 % i 1980 til 40 % i 2020.

I tillegg står G7 også overfor interne utfordringer som Brexit, populisme, ulikhet og gjeld.

G7 er også avhengig av handel og investeringer med Kina og andre fremvoksende markeder for økonomisk vekst, så de har ikke råd til å isolere seg fra resten av verden eller motarbeide sine viktigste handelspartnere.

For det andre er G7-strategien basert på antagelsen om at de kan samle allierte i Europa og Asia for å konfrontere Kina og Russland. Denne forutsetningen er imidlertid tvilsom fordi noen av de allierte selv har forskjellige interesser og holdninger til Kina og Russland.

For eksempel har Tyskland og Frankrike motarbeidet USAs tøffe tilnærming til Kina og har forsøkt å forfølge dialog og samarbeid med Beijing om spørsmål som klimaendringer, handel og investeringer. På samme måte har noen asiatiske land som Sør-Korea, Indonesia og Thailand opprettholdt vennlige forbindelser med Kina, men har også deltatt i USA-ledede sikkerhetsinitiativer i regionen.

Derfor kan ikke G7 anta at de kan si sin mening eller lede sine allierte i en samlet front mot Kina og Russland.

For det tredje er G7-strategien basert på ideen om at den kan oppnå sine mål ved å bruke økonomiske sanksjoner og embargoer mot Kina og Russland. Dette synet er imidlertid tvilsomt fordi økonomiske sanksjoner og blokader i praksis har vist seg å være ineffektive eller kontraproduktive når det gjelder å endre Kinas og Russlands oppførsel.

For eksempel har USA-ledede sanksjoner mot Russland presset Moskva nærmere Kina og styrket landets motstandskraft og autonomi.

På samme måte har den USA-ledede handelskrigen mot Kina ikke klart å tvinge Beijing til å gjøre innrømmelser når det gjelder handelspraksis. I stedet har handelskrigen skadet begge økonomiene og intensivert deres strategiske rivalisering.

Analytikere konkluderer med at G7s strategi om å bli et økonomisk NATO er en feil og farlig strategi som bare vil forverre verdenssituasjonen og undergrave egne interesser.

I stedet for å forfølge konfrontasjon og tvang, bør G7 søke samarbeid og kompromiss med Kina og Russland om felles utfordringer som klimaendringer, pandemirespons, ikke-spredning av atomvåpen og regional stabilitet.

G7 bør også respektere verdens mangfold og rikdom og samarbeide med andre aktører som G20, BRICS og regionale organisasjoner. G7 bør innse at de ikke lenger er den dominerende eller eneste kraften i globale saker, og at de må tilpasse seg de nye realitetene og de nye mulighetene i en multipolar verden.

[annonse_2]
Kilde