Når AI-boblen sprekker, hvem vil stå?

(Dan Tri) – Mens Wall Street mener at AI-revolusjonen bare så vidt har begynt, advarer Sam Altman – faren til ChatGPT – om en vanvittig boble som kan føre til at mange investorer «brenner lommene».

«Er vi på et stadium der investorer blir for begeistret for AI? Jeg tror det», innrømmet Sam Altman, administrerende direktør i OpenAI, rett ut under en pressekonferanse. Han gjentok ordet «boble» tre ganger på bare 15 sekunder, som en skremmende advarsel fra mannen i sentrum av AI-manien.

Men mens Altman advarer, er Wall Street i et vanvidd. AI-oppstartsbedrifter med bare noen få ansatte henter inn hundrevis av millioner dollar til «vanvittige» verdsettelser, og optimistiske analytikere som Wedbushs Dan Ives hevder at «AI-revolusjonen bare er i 1996-øyeblikket med internett», som betyr begynnelsen på en ny æra, ikke toppen av 1999-boblen.

På den ene siden står forsiktige teknologiske innovatører, på den andre siden står hensynsløse finansfolk som satser billioner av dollar. Mellom de to motstridende synspunktene er bildet faktisk mer komplisert. Ifølge ekspert Faisal Hoque finnes det ikke bare én, men tre AI-bobler som sameksisterer parallelt, og å forstå dem er nøkkelen til at bedrifter finner en vei ut når dagen for «sprekken» kommer.

Anatomien til AI-bobletriaden

Analytiker Faisal Hoque tilbyr et unikt perspektiv, som er at den nåværende AI-manien faktisk er en overlapping av tre forskjellige bobler, hver med sine egne konsekvenser og risikoer.

Eiendoms-(spekulativ) boble: Moderne "tulipanmani"

Dette er den mest synlige boblen. Nvidia handles til 50 ganger inntjeningen, Tesla til svimlende 200 ganger. De «syv store» teknologiselskapene prises på nesten ubegrensede forventninger til en AI-drevet fremtid.

Det er en moderne versjon av den nederlandske «tulipanmanien» fra 1600-tallet, der spekulanter presset aktivaprisene langt over deres iboende verdi, drevet av en enkel tro på at noen andre alltid ville betale mer. Sjefsøkonom Torsten Sløk i Apollo Global Management har gått så langt som å si at de 10 største selskapene i S&P 500 nå er mer overvurdert enn de var på toppen av dot-com-boblen.

For de fleste bedrifter som ikke er direkte involvert i dette finansspillet, kan spekulative bobler virke usannsynlige. Et aksjemarkedskrakk vil imidlertid garantert forårsake omfattende skade i hele økonomien.

Infrastrukturboble: Kappløpet om 7 billioner dollar og spøkelset av «jernbanefeber»

Sam Altman advarer kanskje om en boble, men han sa også at OpenAI er klar til å bruke «billioner av dollar» på å bygge datasentre. Giganter som Microsoft, Google, Amazon og Meta investerer også milliarder i GPU-er, strømforsyningssystemer og kjøleinfrastruktur. McKinsey anslår at verden er i et «datasenterkappløp» verdt så mye som 7 billioner dollar.

Dette minner om slutten av 1800-tallet, da jernbaneinvestorer bygde tusenvis av kilometer med overflødig spor for å møte etterspørselen som aldri kom. Eller mer nylig, på slutten av 1990-tallet, da teleselskaper la ned fiberoptiske kabler over havet, noe som skapte et overskudd av kapasitet som det ville ta flere tiår å utnytte fullt ut.

Praetorian Capital-analytiker Harrison Kupperman gjorde en alarmerende oversiktsregning: årets datasenterinvestering alene vil kreve at teknologiselskaper genererer ytterligere 40 milliarder dollar i inntekter hvert år det neste tiåret bare for å dekke avskrivninger. Det er det dobbelte av dagens totale AI-inntekter (anslått til 15–20 milliarder dollar). Dette enorme gapet er selve definisjonen på en infrastrukturboble.

Bobleoppblåste forventninger: Når løfter overgår virkeligheten

Dette er kanskje den farligste boblen for bedrifter. Sosiale medier, aviser og styrerom er fylt med hype om den transformative kraften til AI. Men virkeligheten er mye hardere.

En fersk MIT-studie sjokkerte bransjen da den fant ut at 95 % av AI-piloter i bedrifter ikke genererer noen fortjeneste. Dette tallet viser et stort gap mellom hype og faktisk verdi.

Ifølge eksperter står vi overfor ikke bare én, men tre bobler som blåser seg opp samtidig (Foto: Freepik).

Lærdommer fra historien: Dotcom og «AI-vinteren»

Hvis det finnes en boble, hva er tegnene på at den kan være i ferd med å svekkes, eller til og med sprekke? De nyeste dataene tegner et bekymringsfullt bilde.

Ifølge en regelmessig undersøkelse fra US Census Bureau har andelen store bedrifter (over 250 ansatte) som bruker AI, for første gang siden datainnsamlingen startet i november 2023, falt betydelig de siste to månedene, fra en topp på 13,5 % til omtrent 12 %. Selv om intensjonen om å bruke det i løpet av de neste seks månedene ikke har sunket, har vekstraten avtatt betydelig.

Dette er et viktig varseltegn. Det viser at mange selskaper etter den innledende eksperimenteringsfasen begynner å innse kompleksiteten og kostnadene ved å integrere AI i forretningsprosessene sine. De trekker seg unna.

Denne kampen har mange likheter med «AI-vinteren» på 1980-tallet, som dreide seg om teknologi for «ekspertsystemer». Den gang investerte også ledende selskaper penger i applikasjonen, og noen av disse hadde i starten suksess, men ble deretter motløse av de høye vedlikeholdskostnadene og systemenes rigiditet, som lett sviktet i komplekse, virkelige situasjoner.

I dag står generativ AI (GenAI) overfor det motsatte problemet: den er ikke for rigid, men for fleksibel, ofte «hallusinerende» (finner på informasjon) eller tar uforutsigbare snarveier. Integrering av store språkmodeller (LLM) kommer ikke med en «brukermanual», noe som krever enormt mye arbeid å tilpasse og kontrollere, noe som fører til at mange bedrifter sliter.

Både optimistene og pessimistene viser til dotcom-boblen for å støtte synspunktene sine. Det viser at historiens lærdommer ikke er enkle.

På slutten av 1990-tallet brant selskaper som Pets.com opp 300 millioner dollar og gikk konkurs, og NASDAQ mistet 78 % av verdien sin. Eksperter erklærte internett som en mote. Men fra asken dukket fremtidens giganter stille opp. Amazon bygde sitt logistikknettverk, Google perfeksjonerte søkealgoritmen sin, og PayPal løste betalingsproblemet.

Budskapet er klart: en teknologi kan bli overhypet, men det opphever ikke dens kjernebetydning. At boblen sprekker betyr ikke at teknologien er verdiløs. Det betyr bare at for mange ble for begeistret og betalte for mye for uprøvde ideer.

Et lignende scenario vil sannsynligvis utspille seg med AI. Når markedet korrigerer seg, noe det nesten helt sikkert vil, vil selskaper som bare jager «trenden» falle. Men de som fokuserer på å bruke AI til å løse reelle forretningsproblemer vil være de endelige vinnerne.

Pragmatikerens strategi: Å tjene på boblen

Så hva bør en klok bedriftsleder gjøre midt i stormen? Å stikke av fra AI er ikke et alternativ. I stedet bør man tilnærme seg det pragmatisk og til og med utnytte boblens kaos.

For å unngå å falle i «95 % feil»-fellen, følger vellykkede bedrifter ofte tre gylne regler:

"Problem-først"-arkitektur

Ikke spør «Hva kan vi gjøre med AI?», men spør «Hva er de største flaskehalsene i driften vår?» Hvor kaster mennesker bort tid på repeterende oppgaver? Hvilke prosesser forårsaker ofte feil? Hvor forsinker dataflaskehalser beslutninger? Først etter å ha identifisert problemet tydelig bør du se på AI som en potensiell løsning.

Balansering av AI-porteføljen

Ikke legg alle eggene i én kurv. Bland heller kortsiktige og langsiktige prosjekter med lav og høy risiko.

Rask gevinst (1–3 måneder): Bruk eksisterende AI-verktøy for å automatisere dokumentbehandling og møtesammendrag.

Strategisk satsing (3–12 måneder): Bygg en tilpasset AI-løsning for å optimalisere en kjerneprosess, for eksempel etterspørselsprognoser eller lagerstyring.

Gjennombrudd (12+ måneder): Teste helt nye forretningsmodeller basert på AI, for eksempel et helautomatisert innkjøpssystem.

Omfattende integrasjon

AI-prosjekter bør ikke eksistere isolert. Et AI-system som kontrollerer kvaliteten i en fabrikk kan gi input til et prediktivt vedlikeholdssystem for AI. Dataene fra dette kan deretter hjelpe et annet AI-system med å optimalisere forsyningskjeden. Når systemer «snakker» med hverandre, skaper de synergier som er mye større enn summen av de enkelte prosjektene.

Sam Altman, administrerende direktør i ChatGPT, bekymrer seg for at AI-boblen er i ferd med å sprekke, mens Wall Street fortsatt er travelt opptatt med å satse (Foto: DIA TV).

Det finnes et interessant paradoks: i stedet for å være en trussel, kan AI-boblen være den største muligheten for selskaper som har en pragmatisk tilnærming. Risikokapital finansierer massiv forskning og utvikling som ingen styremedlemmer ville våge å godkjenne.

De smarteste hodene forlater stabile jobber for å bygge AI-verktøy som du kan kjøpe billig senere. Infrastruktur bygges i massiv skala, noe som lover en fremtid med billigere tilgang.

Den kanskje største gaven med bobledebatten er at den er en distraksjon. Mens kommentatorer og investorer er opptatt med å krangle om Nvidias aksjekurs eller verdsettelser av oppstartsbedrifter, har seriøse selskaper et ideelt rom for å jobbe stille. De møter mindre konkurranse om talenter, mindre gransking og mindre press for å overholde tidsfrister.

Dotcom-boomen etterlot seg bredbåndsinfrastruktur og en generasjon av webutviklere. Når AI-boblen korrigeres eller til slutt sprekker, vil den etterlate kraftige GPU-klynger og en generasjon av talentfulle maskinlæringsingeniører.

Det smarteste valget er ikke å unngå boblen, men å la andre ta kapitalrisikoen mens du fokuserer på å høste de driftsmessige fordelene. Jo mer folk snakker om bobler, desto flere muligheter vil åpne seg for de som er standhaftige og metodiske.

Kilde: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/khi-bong-bong-ai-no-ai-se-tru-vung-20250917084848979.htm