«Et fallende blad kan forandre hele elven», hva burde Amerika gjøre?

Den syriske knuten vil være nøkkelfaktoren som avgjør situasjonen i Midtøsten i årene som kommer. Midtøstens fremtid avhenger i stor grad av USAs politiske beregninger, så Washington trenger en ny tilnærming, der de eliminerer egoet sitt for fellesskapets beste.

Syrere feirer nyttår i Damaskus i Syria. Situasjonen i Syria vil avgjøre fremtiden til Midtøsten. (Foto: Getty Images)

Den farligste epoken i samtidshistorien

Midtøsten befinner seg i et kritisk punkt, og står potensielt overfor en av de farligste epokene i sin samtidshistorie.

På grunn av århundrelange konflikter er det ingen tvil om at kollapsen av den tidligere syriske presidenten Bashar al-Assads regime og Irans avtagende innflytelse har endret regionens maktbalanse betydelig, og skapt både muligheter og utfordringer.

Denne skiftende dynamikken forverres ytterligere av tilstedeværelsen av eksterne makter, hver med sine egne strategiske interesser.

Mens stormaktene prøver å se på de væpnede gruppene som nå styrer Syria i et mer positivt lys, er skepsisen fortsatt utbredt, i stor grad på grunn av de væpnede gruppenes lange historie med ekstremisme, spesielt deres motstand mot vestlig demokrati.

Derfor kan denne stereotype oppfatningen av den nåværende situasjonen i Midtøsten føre til noen farlige scenarier som kan forme Midtøsten-regionen i nær fremtid.

Total eller delt borgerkrig

Manus Det første er at Syria ville ende opp i en fullverdig borgerkrig – en av de mest brutale Midtøsten noensinne kunne oppleve.

Dette scenariet er spesielt sannsynlig gitt tilstedeværelsen av væpnede grupper med konkurrerende interesser innenfor selve syrisk territorium.

I tillegg er Syria hjem til mange minoritetsgrupper, inkludert sjiamuslimer, alawitter og drusere, hvorav druserne i Suwayda utgjør en betydelig del av den syriske befolkningen og er kjent for sin motstand mot de væpnede fraksjonene som for tiden styrer Syria.

Et slikt scenario virker svært sannsynlig, spesielt gitt Irans involvering, som forsøker å gjenoppbygge sin innflytelse etter tapet av regionalt lederskap og de betydelige tilbakeslagene Hizbollah har lidd i Libanon, samt nedgangen i landets makt i hele regionen.

Iran kan forsøke å gjenopprette sin prestisje i Midtøsten ved å utnytte sin innflytelse i Syria, særlig ved å støtte minoriteter i landet.

Det andre scenariet innebærer å fokusere på de motstridende interessene til regionale makter i Syria, særlig Russlands militære tilstedeværelse og Tyrkias innflytelse på syrisk beslutningstaking gjennom sitt lederskap av væpnede fraksjoner.

I tillegg må interessene til andre sentrale aktører også tas i betraktning, som for eksempel Israel, som har trengt dypt inn i syrisk territorium i et forsøk på å sikre et langsiktig fotfeste mot potensielle sikkerhetstrusler fra væpnede fraksjoner.

USA, som også spiller en viktig rolle i Midtøsten, fokuserer sin innsats på å begrense Irans innflytelse i regionen. Som et resultat av dette former fire land – Russland, Tyrkia, Israel og USA – med konkurrerende og motstridende interesser aktivt Syrias fremtid, både på kort og lang sikt.

Hvis interessene til disse landene kommer i konflikt, risikerer Syria fragmentering og ustabilitet, noe som utgjør en betydelig trussel ikke bare for regionen, men også for global stabilitet.

Situasjonen har blitt forverret av holdningen til noen arabiske land som ser de væpnede fraksjonene som for tiden leder Syria som en direkte trussel.

Disse landene opprettholder også ulike interesser og forbindelser – både diplomatiske og militære – med de fire landene som er involvert i Syria, nevnt ovenfor.

Derfor kan dette interessekonfliktscenarioet materialisere seg dersom en av de involverte partene søker å maksimere sine egne interesser eller bryter forpliktelser gitt til de andre, og dermed eskalerer spenningene ytterligere.

USA trenger en ny tilnærming til sin politikk i Midtøsten. (Kilde: Hoover Institution)

Trenger noe nytt i Amerika

Det endelige scenarioet kan se den nye syriske lederen, Hayat Tahrir al-Sham (HTS)-leder Ahmed Al-Sharaa, aktivt motsette seg den tyrkiske presidenten Tayip Erdogans politikk i Syria. Dette kan bli en realitet dersom Tyrkias interesser kolliderer med USAs, spesielt når det gjelder det kurdiske spørsmålet.

President Erdogan er fortsatt bekymret for kurdisk ekspansjon i regionen, en bekymring som er spesielt presserende gitt det økende presset fra Tyrkia som har næret kurdiske ambisjoner om autonomi i flere tiår.

Hvis dette scenariet blir virkelighet, kan fremtiden for det syriske folket bli dystrere, ettersom den nye regjeringen i Syria vil fortsette sin politikk med å konsolidere makten og kontrollere folket strengt.

Dermed står Midtøstens fremtid overfor en dyp transformasjon. Syria er ikke lenger en samlet stat med en bærekraftig strategisk fremtid, og det er usannsynlig at landet vil vende tilbake til sin tidligere tilstand, selv om globale makter trekker sine konkurrerende interesser tilbake fra regionen.

Midtøsten er fortsatt et svært ustabilt arnested for konflikt som kan smitte over på andre regioner. I denne sammenhengen er det viktig for USA og dets allierte å utvikle nøye gjennomtenkte, langsiktige strategier for å omforme Syria og etablere stabilt politisk lederskap med en klar visjon for fremtiden.

Å forhindre at ekstremistiske islamistiske grupper får makt er avgjørende – ikke bare for å forhindre fremveksten av regimer forankret i radikale ideologier, men også for å redusere risikoen for etniske og religiøse spenninger.

USA må innføre en ny, proaktiv utenrikspolitisk tilnærming til Midtøsten, en tilnærming som går forbi fortidens feil. Uten en slik endring vil risikoen for en global konflikt, muligens drevet av voldelige ekstremistgrupper, være for stor.

Maktbalansen i Midtøsten vil endre seg i tiden som kommer. (Kilde: The Economist)

Krysset har en viktig plassering.

Hvis krigen på Gazastripen er den verste manifestasjonen av en tilsynelatende uløselig konflikt mellom Israel og palestinerne, som inkluderer den libanesiske militante gruppen Hizbollah, kaller analytikere konflikten om innflytelse i Syria en mye viktigere kamp for å dominere et veikryss som påvirker hele Midtøsten.

«Syria er et barometer på hvordan regional dynamikk og makt endrer seg», sa dr. Mona Yacoubian, direktør for Midtøsten- og Nord-Afrika-senteret ved United States Institute of Peace i Washington. «Og akkurat nå er Syria i en kaotisk tilstand i en region som allerede er i brann.»

Det er mange land og politiske krefter som ønsker å opprettholde eller i økende grad etablere større innflytelse i Syria. Russland og Iran har tidligere støttet Assad-regimet. Russland ga asyl til den tidligere syriske presidenten, mens Iran har militære rådgivere på bakken.

Nåværende diplomatiske innsats fra USA og Vesten, i tillegg til å redusere eller eliminere russisk og iransk innflytelse i Syria, er også rettet mot å beskytte deres interesser i Midtøsten som helhet. Et annet land, Israel, deler grense med Syria og ser det som en viktig kanal for å forsyne menn og våpen til Sør-Libanon, hvor Hizbollah har kjempet på tvers av grensen med Israel i årevis.

Tyrkia, som støtter HTS og flere grupper i opprørsalliansen som styrtet Assad, har lenge ansett de kurdiske væpnede styrkene i det nordøstlige Syria for å være en terrorgruppe.

I sentrum av dette komplekse politiske landskapet har HTS en enorm oppgave foran seg. De vil trenge internasjonal støtte og finansiering for å gjenoppbygge landet, legge til rette for dannelsen av en ny, representativ regjering og gjenbosette millioner av flyktninger.

Ifølge Julien Barnes-Dacey, direktør for Midtøsten- og Nord-Afrika-programmet ved Det europeiske utenriksrådet, «kommer Vesten raskt til den konklusjonen at den må samarbeide med HTS til tross for sin terroriststatus», hvis den ikke vil hjelpeløst se sjakkbrettet ved et veikryss i Midtøsten snu seg uten å kunne bli involvert.

Kilde: https://baoquocte.vn/van-bai-syria-va-tuong-lai-trung-dong-mot-chiec-la-roi-co-the-thay-doi-ca-dong-song-my-phai-lam-gi-300046.html