På den 5. sesjonen diskuterte den 15. nasjonalforsamlingen loven om eiendomsvirksomhet (endret). Angående innholdet i lovutkastet hadde Nguoi Dua Tin et intervju med nasjonalforsamlingsrepresentant Quan Minh Cuong – leder av nasjonalforsamlingsdelegasjonen i Dong Nai- provinsen.
Investor: Kjære delegater, den 15. nasjonalforsamlingen har diskutert loven om eiendomsmegling (endret). Loven fastsetter tydelig rettighetene og pliktene til enkeltpersoner og organisasjoner som bygger boliger og deltar i eiendomsmarkedet. Så hva er deres bekymringer angående dette lovforslaget?
Nasjonalforsamlingsrepresentant Quan Minh Cuong: Det kan sies at loven om eiendomsmegling (endret) så langt tydelig har fastsatt rettighetene og pliktene til enkeltpersoner og organisasjoner som bygger hus, deltar i eiendomsmarkedet og harmoniserer forholdet mellom staten, folket og bedriftene.
På grunn av overlappingen mellom loven om eiendomsvirksomhet (endret), boligloven, investeringsloven og spesielt utkastet til endret eiendomslov ... foreslår jeg også noe innhold.
Angående kapitalvilkår for organisasjoner som deltar i eiendomsmarkedet. I punkt c, paragraf 1, fastsetter artikkel 10 i loven at i tillegg til vilkårene for egenkapital på total investeringskapital, fastsetter den også vilkåret om å "sikre evnen til å mobilisere kapital for å gjennomføre investeringsprosjekter" .
Nasjonalforsamlingsdelegat Quan Minh Cuong snakker med Nguoi Dua Tin (Foto: Hoang Bich).
I henhold til bestemmelsene i investeringsloven og anbudsloven finnes det imidlertid klare bestemmelser om at investoren må sikre økonomisk kapasitet. Under prosessen med å vurdere investeringsprosjektdokumenter, anbudsdokumenter og godkjenne investeringspolicyer har det vært en gjennomgang av investorens demonstrasjon av økonomisk kapasitet, så de ytterligere bestemmelsene i denne loven er unødvendige og kan føre til ytterligere administrative prosedyrer.
I tillegg legger paragraf 1, artikkel 10, til punkt d, som fastsetter at «investorer i eiendomsprosjekter må sikre at forholdet mellom utestående kredittgjeld og utestående selskapsobligasjonsgjeld og egenkapital er i samsvar med myndighetenes forskrifter».
For tiden har regjeringen ingen spesifikke forskrifter om forholdet mellom utestående kreditt og utestående selskapsobligasjoner og kapitalen som eies av foretaket (for tiden finnes det bare relevante forskrifter i banksektoren) .
Derfor foreslår jeg at det utkastende organet studerer og ikke inkluderer dette innholdet i utkastet, eller at det har et utkast til et dekret fra regjeringen om denne saken, slik at delegatene kan bidra med sine meninger.
Investor: Hvordan bør investorens ansvar for å bygge sosial infrastruktur i eiendomsprosjekter etter din mening implementeres for å løse problemene?
Nasjonalforsamlingsdelegat Quan Minh Cuong: Angående investorenes ansvar for å bygge sosial infrastruktur i eiendomsprosjekter, fastsetter paragraf 7, artikkel 18 at investorer «bare har lov til å overlevere hus til kunder når de har fullført byggingen av hus og teknisk infrastrukturarbeid og sosial infrastruktur i henhold til tidsplanen som er registrert i det godkjente prosjektet».
Etter min mening er sosial infrastruktur et veldig bredt konsept, forstått som alle kommersielle, offentlige, utdanningsmessige, medisinske osv. forsyningsarbeider.
Faktisk kan prosjekter, avhengig av investorens formål og forretningsplan, legges ut for salg mange ganger, slik at antallet beboere som flytter inn i prosjektet vil følge salgsfremdriften. Derfor bygger investorer ofte viktig infrastruktur på forhånd for å møte beboernes behov (som parker, trær, fellesområder, parkeringsplasser, underholdningsområder...).
Den gjenværende sosiale infrastrukturen som skoler, supermarkeder og kjøpesentre vil vanligvis bli implementert av sekundære investorer når prosjektet har mange beboere.
Dersom investoren er pålagt å bygge alle sosiale infrastruktursystemer i prosjektet når befolkningstettheten ikke er høy, vil det føre til avfall.
Det må finnes spesifikke forskrifter for viktig sosial infrastruktur (Foto: Pham Tung).
På den annen side utfører tjenesteleverandører innen utdanning, handel og supermarkeder i realiteten bare implementering når det er en viss populasjon i hvert prosjekt (med unntak av investorer med et økosystem som inkluderer eiendom og medisinske, utdannings- og kommersielle tjenester som selv vil utføre investeringer og forretningsimplementering... I praksis har imidlertid noen investorer, når de investerer i mange felt, ført til økonomisk ubalanse eller ineffektiv virksomhet).
Forskriften «ferdig bygging…» forstås som at arbeidene må fullføres. For eksempel, i tilfelle et prosjekt som består av mange elementer, inkludert et separat skoleprosjekt som er fullført og gjennomgår ferdigstillelsesprosedyrer, men som ikke er bekreftet, har investoren i henhold til bestemmelsene i utkastet ikke lov til å overlevere huset til kunden.
Faktisk utføres overlevering av hus mellom investorer og kunder i henhold til kjøpskontrakten for hus/leilighet, og utkastet har også spesifikke regler for overleveringsperiode og betaling ved overlevering av huset.
Samtidig krever punkt b, paragraf 1, artikkel 31 også at eiendomsprosjekter med bruksrett til areal som har investert i bygging av teknisk infrastruktur og settes i drift, må oppfylle kravet: «Investeringen i bygging av servicearbeider og essensielle tekniske infrastrukturarbeider er fullført i samsvar med design, detaljert byggeplanlegging 1/500 eller godkjent hovedplan og innhold i prosjektet», men har ennå ikke spesifisert hvilke essensielle servicearbeider som omfatter.
Derfor mener jeg det bør være spesifikke forskrifter for viktig sosial infrastruktur og bare kreve at investorer fullfører «viktig teknisk infrastruktur og sosial infrastruktur i henhold til fremdriften som er registrert i det godkjente prosjektet» for å være kvalifisert til å overlevere hus eller overføre bruksrettigheter til areal til kunder. Dette vil løse problemene og være egnet for praksis.
Investor: Tusen takk !
[annonse_2]
Kilde
Kommentar (0)