Håndheving av politikk handler ikke bare om å følge loven.

Denne meldingen ble gitt av Mr. Phan Duc Hieu – medlem av nasjonalforsamlingens økonomiske komité – i et intervju med avisen Cong Thuong.

Mr. Phan Duc Hieu – medlem av nasjonalforsamlingens økonomiske komité. (Foto: Can Dung)

I den nasjonale utviklingsprosessen er det umulig å ikke nevne den private økonomiske sektoren. Kan du skissere bildet av Vietnams private økonomiske utvikling siden renoveringen i 1986 og frem til i dag? Og hvilke fremragende politiske føringer har satt et sterkt preg på utviklingen av private foretak i Vietnam?

Fra statens perspektiv har det institusjonelle og politiske miljøet stor innvirkning på den økonomiske utviklingen.

For det første, når det gjelder partiets politikk, kan jeg peke på viktige milepæler som:

I resolusjonen fra den 6. sentralkonferansen i den 6. perioden bekreftet vårt parti: Privatøkonomien har lov til å utvikle seg uten noen restriksjoner på beliggenhet, skala eller yrke som ikke er forbudt ved lov. Det er en veldig stor endring.

Den 5. sentralkonferansen i den 9. perioden fortsatte å identifisere: Privatøkonomien er en viktig del av den nasjonale økonomien, privatøkonomisk utvikling er et langsiktig strategisk spørsmål i utviklingen av en flersektoriell sosialistisk orientert økonomi, som bidrar betydelig til en vellykket implementering av kjerneoppgaven økonomisk utvikling, industrialisering, modernisering og styrking av landets interne styrke i internasjonal økonomisk integrasjon.

Den neste store endringen i politikken var på den 10. partikongressen, hvor privatøkonomien ble offisielt bekreftet som en økonomisk komponent basert på en sammenslåing av to økonomiske komponenter: individer, småbrukere og privat kapital, og det ble tydelig definert at «privatøkonomien spiller en viktig rolle, er en av drivkreftene i økonomien» .

Etter det fortsatte den 13. nasjonale partikongressen å avklare og utdype mange nye problemstillinger knyttet til privatøkonomisk utvikling. Den 13. nasjonale partikongressen bekreftet at en sterk utvikling av den private økonomiske sektoren, både kvantitativt og kvalitetsmessig, effektiv og bærekraftig, virkelig blir en viktig drivkraft i økonomisk utvikling. Fjern alle barrierer og fordommer, skap alle gunstige betingelser for privatøkonomisk utvikling...

For det andre anerkjenner Grunnloven at ethvert individ har rett til fritt å drive virksomhet i bransjer som ikke er forbudt ved lov. Enda viktigere er det at den sikrer at eiendom er beskyttet, noe som betyr sikkerhet.

Det neste punktet jeg vil understreke er fødselen av resolusjon 41, ikke bare for å legge til rette for produksjon og forretningsaktiviteter som vanlig, men også for å oppmuntre bedriftsånden.

Sammen med institusjonell forbedring har vi noe som mange land gjør, nemlig institusjonelle reformprogrammer, kalt bredt baserte institusjonelle reformprogrammer. Med utgangspunkt i historien om tildeling av forretningslisenser i 2000 og senest for mer enn 10 år siden , hadde regjeringen en spesialisert resolusjon om forbedring av investerings- og forretningsmiljøet.

Så jeg vil igjen understreke at det vi jobber med for tiden ikke bare er å fjerne barrierer og legge til rette for produksjon og forretningsaktiviteter, men vi har også som mål å redusere risikoer, øke sikkerheten, fremme kvalitetsutvikling og motivere både mentalt og materielt.

Fra et makroperspektiv har vi hatt en strategisk orientering for utviklingen av den private økonomiske sektoren, og realisert denne orienteringen med mekanismer og retningslinjer som er egnet for fagene og feltene. Imidlertid har ikke bare næringslivet, men også utenlandske økonomiske eksperter på en rekke fora om Vietnams økonomiske utvikling uttrykt synspunktet om at: Mange retningslinjer har blitt vedtatt, men Vietnams svakhet er implementeringen av retningslinjene. Hvor er etter din mening problemet med å implementere retningslinjer for å fremme utviklingen av vår private økonomi?

Først av alt må vi tydelig definere konseptet med hva som er en hindring og hva som er en barriere. Vi må innrømme at virkeligheten alltid er i endring, og markedskravene blir stadig høyere.

Vi må også innrømme at det finnes retningslinjer som kanskje var passende på tidspunktet for utstedelsen, men kort tid etter, på grunn av forretningskrav, på grunn av markedets krav om å være raskere, mer responsive, redusere kostnader for å være mer konkurransedyktige ... er det normalt at de blir upassende.

Så alle konsepter sier at institusjonell reform er en regelmessig, kontinuerlig prosess.

Når det gjelder implementering av politikk, vil jeg utdype to aspekter. For det første, partiets politikk, resolusjoner; Grunnloven institusjonalisert av spesifikke lover. Etter å ha jobbet i mange år innen institusjons- og politikkutvikling, mener jeg at aktualitet er en stor utfordring. Aktualitet betyr at politikken er slik, men hvor lang tid tar det før politikken blir en forskrift?

Det andre er fullstendigheten og spesifisiteten som skal til for å kunne implementeres. Den generelle politikken er at alle har rett til næringsfrihet, men hvordan man institusjonaliserer det i en spesifikk forskrift er ikke en lov, men krever mange lover.

Nå som det finnes lover, hvordan håndhever vi dem? Den positive siden er at vi stadig forbedrer lovene. Det må sies at det nå er mye enklere å gå gjennom mange prosedyrer enn tidligere. Jeg byttet faktisk nettopp førerkort, prosedyren var veldig praktisk. Men sammenlignet med kravene ser jeg et punkt som trenger forbedring.

For det første, på makronivå, er rettferdig konkurranse mellom bedrifter svært viktig. Den samme prosedyren, hvis den er tregere ett sted enn et annet, kan gjøre det mindre praktisk for bedrifter. Eller den samme importprosedyren, men hvis varene klareres raskere i én havn og tregere i en annen, kan noen bedrifter lide tap fordi varene deres har blitt solgt først. Jeg kaller dette konsistens og ensartethet.

Deretter er det svært begrenset infrastruktur når det gjelder implementering av retningslinjer. For eksempel er det ikke praktisk å deklarere på nett, noen ganger overbelastet nettverk, infrastruktur eller programvare ... da påvirker det helt klart implementeringen mye.

Eller i implementeringsprosessen, det er kanskje ikke galt i henhold til loven, for eksempel bestemmer forskriften at vi utsteder lisenser innen 5–10 dager, men for bedrifter kan det å utstede dem 1–3 dager for tidlig være en forretningsmulighet, og å utstede dem 1–3 dager for sent kan forårsake skade. Jeg kaller dette bedre enn forventet implementering av loven.

Hvis ulike steder og etater implementerer ulike prosedyrer, vil bedrifter noen ganger havne i urettferdig konkurranse. Det er det som skjer i virkeligheten.

Vi har hatt mange institusjonelle reformprogrammer, og en fullstendig og konsekvent implementering av disse reformprogrammene er svært viktig. For eksempel implementeringen av resolusjon 41 om bedrifter og gründere; regjeringen har et handlingsprogram, men det er også svært utfordrende å omsette regjeringens handlingsprogram til spesifikke bestemmelser og klausuler om hvordan bedrifter kan dra nytte av dette.

Denne historien kan åpenbart forbedres. Jeg ser mye som kan forbedres hvis vi gjør vårt beste, alltid i bedriftens beste interesse.

Fra bedriftenes perspektiv ønsker de virkelig å implementere retningslinjer bedre, ikke bare følge loven. I internasjonal erfaring finnes det et ordtak som sier «å gå utover compliance» – det vil si at loven har slike forskrifter, men folk ønsker alltid at subjektene skal implementere dem bedre, selv når loven ikke krever det.

Innsats for å forbedre politikk og forbedre implementeringen av politikk vil redusere den prosedyremessige byrden for enkeltpersoner og bedrifter. (Foto: Tien Dat)

For å støtte bedrifter og for å sette resolusjon nr. 41-NQ/TW datert 10. oktober 2023 fra politbyrået om å bygge og fremme vietnamesiske gründeres rolle i den nye æraen ut i livet, er det nødvendig med samarbeid fra hele det politiske systemet og hver enkelt bedrift. Hvilke spesifikke råd har nasjonalforsamlingens økonomiske komité gitt og vil gi til nasjonalforsamlingen og statlige etater for å skape det gunstigste driftsmiljøet for bedrifter, og hvilken politikk bør vi prioritere for private foretak, sir?

Regjeringen har allerede hatt et handlingsprogram som tydelig angir hvilket departement, hvem som gjør hva og hvordan det skal gjøres. Fra perspektivet til representanter i nasjonalforsamlingen som lager lover, er arbeidet vårt begrenset til lovgivningsarbeidet. Jeg tror det viktigste er at ånden i resolusjon 41 ikke bare gjelder for den økonomiske komiteen, men alle komiteer og etater som er involvert i prosessen med å utarbeide lover, dekreter og andre dokumenter, må institusjonalisere og bære denne ideologien når de fullfører og skriver dem.

Vi vet alle at det ikke finnes noen lov som institusjonaliserer resolusjon 41, men jeg understreker fortsatt de tingene vi har gjort lenge og som er populære, som å redusere administrative prosedyrer, redusere forhold, redusere barrierer ...

For eksempel, tidligere krevde det 4–5 dokumenter, nå kreves det bare omtrent 3 dokumenter. Eller tidsfristen for behandling av dokumenter er fra 15 dager, hvorfor ikke redusere den til 5 dager?

Men tre ting er svært nye og svært vanskelige: institusjonaliseringen av resolusjon 41 må skape trygghet og redusere risiko. Derfor må den institusjonaliseres i en spesifikk bestemmelse for å skape trygghet for bedrifter.

For det andre er det for å redusere risiko. For eksempel stipulerer «designet» at «taushet er samtykke». For eksempel, når man åpner et hus for salg under den nye loven om eiendomsmegling, betyr det at bedriften har rett til å gjøre det hvis det statlige organet ikke har noen tilbakemelding etter 15 dager. Jeg tror dette er ting som reduserer risikoen for bedrifter.

For det tredje er det å ikke kriminalisere økonomiske forbindelser.

Dette er ting som resolusjon 41 viser mye av, her håper jeg bare at vi i tillegg til det vi gjør, også må være oppmerksomme på de ovennevnte aspektene.

Hvis du ønsker at bedriften din skal utvikle seg bærekraftig på lang sikt og føle deg trygg på å investere penger, finnes det ikke annet enn mindre risiko, mer sikkerhet og at du unngår å kriminalisere forhold.

For å opprettholde ilden etter å reformere forretningsmiljøet og tenne en stor ild i alle bedrifter og gründere om viljen til å utvikle seg for å bygge et sterkt land, hvilket budskap ønsker du å sende til statlige forvaltningsorganer og vietnamesiske bedrifter?

Dette er en veldig god sak, synes jeg. Som vi vet, er partiets og statens politikk ikke bare å oppmuntre materielt og institusjonelt, men også åndelig. Vi må innrømme at Vietnams gründerdag og resolusjon 41 gir en veldig stor åndelig oppmuntring for bedrifter og gründere.

Vi har snakket mye om hvordan man kan få bedrifts- og gründerånden til å «brenne» mer og utvikle seg mer. Her deler jeg, etter å ha kontaktet og snakket med mange bedrifter, at de svarte at: Når en prosedyre har problemer, kanskje på grunn av bedriftens feil, kanskje på grunn av statlige organers feil, ønsker de at det skal løses og ikke la situasjonen oppstå der det er problemer, men de vet ikke hvordan, om de vil bli løst eller ikke, og om de kan løses eller ikke... Det påvirker i stor grad bedriftens ånd og motivasjon.

Derfor har jeg to anbefalinger. For det første, hvis det er noen institusjonelle problemer, må de løses raskt. For øyeblikket håper jeg fortsatt at regjeringen vil fortsette å tenke på mekanismen.

For eksempel er styringskomiteen for gjennomgang og løsning av problemer i systemet med juridiske dokumenter i drift og har oppnådd en viss effektivitet. Den 15. nasjonalforsamlingen har endret mange lover, og nå forbereder regjeringen seg på å legge frem endringer i mange andre lover. Basert på internasjonal erfaring vil jeg understreke hvordan man kan gjøre dette byrået profesjonelt uavhengig, operere regelmessig og ikke inneha flere stillinger.

For det andre, når problemer oppstår, er de ikke forårsaket av loven, men av implementeringsprosessen. Når bedrifter støter på problemer og rapporterer dem til lokale myndigheter eller statlige etater, hvordan kan disse problemene løses og avklares? I praksis har jeg ikke sett noen mekanisme for å løse problemer i implementeringsfasen.

Jeg håper virkelig at når bedrifter støter på problemer, så finnes det en hjelpetelefon for å rapportere dem; rapporter dem for å få dem løst, ikke for å få dem anerkjent. Det må finnes en mekanisme for å løse problemer som oppstår i produksjonen og forretningspraksisen til bedrifter.

Etter min mening, når bedrifter møter vanskeligheter, ser de en «vei ut» for å oppmuntre sin ånd. Men når de møter vanskeligheter og ikke ser en «vei ut», ikke vet når de vil bli løst, og ingen vil løse det for dem, vil ånden deres lett bli «druknet» mye.

Takk skal du ha!

Kilde: https://congthuong.vn/thuc-thi-chinh-sach-khong-don-thuan-la-dung-luat-347285.html