Den neste amerikanske presidenten bør ikke føre en økonomisk krig med både Kina og Russland samtidig, her er grunnen.

I en fersk artikkel på Aljazeer argumenterte forfatter Maximilian Hess (*) for at dersom den neste amerikanske presidenten bestemmer seg for å føre en økonomisk krig på to fronter, med både Russland og Kina, vil dette presse Beijing enda nærmere Moskvas posisjon.

De to amerikanske presidentkandidatene, Donald Trump og Kamala Harris, ser ut til å ha samme syn på Kina-spørsmålet. (Kilde: AP)

Vanlige bekymringer

Etter hvert som det amerikanske presidentvalget tilspisser seg, har de to kandidatene – Kamala Harris og Donald Trump – støtt sammen om en rekke saker. Enten det gjelder innvandring, reproduktive rettigheter eller sosiale utgifter, har begge forsøkt å samle seg ved å angripe hverandre på det de ser som velgernes viktigste bekymringer.

Det er imidlertid ett problem de ser ut til å være enige om – Kina. Selv om de to kandidatene har ulike visjoner om hvordan de skal føre amerikansk politikk overfor et land som utfordrer Washingtons stilling på den internasjonale scenen, ser de ut til å være enige om at det er en motvekt som må begrenses.

Så hvordan foreslår de to kandidatene å gjøre det?

Visepresident Harris ser ut til å være klar til å fortsette president Joe Bidens politikk. Hun vil forsøke å styrke USAs langvarige sikkerhetspartnerskap i Asia ved å bygge økonomiske allianser, samtidig som hun vil bruke en «stor kjepp» mot de som forsøker å bryte Washingtons sanksjoner selv i partnerland.

Den amerikanske visepresidenten vil sannsynligvis fortsette å promotere «de-risking» fra Kina, en politikk for å flytte produksjon ut av det nordøstasiatiske landet som Biden-administrasjonen har implementert, som noe som kan være til fordel for tredjeland.

Demokratene ønsker også å sette CHIPS- og deinflasjonsloven (som har som mål å øke innenlandsk mikrochipproduksjon og ren energi) ikke bare i sentrum for sin innenlandske agenda, men også å gjenopprette arbeidsplasser og industrier de sier har blitt «stjålet» av Beijing.

I motsetning til dette forsterket tidligere president Donald Trump sitt slagord for kampanjen «America First» og gikk enda lenger. Hans bredere økonomiske politikk var basert på en tilbakevending til brede tollsatser i stil med 1800-tallet på de fleste importvarer til USA, spesielt kinesiske varer.

Det er ved å vedta denne politikken at han har påvirket USAs geoøkonomiske politikk betydelig. I dag er det ingen fraksjon i verken Det demokratiske eller republikanske partiet som etterlyser aktivt samarbeid med Beijing.

Den frihandelsvennlige agendaen som dominerte begge partiene i de 25 årene mellom Sovjetunionens fall og Trumps vei til makten, har blitt stille og rolig forlatt. Både Trumps og Harris’ kampanjer har tilbudt taktisk forskjellige, men lignende visjoner for den samme strategien: å beskytte amerikanske økonomiske interesser ved å fremme frikobling fra Kina.

Da Russland «intervenerte»

Ingen av dem vurderer imidlertid det faktum at et stadig mektigere Russland også utgjør en trussel mot den Washington-dominerte internasjonale økonomiske orden, og at det ville være uklokt å konfrontere både Beijing og Moskva samtidig.

Russlands president Vladimir Putin og Kinas president Xi Jinping under et møte i forbindelse med Shanghai Cooperation Organization-toppmøtet i Astana, Kasakhstan, 3. juli 2024. (Kilde: Sputnik/AP)

USA må erkjenne at Kina er langt viktigere økonomisk for land som er fanget i denne globale konkurransen, inkludert allierte. Dette gjelder for Georgia og Kasakhstan, som ikke har akseptert det vestlige sanksjonsregimet mot Moskva, men har overholdt deler av det, samt for Tyskland og De forente arabiske emirater (UAE), som Beijing er en like viktig handelspartner for som Washington.

«Midtkorridoren» for eurasisk handel som Vesten søker å fremme for å begrense Russlands innflytelse i regionen, vil være meningsløs uten Kinas deltakelse. Dessuten risikerer det å presse Beijing for hardt å provosere frem en motreaksjon som kan undergrave eller til og med reversere noe av fremgangen som er gjort i å dempe Moskvas geoøkonomiske agenda.

Det er viktig å påpeke Russlands økende avhengighet av sin mektige nabo, Kina. Siden Moskvas militære intervensjon i Ukraina (februar 2022) har Kina blitt en av Russlands ledende handelspartnere. Beijing gir også Moskva tilgang til internasjonale markeder (som er begrenset av vestlige sanksjoner), ved å legge til rette for bruk av kinesiske yuan av russiske selskaper i transaksjoner med bedrifter i Latin-Amerika, Asia og Afrika.

Til tross for økende sanksjoner mot kinesisk handel under Biden-administrasjonen, ser det ut til at Beijing ennå ikke fullt ut har omfavnet Moskvas visjon for verdensorden .

Kina har angivelig vært «motvillige» til å direkte utfordre amerikanske sanksjoner mot Russland eller presse hardt på for en ny valutablokk for å «avsette» den amerikanske dollarens dominans.

For eksempel har kinesiske banker redusert yuan-transaksjoner betydelig med russiske motparter etter at USA økte truslene om sekundære sanksjoner. Russiske medier har også bemerket denne utfordringen.

Selv på store økonomiske prosjekter, som byggingen av en ny, stor gassrørledning mellom Russland og Kina kalt Power of Siberia 2, har Beijing vært motvillig til å forplikte seg til for mye. Til tross for at de ble enige i prinsippet bare uker før konflikten brøt ut i Ukraina, har forhandlingene om prosjektet så langt ikke gjort noen fremskritt. Mongolia, der rørledningen skal passere, indikerte nylig at de ikke forventer at prosjektet vil bli fullført før om fire år.

Hvis den neste amerikanske presidenten bestemmer seg for å føre en økonomisk krig på to fronter mot både Russland og Kina, vil det presse Beijing nærmere Moskvas posisjon. Kina ser seg nå som det legitime sentrum for den fremvoksende internasjonale økonomiske orden, og erstatter USA. Russland, derimot, mener at den nåværende internasjonale økonomiske orden bør ødelegges.

Selv om den russiske økonomien ikke har noen sjanse til å bli en makt som USA, er Kina absolutt en stor konkurrent til både Vesten og Washington.

Det er mer fornuftig å forfølge økt samarbeid med Kina nå, eller i det minste prøve å sørge for at Beijings støtte til Russland er så begrenset som mulig. Denne logikken vil gjelde selv for de mest haukeaktige amerikanske stemmene om Kina – å ikke fokusere på Russland vil sette USA og dets allierte i en mye sterkere posisjon til å konkurrere med Kina i fremtiden.

(*) Maximilian Hess er medlem av Foreign Policy Research Institute i Philadelphia, USA.

Kilde: https://baoquocte.vn/tong-thong-my-tiep-theo-khong-nen-tao-cuoc-chien-kinh-te-dong-thoi-voi-ca-trung-quoc-va-nga-day-la-ly-do-284199.html