Universet kan være langt mer øde enn vi forestiller oss.

(Dan Tri Newspaper) – Den eneste kjente intelligente livsformen som for tiden eksisterer rundt solen, en G-type hovedsekvensstjerne.

Dette er ikke overraskende, for uten de rette forholdene ville vi ikke ha vært i stand til å tilsynelatende observere universet.

Solen er imidlertid ikke den vanligste stjernetypen. Faktisk utgjør M-dvergstjerner 60–70 % av alle stjernene i galaksen. Denne motsetningen er sentral i «Red Sky Paradox».

M-type dvergstjerner er de mest tallrike stjernene i galaksen vår (Bilde: YoanChss).

Logiske motsetninger i det kopernikanske prinsippet

Det kopernikanske prinsippet, grunnlaget for moderne kosmologi, slår fast at menneskelig erfaring ikke er et unntak, men snarere en refleksjon av universets universalitet. Både jorden og solen er imidlertid unntakstilfeller.

Vi eksisterer rundt en G-type stjerne, mens M-type dverger, også kjent som røde dverger, er fem ganger mer vanlige og har opptil 20 ganger lengre levetid.

Videre er det spådd at stjernedannelsesprosessen i universet vil ta omtrent 10 billioner år, men intelligent liv har bare dukket opp i løpet av de første 0,1 % av den tiden – et faktum som har ført til at astronomer stiller store spørsmål om plasseringen og utbredelsen av liv i universet.

Førsteamanuensis David Kipping fra Columbia University brukte bayesianske statistiske modeller for å analysere løsninger på dette paradokset.

Avviser «flaks»-hypotesen.

For å forklare denne anomalien utviklet David Kipping tre hovedhypoteser.

Den første hypotesen antyder at stjerner med svært små masser, som M-dvergstjerner, ikke kan gi opphav til intelligente vesener som er i stand til å oppfatte, tenke og analysere universet rundt seg, eller observere intelligent (som mennesker), fordi de fysiske forholdene rundt dem ikke er stabile nok til at liv kan utvikle seg. Vitenskapen kaller dette konseptet «observatør».

«Observatører» er en livsform med intelligens høy nok til å være bevisste på seg selv og universet, i stand til å samle, analysere og tolke informasjon om verden rundt seg.

Den andre hypotesen antyder at «eksistensvinduet» for liv kan ha blitt forkortet av en katastrofal hendelse på planetarisk skala, noe som gjør det vanskelig for sivilisasjoner å opprettholde seg selv lenge.

Den siste hypotesen er enklere: kanskje er vi rett og slett et resultat av tilfeldigheter i det enorme universet.

Men da Kipping anvendte Bayesiansk analyse, avviste han sterkt "tilfeldighets"-hypotesen med en Bayesiansk koeffisient på omtrent 1600 – et tall som anses som nesten avgjørende bevis, ettersom et forhold over 100/1 vanligvis er tilstrekkelig for å være overbevisende.

Dette resultatet viser at det er svært vanskelig å forklare vår eksistens utelukkende ved tilfeldigheter.

En dyster konklusjon: M-dvergstjerner har ingen «observatører».

Etter å ha eliminert tilfeldighetselementet, fant Kipping ut at den mest plausible forklaringen var en kombinasjon av de to andre hypotesene. Kippings foretrukne hypotese var imidlertid «hypotesen om den forlatte M-dvergen».

Denne modellen, som antar en beboelig levetid på 10 milliarder år for planeter, ekskluderer "alle stjerner med masser mindre enn 0,34 solmasser" som stjerner som kan utvikle intelligent liv med 95,45 % sikkerhet.

Enkelt sagt, stjerner med masser omtrent en tredjedel av solens (som utgjør omtrent to tredjedeler av stjernene i universet) er usannsynlig å produsere intelligente observatører.

Kipping konkluderte: «Løsningen om at stjerner med lav masse ikke utvikler observatører er den beste forklaringen på vår eksistens.»

Selv om liv fortsatt kunne eksistere rundt disse M-dvergstjernene, ville M-dverger vært svært stille steder uten interstellar bosetning. Dette funnet tyder på at universet, basert på tilgjengelige data, kan være mye mer øde enn vi tidligere håpet.

Kilde: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm