Universet kan være mye mer øde enn vi trodde.

(Dan Tri) – Det eneste kjente intelligente livet eksisterer for tiden rundt solen, en G-type hovedsekvensstjerne.

Dette er ikke overraskende, for uten de rette forholdene ville vi ikke ha vært i stand til å tilsynelatende observere universet.

Solen er imidlertid ikke den vanligste stjernetypen. Faktisk utgjør M-dverger 60–70 % av alle stjernene i galaksen. Denne motsetningen er kjernen i «Red Sky Paradox».

M-dvergstjerner er de mest tallrike stjernene i galaksen vår (Foto: YoanChss).

Den logiske motsetningen til det kopernikanske prinsippet

Det kopernikanske prinsippet, grunnlaget for moderne kosmologi, hevder at menneskelig erfaring ikke er et unntak, men snarere en refleksjon av universets universalitet. Likevel er både jorden og solen unntakstilfeller.

Vi eksisterer rundt en G-type stjerne, mens M-dverger, også kjent som røde dverger, er fem ganger mer vanlige og har opptil 20 ganger lengre levetid.

Videre er prosessen med stjernedannelse i universet spådd å vare i omtrent 10 billioner år, men intelligent liv dukket bare opp i de første 0,1 % av den tiden – noe som reiser store spørsmål for astronomer om plasseringen og utbredelsen av liv i universet.

Førsteamanuensis David Kipping fra Columbia University brukte bayesiansk statistisk modellering for å analysere løsninger på dette paradokset.

Avvise «flaks»-hypotesen

For å forklare denne anomalien har David Kipping utviklet tre hovedhypoteser.

Den første hypotesen antyder at stjerner med for liten masse, som M-dverger, ikke kan skape intelligente vesener som er i stand til å oppfatte, tenke og analysere universet rundt seg, og observere intelligent (som mennesker), fordi de fysiske forholdene rundt dem ikke er stabile nok til at liv kan utvikle seg. Vitenskapen kaller det konseptet «observatør».

En «observatør» er en livsform med intelligens høy nok til å være bevisst på seg selv og universet, i stand til å samle, analysere og tolke informasjon om verden rundt den.

En annen hypotese antyder at livets «overlevelsesvindu» kan ha blitt forkortet av en katastrofal planetarisk hendelse, noe som gjør det vanskelig for sivilisasjoner å opprettholde seg selv lenge.

Den siste hypotesen er enklere: kanskje er vi rett og slett et resultat av tilfeldigheter i det enorme universet.

Men da Kipping anvendte den bayesianske analysemetoden, avviste han sterkt «flaks»-hypotesen med en Bayes-faktor på omtrent 1600 – et tall som anses som nesten avgjørende bevis, fordi normalt er et forhold over 100/1 overbevisende nok.

Dette resultatet viser at det er svært vanskelig å forklare vår eksistens ved ren tilfeldighet.

Dyster konklusjon: M-dverger har ingen "observatører"

Etter å ha eliminert tilfeldighetselementet, fant Kipping ut at den mest plausible forklaringen var en kombinasjon av de to andre hypotesene. Kippings favoritthypotese var imidlertid «hypotesen om den forlatte M-dvergen».

Denne modellen, som antar en beboelig levetid på 10 milliarder år for planeter, ekskluderer «alle stjerner med masser under 0,34 solmasser» som stjerner som kan utvikle intelligent liv med 95,45 % sikkerhet.

Enkelt sagt, stjerner med en masse på omtrent en tredjedel av solens (som utgjør omtrent to tredjedeler av stjernene i universet) er usannsynlig å produsere intelligente observatører.

«Den foreslåtte løsningen om at stjerner med lav masse ikke utvikler observatører er den beste forklaringen på vår eksistens», konkluderer Kipping.

Selv om liv fortsatt kunne eksistere rundt disse M-dvergene uten interstellare bosetninger, ville «M-dverger vært svært stille steder». Dette funnet antyder at universet, basert på nåværende data, kan være mye mer øde enn vi en gang håpet.

Kilde: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm